АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 2435/2022

05 июля 2022 года

г. Ижевск

 

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2022 года. Полный текст решения изготовлен 05 июля 2022 года

 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи                       Н.М. Морозовой, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Ю.Д. Тюфтиной, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Русан», г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дружный дом», г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 80164,20 руб. неосновательного обогащения, 585,30 руб. процентов, с последующим начислением

при участии представителей:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 01.07.2021 (копия диплома)

от ответчика: не явился (извещен) 

 

установил:

Иск заявлен о взыскании 80164,20 руб. неосновательного обогащения, 585,30 руб. процентов, с последующим начислением. 

Определением суда от 28.02.2022г. исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

22 апреля 2022 года судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания. 

В ходе судебного заседания судом удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований до взыскания 51832 руб. 64 коп., из которых 50891 руб. 50 коп. неосновательное обогащение и 941 руб. 14 коп. проценты за период с 17.01.2022 по 31.03..2022. 

Судебное заседание проведено в отсутствие ответчика,  надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке ст.ст. 121-123, 137 АПК РФ.

Представитель истца исковые требования поддержал. 

Ответчик исковые требования оспорил, по доводам отзыва (л.д. 41-45 том 1), указывает, об отсутствии решений собственников помещений в МКД № 4 по ул. 50 лет  ВЛКСМ г.Ижевска принятых на общем собрании, результаты которого оформлены протоколом 01.11.2021 №2/1 о наделении ООО «Русан» полномочиями на истребование и обращение в суд к прежней управляющей компании ООО «УК «Дружный дом» собранные, но не израсходованные денежные средства по статье «текущий ремонт». 

Отмечает, что в производстве Октябрьского районного суда г.Ижевска находится гражданское дело  о признании недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помет многоквартирном доме № 4 ул. им. 50-летия ВЛКСМ г.Ижевска, результаты которого оформлены протоколом №2/2021 от 01 ноября 2021г., в части вопросов повестки дня №№ 1,2, 3,4, 6, 7, 8,9, 10, 11,12, 13, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 22, 23,24.

Ответчик указывает, что в настоящее время договор управления между Истцом и собственниками помещений в многоквартирном доме №4 по ул.             им 50 лет ВЛКСМ г.Ижевска не заключен. Решение собственников помещений в спорном МКД о выборе в качестве управляющей домом организации ООО «Русан» не реализовано, следовательно у истца отсутствуют полномочия истребовать какие-либо денежные средства в интересах и от имени собственников помещений в многоквартирном доме №4 по ул. им 50 лет ВЛКСМ г.Ижевска.

Кроме того, ответчик указывает на возврат собранных, но не израсходованных на текущий ремонт денежных средств собственникам помещений, в связи с расторжением договора управления МКД.

Из материалов дела следует, решением общего собрания собственников многоквартирного дома № 4 по ул. 50 лет ВЛКСМ, г.Ижевск (протокол № 2/2021 от 01.11.2021) расторгнут договор с ООО «УК «Дружный дом» (ИНН 

<

***>), в качестве управляющей организации выбран истец.

Между Управляющей компанией и собственниками помещений МКД № 4 по ул. 50 лет ВЛКСМ, г.Ижевск заключен договор управления МКД.

Решением общего собрания собственников МКД Управляющей компании предоставлено право на истребование собранных, но не израсходованных денежных средств по статье «Текущий ремонт» (протокол №2/2021 от 01.11.2021).

По данным Ответчика собственникам помещений в многоквартирном доме №4 ул. 50 лет ВЛКСМ,г. Ижевска начислено по статье «Текущий ремонт» 99654 руб. 85 коп. (застройщику ООО «Гринтаун» - 20157,94 руб., собственникам помещений в многоквартирном доме - 79496,91руб.), из них возвращено в соответствии с платежными поручениями 48763,35руб. (застройщику ООО «Гринтаун» - 20157,94руб., собственникам помещений в многоквартирном доме - 28605,41 руб.), сумма остатка составила по статье «Текущий ремонт» составила  50891 руб. 50 коп. 

Претензионным письмом № 25-э/2022 от 14.01.2022 ООО «Русан» уведомило ООО «УК «Дружный дом»  о заключении договора управления спорными МКД с ООО «Русан», а также просило в течение 30 дней с момента его получения перечислить неизрасходованные по назначению денежные средства вновь избранной управляющей организации.

Ответчик на претензию не ответил, неизрасходованный остаток  денежных средств по статье текущий ремонт не возвратил. 

Уклонение ответчика от возврата денежных средств, послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Суд, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, заслушав доводы истца, пришёл к выводу об обоснованности исковых требований и подлежащих удовлетворению в полном объеме на основании следующих обстоятельств. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственников жилищного фонда.

В силу пункта 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, а также обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Капитальный и текущий ремонт - это выполнение конкретных работ, а не осуществление определенной деятельности в течение неопределенного периода. Уплаченные жильцами денежные средства в счет выполнения в будущем управляющей организацией работ по капитальному и текущему ремонту здания и его систем являются предварительной оплатой в счет будущего обязательства по проведению капитального и текущего ремонта и должны быть потрачены именно на эти цели.

Средства, получаемые от собственников помещений в многоквартирном жилом доме в качестве обязательных платежей, в том числе на текущий ремонт, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании; управляющая компания распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников.

Статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в частности управление управляющей организацией. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме (пункт 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Поскольку денежные средства, перечисленные в качестве платы за ремонт многоквартирного дома, не поступают в собственность управляющей организации, а являются собственностью плательщиков, и могут быть потрачены управляющей организацией строго по целевому назначению, в случае расторжения с управляющей организацией договора на управление многоквартирным домом (части 8 - 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации) или изменения способа управления многоквартирным домом (часть 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации) управляющая организация утрачивает правовые основания для дальнейшего удержания денежных средств.

По смыслу действующего законодательства, регулирующего управление многоквартирными домами, при избрании собственниками жилого дома новой управляющей организации у прежней отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств в виде накоплений на содержание и ремонт многоквартирного дома, не израсходованных по назначению.

Оплаченные жильцами, но не выполненные управляющей организацией работы по ремонту здания (в том числе и по основаниям отсутствия необходимости выполнения таких работ) при замене управляющей организации влекут получение прежней управляющей организацией неосновательного обогащения (статьи 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации) как средств, переданных для исполнения прекратившегося обязательства, так как с момента передачи функций управляющей организации истцу обязательства по проведению ремонта дома переходят к нему.

Согласно части 1 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, пени, уплаченные собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, проценты, начисленные за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, счете, счетах регионального оператора, на которых осуществляется формирование фондов капитального ремонта, доходы, полученные от размещения средств фонда капитального ремонта, средства финансовой поддержки, предоставленной в соответствии со статьей 191 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также кредитные и (или) иные заемные средства, привлеченные собственниками помещений в многоквартирном доме на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, образуют фонд капитального ремонта.

В силу части 3 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: 1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете; 2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Указанное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Резюмируя, с момента прекращения функций по управлению домом (01.11.2021) у ответчика отпали основания для удержания денежных средств, собранных с собственников помещений дома на его текущий ремонт, и не израсходованных на эти цели.

Факт сбора ответчиком денежных средств и аккумулирование их на расчетном счете организации подтвержден материалами дела, и последним подтверждено, так по данным Ответчика собственникам помещений в многоквартирном доме №4 ул. 50 лет ВЛКСМ,г. Ижевска начислено по статье «Текущий ремонт» 99654 руб. 85 коп. (застройщику ООО «Гринтаун» - 20157,94 руб., собственникам помещений в многоквартирном доме - 79496,91руб.), из них возвращено в соответствии с платежными поручениями 48763,35руб. (застройщику ООО «Гринтаун» - 20157,94руб., собственникам помещений в многоквартирном доме - 28605,41 руб.), сумма остатка составила по статье «Текущий ремонт» составила  50891 руб. 50 коп. 

Средства, получаемые от собственников квартир в качестве обязательных платежей, в том числе на текущий ремонт, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании, а остаются в собственности плательщиков (собственников помещений МКД), так как управляющая компания распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников. 

Вышеуказанные денежные средства поступают управляющей организации лишь с целью их аккумулирования и собственностью последней не становятся. Управляющая организация распорядиться названными средствами не вправе, их судьбу определяют лишь собственники помещений многоквартирного дома посредством принятия соответствующего решения общим собранием.

Доводы ответчика об отсутствии полномочий ООО «Русан» истребования остатка денежных средств, рассмотрены и отклонены судом, как противоречащие обстоятельствам дела, спорный МКД включен в реестр лицензий ООО «Русан», доказательства признания протокола ОСС № 2/2021 от 01.11.2021 в момент рассмотрения дела в суде ответчиком не представлены, иное отсутствует (ст. 65 АПК РФ).

Требования истца о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в сумме 50891 руб. 50 коп.  на основании статей 8, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку подтверждены надлежащим документами, и ответчиком документально не опровергнуты.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом в соответствии со статьями 395, 1107 ГК РФ начислены проценты за пользование денежными средствами в размере 941 руб. 14 коп. за период с 17.01.2022 по 31.03.2022.

Расчет истца арифметически верен, соответствует нормам действующего законодательства. Ответчиком не опровергнут. 

При изложенных выше обстоятельствах, исковые требования о взыскании процентов в размере 941 руб. 14 коп. также правомерны.

С учётом принятого по делу решения и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся, при этом излишне уплаченная государственная пошлина подлежит  возврату истцу из средств федерального бюджета. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 333.21, 333.22,  п.1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дружный дом», г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русан», г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 51832 руб. 64 коп., из которых 50891 руб. 50 коп. неосновательное обогащение и 941 руб. 14 коп. проценты, а также 2073 руб. 31 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Русан», г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета  1156 руб. 69 коп. излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № 215 от 18.02.2022.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики. 

 

Судья                                                                     Н.М. Морозова