Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-91435/22

25 января 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 25 января 2023 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Поморцева ,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магомедовой Р.З. рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ГУП МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ЭНЕРГЕТИК(ИНН 5035019481, ОГРН 

<

***>)

к  ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ КОРОНА(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)        

о взыскании   

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу судебного заседания от 18.01.2023 

 

УСТАНОВИЛ:

ГУП МО «ЭНЕРГЕТИК»  (далее – Истец)   обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к  ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ КОРОНА   (далее – Ответчик) о взыскании задолженности по договору по отпуску тепловой энергии и горячей воды  № 528 от 01.07.2014 г. за период с 01.05.2022 по 30.09.2022  в размере 858 266,71 руб., неустойки за период с 01.05.2022 по 30.09.2022 в размере 175 320,44 руб.

Представитель Истца в предварительное судебное заседание явился, представитель Ответчика отсутствовал, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения ст.ст. 121, 123 АПК РФ, извещен  надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе.

Представитель Истца заявил ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ.

           Судом в порядке ч.1 ст. 49 АПК РФ рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца об изменении суммы исковых требований, в соответствии с которым истец просил суд взыскать задолженность по Договору по отпуску тепловой энергии и горячей воды №528 от 01.07.2014 года за период с 01.05.2022 года по 30.09.2022 года в размере 858 266, 71 руб.,  неустойку за просрочку исполнения обязательств по Договору по отпуску тепловой энергии и горячей воды №528 от 01.07.2014 года за период с 01.05.2022г. по 30.09.2022г. в размере  29 725,67 руб.

Частью 4 статьи 137 АПК РФ установлено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела. 

Возражений от истца и ответчика против рассмотрения спора в настоящем судебном заседании на дату его проведения не поступило, в связи с чем суд руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ и п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу. 

 Рассмотрев материалы дела, исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ, имеющиеся доказательства, судом установлено следующее.

Между сторонами заключен договор по отпуску тепловой энергии и горячей воды  № 528 от 01.07.2014 (далее – Договор),  в соответствии с которым истец обязался передавать  в сети и (или) внутренние системы Ответчика тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду,  а Ответчик обязался принять и передавать по своим сетям Потребителям –собственникам помещения многоквартирного дома № 7, ул. Каляева, г. Павловский Посад, московская область. 

            Сроки и порядок оплаты определен сторонами в разделе III Договора, и п.33. Дополнительного соглашения от 05.07.2016г.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме. 

Однако, Ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг в соответствии с договором не исполнил, в результате чего образовалась  задолженность за период с 01.05.2022 по 30.09.2022 в размере 858 266,71 руб.

Направленная истцом претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

          Ответчик нормативно-обоснованный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ в материалы дела не представил, заявлений и ходатайств не поступали.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

К отношениям, связанным с водоотведением применяются правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ). 

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1). 

Как следует из пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг за спорный период, подтверждается представленными в материалы дела счетами -фактурами № 2641 от 31.05.2022, № 2920 от 30.06.2022, № 3128 от 31.07.2022, № 3316 от 31.08.2022, № 3556 от 30.09.2022 на общую сумму 858 266,71 руб.

          Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

          Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

          Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

          В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-и видеозаписи, иные документы и материалы.

          Так как факт оказания истцом услуг, их приемки ответчиком и наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению, как основанные на нормах действующего законодательства.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 01.05.2022 по 30.09.2022  в размере 29 725,67  руб., с учетом принятого судом изменений в порядке ст. 49 АПК РФ.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт просрочки исполнения обязательств по оплате подтверждается материалами дела.

    В соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

   Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

   Между тем заявление о применении положения ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

          Оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ Арбитражный суд Московской области не усматривает.

           В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

            Поскольку просрочка в оплате имела место, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, проверив расчет, находит требование истца в части взыскания неустойки за просрочку оплаты потребленного энергоресурса подлежащим удовлетворению, как заявленное обоснованно, основанное на нормах действующего законодательства и не оспоренное ответчиком по праву.

            Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

             С учётом результатов рассмотрения спора, причин и динамики изменения требований, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 20 760  руб., государственная пошлина в размере 2576 руб. подлежит возврату истцу из  федерального бюджета, оплаченная платежным поручением от 17.11.2022 №2287.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Взыскать с  ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ КОРОНА  в пользу  ГУП МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ЭНЕРГЕТИК  задолженность по Договору по отпуску тепловой энергии и горячей воды №528 от 01.07.2014 года за период с 01.05.2022 года по 30.09.2022 года в размере 858 266 руб. 71 коп.,  неустойку за просрочку исполнения обязательств по Договору по отпуску тепловой энергии и горячей воды №528 от 01.07.2014 года за период с 01.05.2022г. по 30.09.2022г. в размере - 29 725,67 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 760 руб.  

        Возвратить ГУП МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ЭНЕРГЕТИК из федерального бюджета  государственную пошлину в размере  2576 руб., оплаченную платежным поручением о от 17.11.2022 №2287.  

        Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

 

Судья                                                                    Н.А. Поморцева