РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №А40-274158/2023-52-2226

06 мая 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 06 мая 2024 года.

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Галиевой Р.Е., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Текеевой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании 

дело по иску акционерного общества «ИНВЕСТГЕОСЕРВИС» (117036, 

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ XXII, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.12.2006, ИНН: 

<

***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «НЕФТЕГАЗОВАЯ КОМПАНИЯ «ГОРНЫЙ» (125167, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОРОШЕВСКИЙ, ЛЕНИНГРАДСКИЙ ПР-КТ, Д. 37, К. 3, ЭТАЖ/ПОМЕЩ 5/VII, КОМНАТА 11, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.02.2006, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 90 067 511,91 руб. по договору № 211/18/07, неустойки в размере 23 668 458,43 руб., далее по день фактической оплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 498 835,06 руб. за период с 11.10.2023 по 22.11.2023, далее по день фактической оплаты,

при участии:

от истца – ФИО1 (паспорт, диплом, доверенность от 01.01.2024), ФИО2 (паспорт, диплом, доверенность от 29.01.2024),

от ответчика – ФИО3 (удостоверение, доверенность от 24.11.2023).

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ИНВЕСТГЕОСЕРВИС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НЕФТЕГАЗОВАЯ КОМПАНИЯ «ГОРНЫЙ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 90 067 511,91 руб. по договору № 211/18/07, неустойки в размере 23 668 458,43 руб., далее по день фактической оплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 498 835,06 руб. за период с 11.10.2023 по 22.11.2023, далее по день фактической оплаты.

Истец заявленные требования поддержал.

Ответчик по исковым требованиям возражал.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

24.12.2018 между АО «Инвестгеосервис» (Подрядчик) и ООО НГК «Горный» (Заказчик) заключен договор № 211/18/04 на выполнение работ по строительству эксплуатационных скважин. 

В соответствии с п. 1.2 Дополнительного соглашения № 8 от 16.02.2021 и п. 1.2 Дополнительного соглашения № 10 от 24.09.2021 Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по строительству скважин №№ 315, 315_БИС и 329 куста № 3 Северо-Мукеркамылькского месторождения.

В соответствии с п. 4.6. Договора, предусмотрена оплата надлежаще выполненных работ в течение 60 банковских дней со дня подписания Сторонами соответствующего Акта № КС-2 и Справки № КС-3 и выставления Подрядчиком соответствующего счета-фактуры. Вместе с тем, указанным пунктом Договора предусмотрена компенсация Заказчиком Подрядчику процентов в размере ставки ЦБ + 4 % в случае нарушения сроков оплаты (коммерческий кредит в смысле параграфа 3 главы 42 ГК РФ). Проценты начисляются с даты подписания акта, увеличенной на 60 банковских дней по дату фактического зачисления денежных средств на счет Подрядчика.

По состоянию на 22.11.2023 сумма просроченных финансовых обязательств без учёта положения Договора об отсрочке платежей составляет 90 067 511,91 руб.  

№ КС 

Счет-фактура (номер, дата)

к оплате, руб. (из 1С на 22.11.2023)

 

315.3-4

Счет-фактура № 05042100002 от 05.04.2021 

 14 436 713,59

315.2-9

Счет-фактура № 09082100004 от 09.08.2021 

31 838 020,21

315.2-10

Счет-фактура № 09082100005 от 09.08.2021

18 080 677,20

315БИС.5-20

Счет-фактура № 21102100001 от 21.10.2021

6 764 913,37

329.7-29

Счет-фактура № 02032200001 от 02.03.2022

18 947 187,54

С учётом предусмотренной условиями договора компенсации процентов по состоянию на 22.11.2023 общая сумма к оплате составляет 113 735 970,34 руб. 

В адрес Ответчика направлялась претензия за исх. № 01-09-23/1940 от 20.10.2023, оставшаяся до настоящего времени без удовлетворения. 

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» указано, что  по общему правилу, при соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора только в отношении суммы основного долга в случае его обращения в суд с требованием о взыскании суммы основного долга и неустойки такой порядок считается соблюденным в отношении обоих требований.

Аналогичные правила применяются в том числе при взыскании процентов, предусмотренных статьями 317.1, 395 ГК РФ.

Истцом произведено начисление процентов на сумму 1 497 835,06 руб. за период с 11.10.2023 по 22.11.2023, далее по день фактической оплаты.

Возражая по исковым требованиям ответчик в своем отзыве ссылается на следующие обстоятельства.

Между ООО «НГК Горный» (Заказчик) и АО «ИГС» (Подрядчик) заключен Договор на выполнение работ по строительству эксплуатационных скважин №211/18/04 от 24.12.2018.

В период с февраля по апрель 2021 года ООО «НГК Горный» произвело авансирование работ в размере 100 000 000 руб. по Договору подряда № 211/18/07. 

Как указывает ответчик, при строительстве скважины № 315 АО «ИГС» были допущены существенные нарушения выполнения работ, в результате чего обводнение скважины достигало 100%. Причиной явились, в том числе, отклонения АО «ИГС» при выполнении работ от требований по основным этапам бурения, также погрешности в работе телесистемы и модуля резистивиметрии. В результате указанного, скважина была принята как незавершенный строительством объект по Дополнительному соглашению № 8А от 30.06.2022. ДС № 8 предусматривало также строительство скважины № 316. Однако при строительстве АО «ИГС» скважины № 316 во время бурения первого ствола при достижении забоя 2578.8м произошел инцидент «Поглощение бурового раствора», который был вызван отсутствием должного контроля со стороны АО «ИГС» и, как следствие, отклонением строительства от параметров документации. Результат работ был утрачен, первый ствол частично ликвидирован (до глубины 1700м). АО «ИГС» произвело работы по бурению замещающего второго ствола скважины № 316.  Вместе с тем, бурение также не привело к достижению согласованного результата работ. Таким образом, в ходе строительства скважины № 316 АО «ИГС» были допущены отступления от технологии работ и программы, которые впоследствии привели к невозможности использования скважины № 316 и отсутствию потребительской ценности скважины для ООО «НГК Горный». 

В декабре 2022 года ООО «НГК «Горный» на основании ст. 410 ГК РФ осуществило зачет суммы неотработанного АО «ИГС» аванса по скважине №316 в счет обязательства ООО «НГК «Горный» по оплате 90 000 000 руб. по строительству скважины №315. В результате обязательство ООО «НГК «Горный» прекращено зачетом встречного требования к АО «ИГС».

Ответчик указывает, что в исковом заявлении основным требованием является оплата за работы по КС №315.3-4, №315.2-9, №315.2-10, №315БИС.5-20, №329.7-29, однако у этого требования нет правовых оснований ввиду состоявшегося зачета.

В приложении к заявлению о зачете от 29.12.2022 ООО «НГК «Горный» дополнительно указало, что путем зачета погашается задолженность именно по КС №315.3-4, №15.2-9, №315.2-10, №315БИС.5-20, №329.7-29, которые предъявлены в исковом заявлении АО «ИГС». 

Таким образом, по ст. 410 ГК РФ зачет как способ прекращения обязательства является односторонней сделкой, для совершения которой необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. В заявлении о зачете № 2337 от 29.12.2022 воля ООО «НГК «Горный» на проведение зачета была выражена предельно ясно. 

Последующее предложение АО «ИГС» о признании произведенного зачета недействительным (Ответ АО «ИГС» исх. 01-09-23/0030 от 11.01.2023) не было принято ООО «НГК «Горный», зачет является действительным. 

Впоследствии ДС № 8 к Договору подряда № 211/18/07 было расторгнуто в одностороннем порядке ООО «НГК «Горный» в связи с тем, что результат работ в виде качественно построенной скважины № 316 АО «ИГС» не достигнут, потребительской ценности для ООО «НГК «Горный» нет. Претензией от 24.11.2023 ООО «НГК «Горный» сообщило о расторжении ДС № 8 к Договору по истечении 30 дней с момента ее получения, претензия получена  АО «ИГС» 07.12.2023.  Таким образом на настоящий момент ДС № 8 к Договору подряда между сторонами расторгнуто.

В ответ на досудебную претензию АО «ИГС» ООО «НГК «Горный» сообщало о необоснованности требований в части 90 000 000 руб. основного долга и начисленных на указанную сумму процентов в связи с состоявшимся зачётом (Письмо ООО «НГК «Горный» № 1718 от 24.10.2023). АО «ИГС» проигнорировало этот ответ и обратилось в суд с иском, о полученном ответе на претензию в исковом заявлении умолчало. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца и ответчика, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объеме на основании нижеследующего.

Между ООО «НГК Горный» (Заказчик) и АО «ИГС» (Подрядчик) заключен Договор на выполнение работ по строительству эксплуатационных скважин №211/18/04 от 24.12.2018.

В период с февраля по апрель 2021 года ООО «НГК Горный» произвело авансирование работ в размере 100 000 000 руб. по Договору подряда № 211/18/07.

В период с февраля по апрель 2021 года ООО «НГК Горный» произвело авансирование работ в размере 100 000 000 руб. по Договору подряда № 211/18/07. 

В назначении платежей указано: «аванс по Договору № 211/18/07» без конкретизации того, в счет каких работ и по каким скважинам он выплачен.

По п. 4.6 Договора подряда оплата выполненных работ осуществляется с учетом ранее выплаченного аванса. 

Из Приложения № 5, 9, 13, 21 к исковому заявлению АО «ИГС» следует, что по состоянию на март 2022 года полученный аванс в размере 90 000 000 руб. числился как переплата, то есть аванс не отработан со стороны АО «ИГС».

29.12.2022 ООО «НГК «Горный» письмом № 2337 от 29.12.2022 произвело зачет выплаченного аванса в размере 90 000 000 руб. в счет предъявленных в настоящем иске и выполненных работ по КС №315.3-4, №15.2-9, №315.2-10, №315БИС.5-20, №329.7-29 с приложением акта сверки. 

По результатам проведенных взаиморасчетов АО «ИГС» и ООО «НГК «Горный» подписали двусторонний акт сверки за 2022 год. Акт сверки подтверждает факт принятия и проведения зачёта аванса по письму № 2337 от 29.12.2022, поскольку финальное сальдо по Договору подряда не содержит задолженность ООО «НГК «Горный» в пользу АО «ИГС» в размере 90 000 000 руб. и не отражает неотработанный аванс в размере 90 000 000 рублей как задолженность АО «ИГС» перед ООО «НГК «Горный». 

В указанном акте сверки по результатам 2022 года отражена задолженность АО «ИГС» в пользу ООО «НГК «Горный» в размере 238 888,09 руб. Задолженность ООО «НГК «Горный» по Договору подряда отсутствует.

Указанное подтверждает отсутствие задолженности ООО «НГК «Горный» перед АО «ИГС» на конец 2022 года. 

16.02.2021 между Сторонами было подписано ДС № 8, из Приложения № 7 к данному ДС усматривается, что перечисленный аванс в размере 100 млн. рублей стороны планировали для последующей оплаты выполненных работ по скважине № 316 (частично по 4 и 5 этапам).

24.09.2021 между Сторонами было подписано ДС № 10. На момент подписания ДС №10 из полученного аванса в размере 100 млн. руб., был проведен зачет только 10 млн. руб., 90 млн. руб. аванса так и остались неотработанными.

Из пояснений ответчика усматривается, что по состоянию 02.03.2022 никаких работ по скважине 316  выполнено не было, что подтверждается Справкой АО «ИГС» №329.7-29 от 02.03.2022, в которой сохраняется информация о неотработанном авансе в размере 90 млн. руб.

30.06.2022 между Сторонами было подписано ДС № 8А, условия которого, включая приложения к нему, также не содержат информации о зачете Сторонами аванса по скважине № 316 на сумму 90 млн. рублей. в счет исполнения каких-либо иных работ по Договору. В Приложении № 4 к ДС № 8А указано, что стоимость работ по скважине № 316 будет зафиксирована в отдельном дополнительном соглашении, которое между Сторонами подписано не было.

В возражениях на отзыв АО «ИГС» указывает, что итоговая стоимость скважины, а также порядок зачета аванса окончательно Сторонами не были установлены.

Ответчик указывает, что аванс не был перечислен в счет исполнения конкретного обязательства, эти денежные средства ООО «НГК «Горный» были направлены на погашение обязательств, указанных в иске, на основании ст. 319.1 ГК РФ, то есть фактически аванс направлен на погашение наступившего требования об оплате работ, заявленных в иске АО «ИГС», что соответствует закону, договору. Возражения АО «ИГС» на Отзыв ООО «НГК «Горный» не имеют отношения к настоящему делу, поскольку зачет был сделан ввиду отсутствия распределения ранее оплаченных денежных средств в счет выполненных и принятых на момент проведения зачета работ по Договору подряда, срок оплаты по которым наступил (по КС №315.3-4, №15.2-9, №315.2-10, №315БИС.5-20, №329.7-29).  

Некачественно выполненные работ АО «ИГС» по скважине № 316 –предмет отдельного спора (дело № А40-67378/2024).

При проведении зачета в 2022 году был восстановлен НДС с уплаченного аванса, принятый ранее к вычету. Восстановление было отражено ООО «НГК «Горный» в разделе 9 «Книги продаж» декларации по НДС за 4 квартал 2022 года с кодом вида операций 21. 

23.01.2023 ООО «НГК «Горный» направило в адрес АО «ИГС» письмо № 90, в котором еще раз сообщило о зачете аванса, а также о необходимости единообразного отражения этой операции в сведениях, направляемых в налоговые органы ввиду наступления срока сдачи декларации по НДС за 4 квартал 2023 года. Ответ на указанное письмо не поступил и дополнительных запросов от налогового органа в адрес ООО «НГК «Горный» после подачи декларации по НДС также не поступало.

У ИФНС разработан алгоритм для проверки правильности отражения в разделах декларации по НДС кодов видов операций, обеспечивающий принцип зеркальности. На основе данного алгоритма программными средствами приемного комплекса ФНС России при приеме деклараций по НДС осуществляется форматно-логический контроль. В случае выявления «разрыва» налогоплательщику в автоматизированном режиме направляется требование о представлении пояснений. Учитывая, что требований о предоставлении пояснений от ИФНС в адрес ООО «НГК «Горный» не поступило соответственно при подаче налоговой декларации за 4 квартал 2023 года АО «ИГС» также, как и ООО «НГК «Горный» учло зачет в размере 90 000 000 рублей.

В связи с изложенным ООО «НГК «Горный» считает, что к доводам АО «ИГС» о том, что проведенный в 2022 году зачет аванса в счет по оплаты выполненных работ по КС №315.3-4, №15.2-9, №315.2-10, №315БИС.5-20, №329.7-29 является недействительным, к которому необходимо отнестись критически. 

Обязательство ООО «НГК «Горный» по оплате 67 511,91 руб. прекращено зачетом в одностороннем порядке.

Письмом № 471 от 26.03.2024 ООО «НГК «Горный» заявило односторонний зачет в соответствии со ст. 410 ГК РФ, по которому обязательство ООО «НГК «Горный» перед АО «ИГС» по КС-2, КС-3 № 329.7-29 от 02.03.2022 в размере 67 511,91 руб. прекращено зачетом встречного требования ООО «НГК «Горный» к АО «ИГС» по акту № 100 от 28.09.2021 на сумму 294 400 руб. Указанное письмо получено АО «ИГС» 04.04.2024.

Основанием возмещения затрат в размере 294 400 руб. явились расходы ООО «НГК «Горный» на проведение 08.08.2021 и 18.08.2021 исследования биологического материала работников АО «ИГС» во исполнение требований Роспотребнадзора по НАО для выявления РНК SARS-Co V2 методом петлевой изотермальной имплификации.

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок, которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны. Зачет встречного однородного требования, также, как и надлежащее исполнение, представляет собой основание для прекращения обязательства.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). 

По п. 19 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6, если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, судом установлено, что задолженность ответчика перед истцом погашена зачетом взаимных требований в порядке ст. ст. 410, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с уведомлением о зачете представленном в процессе рассмотрения спора.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» разъяснено, что если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске, статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 1 статьи 64, части 1 - 3 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

На основании вышеизложенного исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Поскольку судом отказано обществу в удовлетворении исковых требований, то в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование о взыскании с ответчика судебных расходов в виде расходов на представительские услуги удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Р.Е. Галиева