﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

03 сентября 2020 года

Дело №

А44-11040/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Аникиной Е.А., Кудина А.Г., 

при участии от Боровичской межрайонной прокуратуры Котовой Е.А. (удостоверение выдано 27.01.2020), от Волошиной Елены Юрьевны представителя Степанова А.В. (доверенность от 23.07.2020 № 53 АА 0792547),

        рассмотрев 02.09.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Волошиной Елены Юрьевны на решение Арбитражного суда Новгородской области от 03.02.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020 по делу № А44-11040/2019,

 

                                               у с т а н о в и л: 

 

Боровичская межрайонная прокуратура, адрес: 174403, Новгородская область, город Боровичи, улица Гоголя, дом 93; (далее - прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о привлечении должностного лица - бывшего директора общества с ограниченной ответственностью «Энергия», адрес: 174409, Новгородская область, город Боровичи, улица Песочная, дом 30; ОГРН 1035300713282, ИНН 5320016880; (далее - ООО «Энергия», общество, должник) Волошиной Елены Юрьевны, место жительства: 117411, Новгородская область, город Боровичи, к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 03.02.2020, оставленным без изменения постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020, заявленные требования удовлетворены. Волошина Е.Ю. привлечена к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб.

В кассационной жалобе Волошина Е.Ю., ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит обжалуемые решением суда от 03.02.2020 и постановление апелляционного суда от 08.06.2020 отменить, в удовлетворении требований прокуратуры отказать. По мнению подателя жалобы, выводы суда о наличии в ее действиях состава правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Указывает на то, что с 2014 года являлась генеральным директором ООО «Энергия», которое входило в группу компаний «ЭЛЬБОР», бухгалтерская, кадровая и иная документация, печати, штампы и материальные ценности ООО «Энергия» велись и хранились в составе группы компаний «ЭЛЬБОР» по адресу: 174409, Новгородская область, город Боровичи, улица Песочная, дом 30. На устное обращение Волошиной Е.Ю. о выдаче бухгалтерской, кадровой и иной документации, печатей, штампов и материальных ценностей ООО «Энергия» руководителем ООО «Эльбор» отказано, поскольку в указанном месте они отсутствуют. Кроме того указывает, что о необходимости передачи спорных документов арбитражному управляющему ей стало известно только в декабре 2019 года от судебных приставов, после чего она обратилась в                     МО МВД России «Боровичский» с заявлением о хищении указанных документов.

Фактически доводы кассационной жалобы повторяют позицию, изложенную Волошиной Е.Ю. в апелляционной жалобе, и направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств.

Прокуратура в отзыве доводы жалобы отклонила, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Волошиной Е.Ю. поддержал доводы кассационной жалобы, сообщив о возобновлении расследования по уголовному делу № 11901490002000206 по факту хищения бухгалтерских документов, представитель прокуратуры доводы жалобы отклонил.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, определением Арбитражного суда Новгородской области от 18.01.2019 по делу                                     № А44-9417/2018 в отношении ООО «Энергия» введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим должника утвержден Петрушкин Михаил Владимирович.

Поскольку, в нарушение положений статьи 64 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее -                        Закон № 127-ФЗ, Закон о банкротстве), руководитель общества Волошина Е.Ю. не представила документацию по запросу от 22.01.2019, временный управляющий Петрушкин М.В. 05.02.2019 обратился в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением об истребовании у руководителя должника - Волошиной Е.Ю. копий бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника за последние три года до введения наблюдения с целью проведения финансового анализа.

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 26.02.2019 по делу № А44-9417/2018 указанная в заявлении временного управляющего документация общества, а именно бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения (в виде заверенных копий) истребована у бывшего руководителя Волошиной Е.Ю.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 18.04.2019 по делу № А44-9417/2018 ООО «Энергия» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим названного общества утвержден Петрушкин М.В.

В связи с тем, что истребованная вышеназванным определением суда документация руководителем общества временному управляющему не передана, определением Арбитражного суда Новгородской области от 16.07.2019 по заявлению конкурсного управляющего Петрушкина М.В. вновь истребована бухгалтерская и иная документация, печати, штампы и материальные ценности должника у бывшего руководителя Волошиной Е.Ю., выдан исполнительный лист.

По результатам проведенной прокуратурой проверки по вопросу уклонения бывшего руководителя ООО «Энергия» Волошиной Е.Ю. от выполнения требований двух указанных выше судебных актов, уклонения от передачи конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов и материальных ценностей общества вынес постановление от 19.12.2019 о возбуждении дела об административном правонарушении по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

В порядке, предусмотренном абзацем третьим части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, материалы административного дела направлены заявителем в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Волошиной Е.Ю. к административной ответственности.

По результатам рассмотрения дела суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Волошиной Е.Ю. состава вменяемого  административного правонарушения и привлек указанное лицо к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Повторно рассмотрев дело, суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях Волошиной Е.Ю. состава административного правонарушения и оставил решение суда без изменения. 

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу Волошиной Е.Ю. не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, состоит в незаконном воспрепятствовании деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Субъектами правонарушения являются должностные лица, действия (бездействие) которых влечет незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона № 127-ФЗ руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.2 статьи 64 Закона № 127-ФЗ не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

В соответствии с абзацем седьмым пункта 1 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

В силу пункта 2 вышеназванной статьи арбитражный управляющий обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 66 Закона № 127-ФЗ временный управляющий вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника.

Статьей 67 указанного Закона временному управляющему вменено в обязанности проведение анализа финансового состояния должника.

В силу абзаца десятого пункта 1 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

В силу пункта 2 статьи 66 упомянутого Закона органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника. Сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные временным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы.

Пунктом 3.2 статьи 64 вышеназванного Закона предусмотрено, что не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

В силу пункта 1 статьи 129 Закона № 127-ФЗ с даты утверждения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника в процедуре банкротства.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 126 настоящего Закона руководитель должника, а также временный управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Положениями абзаца третьего пункта 2 статьи 126 Закона № 127-ФЗ определено, что в случае уклонения от обязанности, установленной абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве, руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Установив, что процедура банкротства – наблюдение в отношении ООО «Энергия» была введена определением Арбитражного суда Новгородской области от 18.01.2019 по делу № А44-9417/2018, а генеральным директором ООО «Энергия» в период с 29.08.2016 по 15.02.2019 являлась Волошина Е.Ю., суды обоснованно указали, что Волошина Е.Ю. как руководитель должника была обязана обеспечить передачу бухгалтерских, кадровых и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника за 3 года до введения наблюдения.

Более того, до настоящего времени не исполнены определения Арбитражного суда Новгородской области от 26.02.2019 и от 18.04.2019 по делу № А44-9417/2018 которыми удовлетворены заявления арбитражного управляющего Петрушкина М.В. о понуждении Волошиной Е.Ю. передать бухгалтерскую и иную документацию должника, а также печати и штампы. 

Сам факт обращения арбитражного управляющего в суд в рамках дела о банкротстве ООО «Энергия» с заявлением о понуждении Волошиной Е.Ю. передать необходимую документацию, которое удовлетворено судом, также свидетельствует о неисполнении бывшим руководителем должника требований, установленных пунктом 3.2 статьи 64 Закона № 127-ФЗ.

Поскольку указанная обязанность не исполнена Волошиной Е.Ю.,  суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в ее действиях события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Приняв во внимание отсутствие доказательств невозможности исполнения Волошиной Е.Ю. указанных выше требований законодательства о банкротстве в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые она не могла предвидеть и предотвратить, соблюдая обычную степень заботливости и осмотрительности, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии в ее действиях состава административного правонарушения.

Наказание, назначенное за совершенное административное правонарушение, соответствует минимальной санкции части 4 статьи 14.13 КоАП РФ. Суд первой инстанции не усмотрел исключительных обстоятельств совершения правонарушения, в связи с этим не нашел оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания правонарушения малозначительным.

Нарушений процедуры привлечения Волошиной Е.Ю. к административной ответственности судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты вынесены в соответствии с правильно установленными обстоятельствами дела, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, и с учетом подлежащих применению норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции нет  правовых оснований для их отмены.

Доводы кассационной жалобы выводов судов не опровергают, а, по существу, сводятся к иной оценке отдельных доказательств и установленных судами фактических обстоятельств вне их связи в совокупности с иными материалами дела, что находится в противоречии с правилами оценки судом доказательств, которые предусмотрены статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Всем доводам кассационной жалобы судами первой и апелляционной инстанции дана полная и объективная оценка на основании имеющихся в материалах дела доказательств, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для иной оценки.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 03.02.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020 по делу № А44-11040/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Волошиной Елены Юрьевны - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

 

Е.А. Аникина

А.Г. Кудин