СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-16386/2017-ГК

г. Пермь

16 января 2018 года

Дело № А50-14779/2017  

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2018 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 16 января 2018 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Муталлиевой И.О., судей Григорьевой Н.П., Сусловой О.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Бояршиновой М.А.,  

при участии: 

от истца – АО «Строительно-монтажное управление № 14»: Лапышев Д.А.,  доверенность от 09.01.2018, паспорт,  

от ответчика – ООО «Космос Строй»: Вронской С.В., управляющий, выписка  из ЕГРЮЛ, паспорт,  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, ООО  «Космос Строй»,  

на решение Арбитражного суда Пермского края от 18 сентября 2017 года по делу № А50-14779/2017, принятое судьей Пономаревым Г.Л., 

по иску АО «Строительно-монтажное управление № 14» (ОГРН  1025900899837, ИНН 5904007954)  

к ООО «Космос Строй» (ОГРН 1025900910155, ИНН 5904099803) 

о взыскании задолженности, неустойки по договору подряда,  по встречному иску ООО «Космос Строй»  

к АО «Строительно-монтажное управление № 14» 

о взыскании неосновательного обогащения по договору подряда, процентов за  пользование чужими денежными средствами,  

установил:

АО «Строительно-монтажное управление № 14» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО «Космос  

коп. за выполненные работы в рамках договора № 05/13-ГП на выполнение  подрядных работ по объекту: "Жилой дом по ул. 40-летия Победы, 10а в пос.  Новые Ляды Свердловского района г. Перми" от 30.09.2013, неустойки за  нарушение сроков оплаты работ в сумме 131 839 руб. 38 коп. за период с  27.05.2015 по 23.05.2017.  

Определением суда от 07.08.2017 на основании ст. 132 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принят  встречный иск ООО «Космос Строй» к обществу АО «Строительно-монтажное  управление № 14» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 659 788  руб. 99 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за  период с 03.07.2015 по 05.09.2017 в сумме 131 756 руб. 94 коп. (с учетом  принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения иска).  

Решением суда от 18.09.2017 первоначальный иск удовлетворен в полном  объеме. Встречный иск удовлетворен частично в размере 56 516 руб. 59 коп.   задолженности, 14 529 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими  денежными средствами.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик по  первоначальному иску обратился с апелляционной жалобой, в которой просит  решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об  удовлетворении первоначального и встречного исков. Заявитель не согласен с  применением судом срока исковой давности по требованиям встречного иска.  Полагает срок исковой давности по данным требованиям не истекшим.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель  ответчика по первоначальному иску доводы апелляционной жалобы поддержал.  

Представитель истца по первоначальному иску с доводами апелляционной  жалобы не согласился по основаниям, изложенным в представленном отзыве на  нее.  

В соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) в случае, если в порядке  апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный  суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения  только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят  возражений.  

Поскольку ответчиком по первоначальному иску в порядке  апелляционного производства обжалуется только часть решения суда (в части  требований встречного иска), арбитражный суд апелляционной инстанции в  порядке ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность судебного  акта только в обжалуемой части. Возражений против этого от сторон не  поступило.  

Как следует из материалов дела, 30.09.2013 между ЗАО «Строительно- монтажное управление № 14» (генподрядчик) и ООО «Космос Строй»  (заказчик-застройщик) заключен договор № 05/13-ГП на выполнение  подрядных работ по объекту: "Жилой дом по ул. 40-летия Победы, 10а в пос.  Новые Ляды Свердловского района г. Перми", согласно условиям которого,  

заказчик-застройщик поручает, а генподрядчик принимает на себя выполнение  работ по строительству объекта: Жилой дом по ул. 40-летия Победы, 10а в пос.  Новые Ляды Свердловского района г. Перми на отм. выше +0,000 "под ключ",  включая наружные инженерные сети, в соответствии с условиями настоящего  договора, протокола соглашения о твердой договорной цене (приложение № 1 к  настоящему договору), графика производства работ и финансирования  (приложение № 2 к настоящему договору), сводного и локальных сметных  расчетов (приложение № 3 к настоящему договору), списка материалов,  изделий и конструкций, поставляемых заказчиком-застройщиком (приложение   № 4 к настоящему договору), рабочей документацией, а заказчик-застройщик  обязуется принять и оплатить результат этих работ (п. 1.1 договора).  

В соответствии с п. 2.5 договора по настоящему договору заказчик- застройщик производит авансовые платежи в размере 30% от стоимости работ  на каждый последующий месяц в течение всего срока действия настоящего  договора. Оплата аванса осуществляется в течение 5 календарных дней с  момента выставления счета генподрядчиком. Расчеты за выполненные  генподрядчиком работы производятся ежемесячно на основании утвержденных  смет, счетов-фактур в течение 10 календарных дней после подписания акта о  приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости  выполненных работ и затрат (форма КС-3) и предъявления генподрядчиком  счета на оплату выполненных работ посредством перевода денежных средств  на расчетный счет генподрядчика. Окончательный расчет производится в  течение 30 календарных дней после подписания последнего акта о приемке  выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и  затрат (форма КС-3). Датой оплаты считается дата списания денежных средств  со счета заказчика-застройщика.  

Пунктом 10.2 договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты,  заказчик-застройщик выплачивает генподрядчику неустойку в размере 1/300  ставки рефинансирования Банка России от суммы задолженности за каждый  день просрочки.  

В подтверждение факта выполнения работ по договору № 05/13-ГП от  30.09.2013 генподрядчиком представлены в материалы дела акты о приемке  выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и  затрат (форма КС-3) за период с 30.09.2013 по 27.04.2015 на сумму 148 982 910  руб. 35 коп.  

Заказчиком-застройщиком обязательства по оплате выполненных работ  надлежащим образом не исполнены, задолженность составляет 562 935 руб. 03  коп.  

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заказчиком-застройщиком  обязательства по оплате выполненных по договору № 05/13-ГП от 30.09.2013  работ, генподрядчик направил в адрес заказчика-застройщика претензию от  07.04.2017 исх. № 407 и впоследствии обратился в арбитражный суд с  настоящим иском о взыскании задолженности, неустойки.  

Заказчик-застройщик, в свою очередь, указывая на наличие на стороне  

генподрядчика задолженности в виде невозмещенных затрат на энергоресурсы,  обратился в арбитражный суд со встречным иском о взыскании суммы  неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными  средствами.  

Удовлетворяя первоначальные исковые требования, суд первой инстанции  руководствовался ст. ст. 309, 310, 330, 331, 711, 720, 753, 746 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и исходил из отсутствия спора  между сторонами по факту выполнения работ, размеру задолженности по их  оплате, правомерности начисления истцом неустойки за просрочку оплаты.  

Частично удовлетворяя встречный иск, арбитражный суд руководствовался  ст. ст. 395, 453, 1102 ГК РФ и исходил из наличия на стороне генподрядчика  долга по невозмещенным затратам на энергоресурсы. При этом, установив факт  истечения сроков исковой давности по требованиям о взыскании  задолженности, возникшей до 28.05.2014, суд удовлетворил встречные исковые  требования частично в размере 56 516 руб. 59 коп. задолженности (за период с  28.05.2014 по 09.07.2014), 14 529 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими  денежными средствами.  

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на  нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены  судебного акта в обжалуемой части.  

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения  или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны  исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо  предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон  применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного  обогащения (гл. 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо  не вытекает из существа обязательства.  

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом,  иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло  имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано  возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное  имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев,  предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.  

Пунктом 5.18 договора предусмотрена обязанность генподрядчика  оплачивать счета за потребленные энергоресурсы в процессе строительства  объекта.  

Дополнительным соглашением к договору от 09.07.2014 стороны  исключили указанный пункт.  

За период с 30.07.2013 по 09.07.2014 затраты на электроэнергию,  подлежащие оплате генподрядчиком, составили 659 788 руб. 99 коп., что  сторонами не оспорено.  

Генподрядчиком заявлено в суде первой инстанции о пропуске  заказчиком-застройщиком срока исковой давности.  

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для  

защиты права по иску лица, право которого нарушено.  

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три  года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.  

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по  заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.  Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в  споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.  

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное,  течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или  должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является  надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.  

Как верно определено судом, право предъявить требование об исполнении  обязательства по оплате потребленных энергоресурсов у заказчика- застройщика возникло в момент предъявления соответствующих счетов на  оплату и счет-фактур ОАО «Пермская энергосбытовая компания».  

Пунктом 3 ст. 202 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда стороны  прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во  внесудебном порядке, течение срока исковой давности приостанавливается на  срок, установленный законом для проведения такой процедуры.  

Гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по  требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие  неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение  арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному  урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления  претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены  законом или договором (ч. 5 ст. 4 АПК РФ).  

Спорным договором иной срок не предусмотрен.  

Суд первой инстанции, установив, что заказчик-застройщик обратился в  арбитражный суд со встречным исковым заявлением 28.06.2017, пришел к  обоснованному выводу об истечении сроков исковой давности по требованиям  о взыскании задолженности по оплате за потребленные энергоресурсы,  возникшей до 28.05.2014. Оснований для переоценки указанного вывода суда  первой инстанции, с учетом доводов апелляционной жалобы, апелляционная  коллегия не находит.  

Задолженность генподрядчика перед заказчиком-застройщиком по оплате  за потребленные энергоресурсы в период с 28.05.2014 по 09.07.2014 составила  56 516 руб. 59 коп. (счета-фактуры № 612/05/02566, № 612/06/02140).  

В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному  требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным  требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе  возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.  

Согласно расчету суда, размер процентов, предусмотренных ст. 395 ГК  РФ, подлежащих взысканию с генподрядчика в пользу заказчика-застройщика,  составил 14 529 руб. 97 коп. Заявителем жалобы расчет процентов не оспорен.  

С учетом изложенных обстоятельств встречные исковые требования  правомерно удовлетворены судом первой инстанции частично в размере 56 516  руб. 59 коп. задолженности, 14 529 руб. 97 коп. процентов за пользование  чужими денежными средствами.  

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены  (изменения) судебного акта в обжалуемой части не имеется.  

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в  соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или  изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя  апелляционной жалобы в порядке ст. 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Пермского края от 18 сентября 2017 года по  делу № А50-14779/2017 в обжалуемой части оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.  

Председательствующий И.О. Муталлиева  

Судьи Н.П. Григорьева  

 О.В. Суслова