АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 Б, тел. (846) 207-55-15 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А55-7110/2024

26 декабря 2024 года

г. Самара

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2024 года. Решение в полном объеме изготовлено 26 декабря 2024 года. 

Арбитражный суд Самарской области  

в составе судьи Рогулёва С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чупахиной А.О., после перерыва секретарем судебного заседания – Сафроновой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании 12 - 24 декабря 2024 года дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Самарский центр геодезии и землеустройства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Министерству имущественных отношений Самарской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 

и по встречному исковому заявлению Министерства имущественных отношений Самарской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Самарский центр геодезии и землеустройства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании третьи лица: 

1. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

2. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

3. Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

4. Прокуратура Самарской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) при участии в заседании от истца по первоначальному иску – ФИО1, доверенность от 20.12.2023; 

от ответчика по первоначальному иску – ФИО2, доверенность от 19.12.2023 № 85;  

от третьих лиц – не явились, извещены; 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Самарский центр геодезии и землеустройства» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Министерству имущественных отношений Самарской области (далее – ответчик, министерство) о взыскании 3 324 201 руб. 20 коп., в том числе: задолженности по государственному контракту № 1838 от 16.10.2018 в размере 2 919 680 руб. 00 коп.; пени за просрочку платежа за период с 12.10.2023 по 25.01.2024 в размере  

105 643 руб. 29 коп., начисленные на сумму задолженности в размере 1 989 515 руб. 83 коп.; пени за просрочку платежа за период с 28.05.2024 по 15.11.2024 в размере 298 877 руб. 91 коп., начисленные на сумму задолженности в размере 2 919 680 руб. 00 коп.; пени, начисленных на сумму задолженности в размере 2 919 680 руб. 83 коп., начиная с 16.11.2024 по день фактического исполнения обязательства из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ; а также расходов на оплату услуг представителя в размере 65 000 руб. 00 коп. (с учетом уточнения, принятого определением от 27.11.2024).  

Определением суда от 16.05.2024 принят встречный иск Министерства имущественных отношений Самарской области о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Самарский центр геодезии и землеустройства» пени в размере 2 531 946 руб. 50 коп. за период с 21.11.2019 по 03.05.2024 за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных государственным контрактом № 1838 от 16.10.2018, к рассмотрению совместно с первоначальным иском в рамках дела № А55-7110/2024.  

Определением суда от 10.06.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области, Прокуратура Самарской области.  

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом в соответствии с положениями статьи 123 АПК РФ.  

Представитель истца по первоначальному иску требования поддержала, против встречного иска возражала.  

Представитель ответчика возражала против первоначального иска, встречные требования поддержала.  

Далее истец заявил ходатайство об увеличении суммы иска, которое судом удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Первоначальный иск рассматривается по требованиям о взыскании задолженности по государственному контракту № 1838 от 16.10.2018 в размере 2 919 680 руб. 00 коп.; пени за просрочку платежа за период с 12.10.2023 по 15.11.2024 в размере 670 447 руб. 66 коп.; пени, начисленных на сумму задолженности в размере 2 919 680 руб. 83 коп., начиная с 16.11.2024 по день фактического исполнения обязательства из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ; а также расходов на оплату услуг представителя в размере 65 000 руб. 00 коп.  

Ответчик заявил ходатайство об увеличении встречных исковых требований, которое судом удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Встречный иск рассматривается по требованиям о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных государственным контрактом № 1838 от 16.10.2018 в размере 2 971 358 руб. 34 коп. за период с 21.11.2019 по 04.12.2024.  

Кроме того истец заявил ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям ответчика.  

Ответчик заявил ходатайство о приобщении дополнительных пояснений, которое судом удовлетворено на основании ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании 12.12.2024 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 19.12.2024 до 15 часов 00 минут. Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: www.samara.arbitr.ru. После перерыва заседание продолжено.  

После перерыва ответчик представил возражения относительно заявления о  

взыскании судебных расходов, которые приобщены к материалам дела.  

В судебном заседании 19.12.2024 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 24.12.2024 до 09 часов 20 минут. Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: www.samara.arbitr.ru. После перерыва заседание продолжено.  

После перерыва ответчик заявил возражения относительно применения срока исковой давности, а также заявил устное ходатайство об увеличении цены встречного иска, которое судом удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Встречный иск рассматривается по требованиям о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных государственным контрактом № 1838 от 16.10.2018 в размере 3 762 591 руб. 62 коп. за период с 21.11.2019 по 04.12.2024.  

На основании ч.1, 5 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей третьих лиц, по имеющимся в деле материалам.  

Как следует из материалов дела, 16 октября 2018 года между Министерством имущественных отношений Самарской области (Ответчик) и ООО «Самарский центр геодезии и землеустройства» (Истец) был заключен государственный контракт № 1838, предметом которого согласно п. 1.1 является выполнение работ по описанию местоположения границ муниципальных образований Самарской области, границ Самарской области с внесением сведений в Единый государственный реестр недвижимости.  

В соответствии с условиями Контракта срок выполнения работ начинает течь со дня подписания контракта – 16.10.2018 года, дата окончательной сдачи выполненных Исполнителем работ в полном объеме не позднее 20.11.2019 года (п. 2.2 Контракта).  

Согласно п. 1.2. государственного контракта № 1838 от 16.10.2018 года технические, экономические и другие требования к работам, являющимся предметом контракта должны соответствовать действующей нормативно-технической документации и Техническому заданию Заказчика, являющемуся приложением № 2 к государственному контракту.  

Согласно пункту 2.3 государственного контракта Исполнитель обязан выполнить работы, предусмотренные пунктом 1.1. Контракта и техническим заданием, сдать результаты выполненных работ в соответствии с Графиком выполнения работ.  

Согласно пункта 3.1 контракта цена Контракта составляет 128 000 000 (Сто двадцать восемь миллионов) рублей. НДС не облагается (применяется упрощенная система налогообложения).  

Оплата выполненных Исполнителем работ (этапов работ) по контракту осуществляется в размере в соответствии с Графиком выполнения работ по безналичному расчету платежными поручениями на расчетный счет Исполнителя, указанный в Контракте, в течение 10 (десяти) дней со дня подписания Заказчиком соответствующего акта выполненных работ (п. 3.5. контракта).  

В соответствии с п. 6.2.1. государственного контракта Заказчик обязан принять и оплатить по завершении работ (этапа работ) цену, предусмотренную графиком выполнения работ на условиях, предусмотренных контрактом.  

В обоснование исковых требований истец указал, что им выполнены все работы, предусмотренные 11 этапом графика выполнения работ, в связи с чем полагает, что ответчик должен оплатить ему стоимость работ (2,281 % от цены контракта - 2 919 680 руб. 00 коп.), а также неустойку за несвоевременную оплату.  

Ответчик в свою очередь полагает, что работы истцом выполнены не полностью, поскольку данные о границах с Оренбургской областью не внесены в ЕГРН, в связи с чем отсутствует обязанность по оплате работ, а также заявляет о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение истцом своих обязательств.  

Исследовав и оценив в силу ст.ст.71,162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает исковые требования и встречные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.  

Истец в обоснование своей позиции ссылается на следующие обстоятельства, подтверждающее фактическое выполнение работ.  

Согласно раздела 2 «Нормативно-правовая база для проведения работ» Технического задания на выполнение работ по описанию границ муниципальных образований Самарской области, границ Самарской области с внесением сведений в Единый государственный реестр недвижимости (приложение № 2 к Государственному контракту от 16.10.2018 года № 1838) документами, которыми руководствуются стороны при выполнении государственного контракта являются Распоряжение Правительства Российской Федерации от 31.01.2017 года № 147-р «Постановка на кадастровый учет земельных участков и объектов недвижимого имущества» и Постановление Правительства Самарской области от 27.11.2013 N 679 "Об утверждении государственной программы Самарской области "Установление на местности границ муниципальных образований Самарской области" на 2014 - 2020 годы" (ред. от 29.06.2018).  

Целевая модель, утвержденная Распоряжением Правительства Российской Федерации от 31.01.2017 года № 147-р была призвана за счет постановки на кадастровый учет границ между субъектами РФ, муниципальных границ и границ населенных пунктов, создать благоприятные условия для ведения бизнеса в регионе, развития конкуренции и улучшения инвестиционного климата в регионах Российской Федерации.  

В целях реализации комплексного плана мероприятий по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о границах между субъектами РФ, границах муниципальных образований и границах населенных пунктов в виде координатного описания, а также с целью достижения показателей целевой модели «Постановка на кадастровый учет земельных участков и объектов недвижимого имущества», утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 31.01.2017 года № 147-р, во всех территориальных органах Росреестра в 2018 году были созданы межведомственные комиссии, что следует из письма Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от 09.06.2021 года № 12/1-2123.  

Согласно пункту 1 рекомендаций Росреестра от 13.06.2019 года № 18/1-05652- ВС/19 по установлению границ между субъектами РФ, направленных в адрес Истца Ответчиком письмом от 20.06.2019 года № 12-03/6991, в целях установления границ между Субъектами уполномоченному органу государственной власти Субъекта необходимо обеспечить принятие решения (акта) об установлении таких границ (их местоположения), согласованного с ОГВ смежного Субъекта.  

Согласно пункту 2 данных рекомендаций, Законодательством РФ не определено конкретное наименование Акта и вида документа, устанавливающего границы между Субъектами, вместе с тем, граница между субъектами могла бы быть установлена соглашениями между Субъектами.  

Согласование прохождения границы между Субъектами, в том числе устранение разногласий по ее прохождению, целесообразно осуществлять в рамках совместных рабочих групп (комиссий), создаваемых ОГВ смежными Субъектами с привлечением территориальных органов Росреестра и филиалов ФГБУ «ФКП Росреестр» по Субъектам.  

Целью создания таких групп являлся анализ исходной документации и материалов, выявление территориальных споров, оказание методической и практической помощи при проведении землеустроительных работ, описании местоположения границ.  

Таким образом, исполнение предмета контракта зависело не только от действий Истца, но и взаимодействия органов исполнительной власти Самарской области, территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, органов местного самоуправления в Самарской области и иных организаций, привлекаемых к рассмотрению  

вопросов по компетенции рабочей группы.  

Истец в рамках проведения мероприятий по описанию местоположения границ еще в 2019 года направил в адрес Управления Росреестра по Самарской области, входивший в рабочую группу проекты границ Самарской области со смежными областями – Саратовской, Ульяновской, Оренбургской областью и Республикой Татарстан, что подтверждается соответствующими письмами: 19-86 от 22.04.2019 года, 19-200 от 21.08.2019 года, 19-205 от 22.08.2019 года, 19-231 от 04.09.2019 года, 19-240 от 19.09.1019 года, 19-249 от 24.09.2019 года, 19-257 от 30.09.2019 года, 19-259 от 30.09.2019 года, 19-267 от 09.10.2019 года, 19-297 от 30.10.2019 года, 19-318 от 11.11.2019 года, 19-322 от 12.11.2019 года, 20-530 от 14.12.2019 года, 20-532 от 14.12.2019 года, 19-404 от 16.12.2019 года, 19-405 от 17.12.2019 года, 19-412 от 19.12.2019 года, 19351 от 25.12.2019 года.  

Соответствующая работа была проведена и с остальными членами рабочей группы, что также подтверждается перепиской: 18-305 от 18.12.2018 года, 19-144 от 17.07.2019 года, 19-199@ от 20.08.2019 года, 19-201 от 21.08.2019 года, 19-200 от 22.08.2019 года, 19-210 от 27.08.2019 года, 19-232 от 04.08.2019 года, 19-239 от 16.10.2019 года, 19-298 от 30.10.2019 года, 19-311 от 08.11.2019 года, 19-317 от 11.11.2019 года, 19-321 от 12.11.2019 года, 19-388 от 11.12.2019 года, 20-535 от 16.12.2019 года, 20-354 от 25.08/.2020 года.  

07.03.2019 года письмом № 19-33 Истец направил материалы о прохождении границ Республики Татарстан с Самарской областью для рассмотрения и согласования.  

24.09.2019 года письмом № 19-250 Истец направил Ответчику для согласования и подписания проект соглашения об установлении между субъектами Самарской и Саратовской областей границ, повторно письмом 19-312 от 08.11.2019 года.  

На протяжении 2019-2021 года шло согласование границ между членами межведомственных комиссий Самарской и Саратовской областей, что подтверждается следующей перепиской: письмо Управления Росреестра по Саратовской области от 21.08.2019 года № 10-32/29011, письма Министерство Имущественных отношений Самарской области от 19.11.2029 года № 12-03/13781, от 05.12.2019 года № 12-03/14708, от 11.08.2021 года № МИО-03/10359исх, письмо Правительства Саратовской области от 16.04.2021 года № 2-1-18-03/943, письмо Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 27.09.2021 года № 5017, письмо ООО «СЦГиЗ» в адрес Управления Росреестра от 09.09.2021 года, письмо ФГБУ «ФКП Россреестра» от 01.12.2021 года № 12/1-4417.  

В декабре 2021 сведения о границе межу Самарской и Саратовской областями внесены в Единый государственный реестр недвижимости с присвоением им реестровых номеров, что подтверждается письмом ФГБУ «ФКП Россреестра» от 24.12.2021 года № 11-4162/2021.  

Аналогичные согласования были проведены между органами государственной власти Субъектов РФ – Самарской и Ульяновской областью, Самаркой областью и республикой Татарстан были согласованы и внесены в ЕГРН сведения о границах между субъектами, что подтверждается письмом Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области от 18.02.2021 года № 73-исп-08-03.01/3043исх, письмами председателя Правительства Ульяновской области от 14.05.2021 года № 73-П-01/12714исх, от 01.12.2021 года № 73-1701-40709исх, письмом ФГБУ «ФКП Россреестра» от 30 ноября 2021 года № 4430, а также Самарской областью и Республикой Татарстан: письмо ГБУ Фонда пространственных данных Республики Татарстан от 25.05.2021 года № 692-05, письмо ФГБУ «ФКП Россреестра» от 24.03.2023 года № 2023-ИСХ/ЭЛ/1637.  

Таким образом, сведения о границах между Самарской и Ульяновской областями внесены в Единый государственный реестр в ноябре 2021 года, а между Самарской областью и Республикой Татарстан в марте 2023 года.  

Сведения о границах Самарской области и субъектах Российской Федерации – Саратовской, Ульяновской областями и Республикой Татарстан находятся в свободном  

доступе, размещены на сайте Публичной кадастровой карты, таким образом, процедуры выполнения работ по описанию местоположения границ Самарской области, являющиеся предметом контракта № 1838 от 16.10.2018 года носили публичный характер, сведения о границах официально опубликованы и могут использоваться как самими субъектами, так и третьими лицами для управления земельными ресурсами.  

Как установлено судом на настоящий момент не достигнуто соглашение между субъектами РФ - Самарской и Оренбургской областями относительно принадлежности запредельного участка совхоза «Рабочий» (5-ое отделение) Кинель-Черкасского района Самарской.  

Истец многократно указывал на наличие данной проблемы как членам межведомственных комиссий, так и ответчику: письма № 19-84@ от 17.04.2019 года, 19410 от 18.12.2019 года, 19-422 от 24.12.2019 года, 20-359 от 01.09.2020 года, 20-489 от 23.11.2020 года, 20-490 от 23.11.2020 года, 21-4 от 18.01.2021 года, 21-98 от 25.05.2021 года, 22-247 от 31.08.2022 года.  

Министерство природных ресурсов экологии и имущественных отношений Оренбургской области письмом от 30.03.2022 года № НС-12-24/7697 сообщило истцу об отсутствии замечаний по представленной проектной границе между Оренбургской и Самарской областями в районе п. Комсомольский сельского поселения Подсолнечное муниципального района Борский Самарской области и п. Черталык муниципального образования Могутовский сельсовет Бузулукского района Оренбургской области.  

09.11.2022 года истец направил ответчику письмо № 22-304 с описанием границ между субъектами Самарской и Оренбургской областями и 08.12.2022 года письмом № 22-327 передал описание данных границ в Росреестр.  

В своем отзыве третье лицо - Министерство природных ресурсов экологии и имущественных отношений Оренбургской области, подтверждает, что между субъектами Российской Федерации достигнуто соглашение по всей линии границ, являющейся смежной для обоих территорий, кроме запредельного спорного участка.  

Также, истец предлагал ответчику заключить дополнительное соглашение, чтобыконкретизировать возможность проведения работ в отношении части границы, установить протяженность границы, смежной с каждым субъектом, а также протяженность анклава, рассчитать стоимость пропорционально протяженности (письма № 22-293 от 28.10.2022 года и 23-129 от 04.07.2023 года).  

Оба раза Министерство имущественных отношений по Самарской области ответило отказом (письмо от 24.11.2022 года № МИО-03/15399исх и от 04.08.2023 года № МИО-03/10405исх).  

17.05.2024 года истец передал ответчику фактически выполненные работы по границам между Самарской и Оренбургской областями, согласно акту № 12 (вх. от 17.05.2024 года № МИО/16959).  

27.05.2024 года Ответчик направил в адрес Истца отказ от приемки выполненных работ, со ссылкой на пункт 11 графика выполнения работ по описанию местоположения границ муниципальных образований, границ Самарской области, не предусматривающий частичное исполнение или иные этапы его выполнения.  

Заключенный сторонами Договор является договором подряда, поэтому правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.  

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.  

Из пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  

РФ от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», следует, что статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта.  

Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.  

Судом установлено, что согласно п. 4.1. и 4.2. Контракта сторонами определен порядок сдачи-приемки работ.  

Приемка и оценка выполненных Исполнителем работ (этапа работ) осуществляется с оформлением Исполнителем акта выполненных работ, подписываемого представителями сторон. Акт выполненных работ передается Исполнителем Заказчику не позднее трех дней по окончании выполнения работ (этапа работ) в соответствии с Техническим заданием. К акту выполненных работ Исполнитель обязан приложить комплект документов, предусмотренный Техническим заданием для передачи Заказчику.  

В течение 10 (десяти) дней после получения от Исполнителя акта выполненных работ Заказчик проводит проверку результатов исполнения обязательств Исполнителя по контракту на предмет соответствия выполненных работ и представленной отчетной документации условиям контракта.  

Суд считает, что отказ в приемке выполненных работ со стороны министерства после предъявления к приемке всех работ по 11 этапу контракта, т.е. 17.05.2024, является неправомерным.  

Относительно мотива отказа в приемке работ по 11 этапу в связи с отсутствием внесения в ЕГРН сведений по границе между Самарской и Оренбургской областями, суд отмечает следующее.  

Истцом проведены все работы, по установлению границ с Оренбургской областью и в случае достижения между субъектами согласия о принадлежности спорной территории, результат работ Истца может быть использован Ответчиком как с включением спорной территории в состав Самарской области, так и без него. Описание спорной территории приведено в Приложении 4,5,6 к проекту соглашения (Графическое, координатное и текстовое описание) в Томе 2, стр.267 землеустроительного дела, направленного ответчику 17.05.2024 года.  

Судом также принимается во внимание то обстоятельство, что границы муниципальных районов, граничащих с Оренбургской областью: Клявлинский, Камышлинский, Похвистневский, Кинель-Черкасский, Борский, Алексеевский, Большеглушицкий, Большечерниговский, были внесены в Единый государственный реестр недвижимости еще в 2020 году, что подтверждается соответствующими письмами Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.  

Ответчик данные работы принял, что подтверждается двухсторонним актом и полностью оплатил. Спор по выполнению работ в части описания местоположения границ муниципальных образований Самарской области между сторонами отсутствует.  

Следует также отметить, что независимо от того какое соглашение между субъектами Российской Федерации будет достигнуто в отношении «анклава», результат сданных Истцом работ может быть использован Ответчиком – как с описанием границ спорной запредельной территории, так и без него.  

Довод ответчика о том, что Исполнителем сведения в части границы с Оренбургской области не внесены в Единый государственный реестр недвижимости, суд отклоняет по следующим основаниям.  

Внесение в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) сведений о границах населенных пунктов осуществляется в порядке межведомственного информационного взаимодействия, который установлен Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».  

Порядок направления документов определен Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2015 № 1532.  

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 32 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны направлять в орган регистрации прав документы (содержащиеся в них сведения) для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости в случае принятия ими решений (актов) об установлении или изменении границ между субъектами Российской Федерации, границ муниципального образования.  

Согласно п. 3. Постановления Правительства РФ от 31.12.2015 N 1532 (ред. от 12.04.2024) "Об утверждении Правил предоставления документов, направляемых или предоставляемых в соответствии с частями 1, 3 - 10, 12 - 13.3, 15 - 15.4 статьи 32 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в федеральный орган исполнительной власти (его территориальные органы), уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости" в случае принятия решения об установлении или изменении границ между субъектами Российской Федерации высший исполнительный орган субъекта Российской Федерации в течение 6 месяцев с даты принятия такого решения направляет в орган регистрации прав документ, воспроизводящий сведения, содержащиеся в утвержденных законодательными органами субъектов Российской Федерации соглашениях об изменении границ между субъектами Российской Федерации и принятых Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации постановлениях об утверждении изменения границ между субъектами Российской Федерации, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя.  

С учетом вышеизложенного, обязанность по направлению в орган регистрации прав документов (содержащихся в них сведений) для внесения сведений в ЕГРН, предусмотренная статьей 32 Закона о регистрации, возложена на органы, принимающие решения, соответственно, в рассматриваемом случае на представительный орган местного самоуправления, принявший соответствующее решение (акт).  

Документы, воспроизводящие сведения, содержащиеся в указанном правовом акте, должны быть заверены усиленной квалифицированной электронной подписью представительного органа местного самоуправления, принявшего такое решение (акт).  

В соответствии с частью 2 ст. 34 Закона о регистрации орган регистрации прав в срок не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней со дня поступления в порядке межведомственного информационного взаимодействия документов (содержащихся в них сведений) направляет уведомление о невозможности внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.  

Таким образом внесение сведений об установлении или изменении границ между Самарской областью и другими субъектами Российской Федерации, в том числе Оренбургской областью, осуществляется посредством межведомственного взаимодействия между Министерством имущественных отношений Самарской области и Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии на основании подготовленных Истцом сведений по описанию границ Самарской области и переданных им Министерству имущественных отношений Самарской области.  

ООО «Самарский центр геодезии и землеустройства» не включено в систему межведомственного информационного взаимодействия учреждений и организаций.  

Частью 2.1 статьи 36 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-Ф3 "О кадастровой деятельности" установлены случаи, при которых кадастровый инженер вправе представлять без доверенности документы, подготовленные в результате выполнения кадастровых работ, в орган регистрации прав в порядке, установленном Законом о регистрации.  

К ним не относится передача сведений об установлении или изменении границ между субъектами РФ при выполнении кадастровых работ по координатному описанию и установлению границ между субъектами РФ (Письмо Федеральной службы  

государственной регистрации, кадастра и картографии от 26 июля 2021 г. N 13/1-5668- АБ/21 «О полномочиях кадастрового инженера, предусмотренных частью 2.1 статьи 36 Федерального закона "О кадастровой деятельности»).  

Кроме того, соответствующую доверенность, подтверждающую полномочия на передачу (внесение) сведений в ЕГРН в рамках договора кадастровому инженеру ООО «Самарский центр геодезии и землеустройства» Заказчик не выдавал.  

Суд принимает во внимание, что еще в ноябре 2022 года истец направил ответчику письмом № 22-304 описание границ между субъектами Самарской и Оренбургской областями и 08.12.2022 года письмом № 22-327 передал описание границ в Росреестр. То есть при достижении согласия по границам с Оренбургской областью, с учетом того, что согласие по всей линии границ, являющейся смежной для обоих территорий, достигнуто между областями за исключением «анклава», сведения о границах, представленные истцом будут внесены в Единый государственный реестр недвижимости путем межведомственного взаимодействия.  

Вместе с тем, сам по себе факт направления в ноябре 2022 года описания границ не свидетельствует о предъявлении работ к приемке. В ходе судебного разбирательства, представитель истца также не оспаривал, что сведения о границах между Самарской и Саратовкой областью были внесены в Единый государственный реестр недвижимости 24.12.2021 года, Ульяновской областью - 30.11.2021 года, Республикой Татарстан24.03.2023 года, в то время как работы по границе с Оренбургской областью впервые предъявлены к приемке 17.05.2024 года, что подтверждается актом № 12 (вх. от 17.05.2024 года № МИО/16959).  

Таким образом, истец выполнил работы по формированию землеустроительных дел, изготовлению карт (планов) и установлению границ объектов землеустройства. Данные сведения могут использоваться ответчиком, из чего явствует потребительская ценность данных работ, доказательств обратного не представлено. Результат работ и их цель, предусмотренные условиями государственного контракта по одиннадцатому этапу, достигнуты.  

При таких обстоятельствах, отказ ответчика от приемки спорных работ не может быть признан мотивированным, вследствие чего односторонние акты являются надлежащим подтверждением выполнения спорных работ, которые подлежат оплате.  

Поскольку ответчик неправомерно отказался от подписания актов, суд считает, что задолженность за исполнение 11 этапа контракта должна была быть уплачена ответчиком в течение 10 дней (п. 3.5 контракта), т.е. до 27.05.2024.  

 При этом довод истца, что работы по выполнению 11 этапа были сданы по частям, а следовательно подлежат оплате применительно к дате сдачи соответствующей части этапа, судом отклоняется.  

Истец указывает, что письмом от 29.09.2023 года № 23-167 истец сдал фактически выполненные работы по установленным границам между Самарской областью и субъектами Российской Федерации – Саратовской областью, Ульяновской областью, Республикой Татарстан, представив Ответчику акт выполненных работ и землеустроительные дела по описанию границ на сумму 1 989 515 рублей 83 копейки.  

Ответчик ответил отказом в приемке фактически выполненных работ со ссылкой на условия контракта, который не допускает его частичное выполнение или иные этапы его выполнения, поскольку в единый государственный реестр недвижимости не внесены сведения о границах с Оренбургской областью.  

Суд не может согласиться с доводом истца, о возможности дробления этапов на более мелкие части, поскольку согласно графику выполнения работ по описанию местоположения границ муниципальных образований Самарской области, границ Самарской области предусмотрено 11 этапов выполнения работ, при этом каждый этап работ, предусмотренный графиком выполнения работ представляет собой самостоятельный, завершенный комплекс работ, выполняемых Исполнителем, направленный на достижение цели работ, предусмотренной п. 1.6 Технического задания.  

Аналогичный вывод сделан в решении Арбитражного суда Самарской области от 20.11.2019 по делу № А55-27122/2019, имеющего преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора в силу ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку предметом рассмотрения дела являлся этот же контракт.  

Письмом № 24-97 от 13.06.2024 года Истец отказался от исполнения контракта со ссылкой на п. 3 ст. 716 ГК РФ. Уведомление было направлено Ответчику заказным письмом 13.06.2024 года и получено им 17.06.2024 года.  

Поскольку в силу статьи 716 ГК РФ подрядчик имеет право на односторонний отказ от договора, которое реализовано путем доведения до ответчика письма от 13.06.2024 года, договор считается расторгнутым с момента получения ответчиком указанного письма (пункты 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ).  

Довод ответчика о неправомерности такого отказа, судом отклоняется, поскольку возможность одностороннего отказа прямо указана в п. 9.3 контракта, при этом п. 9.4 контракта установлена возможность отказа в иных случаях, предусмотренных законодательством  

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Самарский центр геодезии и землеустройства» о взыскании задолженности по государственному контракту № 1838 от 16.10.2018 в размере 2 919 680 руб. 00 коп. полежат удовлетворению.  

Также истец просит взыскать пени в размере 670 447,66 рублей за период с 12.10.2023 года по 15.11.2024 года, а также просит взыскать с ответчика в пользу Истца пени, начисленные на сумму задолженности в размере 2 919 680 рублей, начиная с 16 ноября 2024 года по день фактического исполнения обязательства из расчет одной трехсотой, действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.  

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

В рассматриваемом случае обязанность уплатить неустойку предусмотрена договором (п. 6.3.6 контракта).  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.  

Поскольку судом установлено, что обязанность по оплате выполненных работ должна быть исполнена до 27.05.2024, суд считает правомерным начисление пени с 28.05.2024 по день объявления резолютивной части решения – 24.12.2024 в размере 431 236 руб. 74 коп., с последующим начислением пени с 25.12.2024 по день фактической уплаты задолженности исходя из 1/300 от ключевой ставки ЦБ РФ действующей на день уплаты неустойки.  

В остальной части во взыскании неустойки следует отказать. 

По встречным требованиям Министерства имущественных отношений Самарской области судом установлено следующее.  

Ответчик просит взыскать с ООО «Самарский центр геодезии и землеустройства» пени в размере 3 762 591 руб. 62 коп. за период с 21.11.2019 по 04.12.2024.  

Истцом заявлено ходатайство о применении срока исковой давности в части взыскания пени за период с 21.11.2019 года по 08.05.2021 года.  

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.  

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.  

О нарушении своего права ответчик узнал в момент, когда в обозначенный в государственном контракте срок окончания сдачи выполненных исполнителем работ в полном объёме - 20.11.2019 года, когда работы исполнителем не были сданы.  

Однако, со встречным исковым заявлением о взыскании пени за нарушение сроков выполнения работ, Ответчик обратился в Арбитражный суд Самарской области лишь 08.05.2024 года.  

Таким образом, ответчиком пропущен срок исковой давности в части взыскания пеней за период с 21.11.2019 года по 07.05.2021 года. Сумма пени за данный период составила 1 091 376,38 рублей.  

Так же суд учитывает, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.  

Таким образом, в период действия вышеназванного моратория не подлежат начислению заявленные Ответчиком пени, следовательно, сумма пени в размере 376 054,78 рублей за период с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года, также не подлежит взысканию.  

Учитывая обстоятельства спора, а также положения п. 4.2, 6.3.2 контракта, суд пришел к выводу, что неустойка за просрочку исполнения 11 этапа контракта подлежит взысканию с истца в пользу ответчика за период с 08.05.2021 по 27.05.2024 (за вычетом периода моратория) и составляет 1 904 799 руб. 23 коп.  

В остальной части неустойки по встречному иску следует отказать.  

Доводы истца о наличии просрочки кредитора (ст. 406 ГК РФ), судом отклоняются, поскольку как указывалось выше, полный объем выполненных работ предъявлен к приемке лишь 17.05.2024.  

Истцом при рассмотрении спора было заявлено ходатайство об уменьшении суммы начисленной неустойки в связи с их несоразмерностью последствиям нарушения обязательства на основании положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

При этом в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки  

кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.  

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 424-О-О и от 26.05.2011 N 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.  

В силу пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.  

В силу пункта 74 названного постановления, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).  

В соответствии с пунктом 73 указанного постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).  

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).  

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75).  

Ввиду непредставления истцом доказательств явной несоразмерности неустойки  

последствиям нарушения обязательства, оснований для ее снижения по правилам статьи 333 ГК РФ у суда не имеется.  

В силу пунктов 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).  

Условие о неустойке определено по свободному усмотрению сторон. При подписании договора и принятии на себя взаимных обязательств у сторон не возникало споров по поводу размера неустойки. Доказательств обратного, в том числе наличия преддоговорных споров, в материалах дела не имеется.  

Из материалов дела не усматривается, что данное условие было включено в договор под давлением или имел место иной порок воли ответчика.  

Кроме того, истец, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств.  

Определив соответствующий размер неустойки, истец тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности.  

При этом абзацем третьим пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России допускается в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет других источников.  

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 13.01.2011 N 11680/10, ставка рефинансирования, по существу, представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами в российской экономике, что является общеизвестным фактом. Поэтому уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования по общему правилу не должно допускаться, однако возможно в чрезвычайных случаях.  

Установленная контрактом неустойка в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки обязательств составляет немногим более собственно ключевой ставки ЦБ РФ (21% годовых – 25,55% годовых) и одинакова для обеих сторон (п. 6.3.2, 6.3.6).  

Общий значительный размер неустойки, подлежащий взысканию в пользу ответчика, обусловлен исключительно периодом просрочки исполнения обязательств истцом.  

На основании изложенного, довод о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 65 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.  

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы,  

понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

На основании статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.  

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки доказательств их подтверждающих.  

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.  

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.  

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04.10.2012 N 1851-О следует, что при разрешении вопроса о взыскании заявленных к возмещению расходов, как указанных, так и не указанных в статье 106 АПК РФ, требуется судебная оценка на предмет их связи с рассмотрением дела, а также необходимости, оправданности и разумности.  

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).  

Обязанность арбитражного суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного, чрезмерного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.  

Суд обязан проверить реальность и обоснованность затрат, предъявленных к взысканию в качестве судебных расходов, на основе оценки надлежащих документальных доказательств.  

Взыскание расходов на оплату услуг представителя и юридических услуг,  

понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направленного на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания необоснованных или несоразмерных нарушенному праву сумм.  

В обоснование фактического несения судебных расходов в материалы дела представлены: договор № 09/21 на оказание правовых услуг от 23.09.2021, счет на оплату № 1 от 12.01.2024, платежное поручение от 15.01.2024 № 11 на сумму 65 000 руб.  

Вопреки доводам ответчика, судом установлена связь понесенных судебных расходов с рассматриваемым делом, поскольку из содержания счета и платежного поручения усматривается оплата юридических услуг за ведение судебного дела по взысканию с ответчика спорной задолженности.  

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).  

В пункте 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

 Ответчиком заявлено о чрезмерности взыскиваемых судебных расходов на оплату услуг представителя, однако судом явной чрезмерности судебных расходов не усматривается. Учитывая цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг (в том числе количество судебных заседаний и подготовленных процессуальных документов) заявленные ко взысканию расходы являются разумными и обоснованными.  

Истцом заявлены требования в размере 3 590 127 руб. 66 коп., из которых удовлетворено 3 350 916 руб. 74 коп. (93,34 %), в связи с чем судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 60 671 руб. 00 коп.  

В остальной части во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя следует отказать.  

При обращении в суд истцом оплачена госпошлина в размере 33 484 руб. 00 коп. Кроме того, истец доплачивал госпошлину при заявлении ходатайств об увеличении цены иска – 21 603 руб. 00 коп. (л.д. 56, т.1) и 19 944 руб. 00 коп. (л.д. 25, т.3). Таким образом всего истцом уплачена госпошлина в размере 75 031 руб. 00 коп.  

Ответчик освобождён от уплаты госпошлины в силу ст. 333.37 НК РФ. 

При цене первоначального иска 3 590 127 руб. 66 коп. размер подлежащей уплате госпошлины составляет 40 951 руб., из которых 38 222 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям, подлежит отнесению на ответчика путем взыскания в пользу истца; 34 080 руб. истцом уплачено излишне и подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджета.  

По встречному иску при цене иска 3 762 591 руб. 62 коп. размер госпошлины составляет 41 813 руб. Встречный иск удовлетворен в сумме 1 904 799 руб. 23 коп. (50,63 %).  

Таким образом, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию 21 168 руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.  

В соответствии с абзацем вторым части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном  

удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.  

Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга (статья 319 ГК РФ).  

С учетом изложенного, взысканная по встречному иску сумма в первую очередь погашает издержки по получению исполнения (судебные расходы - 38 222 руб. госпошлины и 60 671 руб. расходов на представителя), в оставшейся части - основную задолженность.  

В результате зачета встречных требований с Министерства имущественных отношений Самарской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Самарский центр геодезии и землеустройства» подлежит взысканию 1 545 010 руб. 51 коп., в том числе задолженность по государственному контракту № 1838 от 16.10.2018 в размере 1 113 773 руб. 77 коп.; пени за просрочку платежа за период с 28.05.2024 по 24.12.2024 в размере 431 236 руб. 74 коп., с последующим начислением пени с 25.12.2024 по день фактической уплаты задолженности исходя из 1/300 от ключевой ставки ЦБ РФ действующей на день уплаты неустойки.  

Излишне оплаченная истцом госпошлина в сумме 34 080 руб., подлежит зачету с госпошлиной, подлежащей взысканию в доход федерального бюджета за рассмотрение встречного иска в сумме 21 168 руб., в результате чего истцу подлежит возврату из дохода федерального бюджета 12 912 руб. 00 коп. в порядке ст. 333.40 НК РФ.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса 

Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Самарский центр геодезии и землеустройства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.  

Взыскать с Министерства имущественных отношений Самарской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Самарский центр геодезии и землеустройства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 350 916 руб. 74 коп., в том числе задолженность по государственному контракту № 1838 от 16.10.2018 в размере 2 919 680 руб. 00 коп.; пени за просрочку платежа за период с 28.05.2024 по 24.12.2024 в размере 431 236 руб. 74 коп., с последующим начислением пени с 25.12.2024 по день фактической уплаты задолженности исходя из 1/300 от ключевой ставки ЦБ РФ действующей на день уплаты неустойки, а также 38 222 руб. – расходы по оплате госпошлины и 60 671 руб. – судебных расходов на оплату услуг представителя.  

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.  

Встречное исковое заявление Министерства имущественных отношений Самарской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Самарский центр геодезии и землеустройства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Министерства имущественных отношений Самарской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 904 799 руб. 23 коп. неустойки за период 08.05.2021 по 27.05.2024.  

В остальной части в удовлетворении встречных исковых требований отказать. 

Путем зачета встречных требований взыскать с Министерства имущественных отношений Самарской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Самарский центр геодезии и землеустройства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 545 010 руб. 51 коп., в том числе задолженность по государственному контракту № 1838 от 16.10.2018 в размере 1 113 773 руб. 77 коп.; пени за просрочку платежа за период с 28.05.2024 по 24.12.2024 в  

размере 431 236 руб. 74 коп., с последующим начислением пени с 25.12.2024 по день фактической уплаты задолженности исходя из 1/300 от ключевой ставки ЦБ РФ действующей на день уплаты неустойки.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Самарский центр геодезии и землеустройства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из бюджета 12 912 руб. 00 коп. – расходы по оплате госпошлины.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.  

Судья / С.В. Рогулёв