АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, 

<

...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-26505/2024

г. Уфа

16 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 10.12.2025

Полный текст решения изготовлен 16.12.2025

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Загретдиновой Р.Д., при ведении протокола судебного помощником судьи Габдрахмановой А.Р., рассмотрев дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ДИАЛОГ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ БАШКИРСКИЕ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНЫЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

Третье лицо: Администрация городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан

о взыскании 183 006 руб. (с учетом уточнения)

при участии:

от истца – ФИО1 – генеральный директор, паспорт, ФИО2, доверенность от 08.04.2024 г., паспорт, диплом, полномочия подтверждены (до перерыва),

от ответчика – ФИО3, доверенность № 119/1-415 от 10.10.2025 г., паспорт, диплом, полномочия подтверждены. ФИО4 – специалист, паспорт (до перерыва).

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ДИАЛОГ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ БАШКИРСКИЕ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНЫЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ (далее- ответчик) о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате затопления помещения, в размере 176 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.08.2024 г. исковое заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.10.2024 г. дело было назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.12.2024 производство по делу № А07-26505/2024 приостановлено до получения результатов судебной экспертизы, производство которой поручено ФИО5 (ООО "Межрегиональный центр экспертиз и консалтинга").

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.01.2025 произведена замена судьи Журавлевой М.В. на судью Загретдинову Р.Д. по делу №А07- 26505/2024.

15.07.2025 от ООО "Межрегиональный центр экспертиз и консалтинга" поступило заключение эксперта.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.09.2025 производство по делу возобновлено.

В ходе рассмотрения дела от истца поступило заявление об уточнении исковые требования, просил взыскать ущерб в размере 183 006 руб.

Уточнения судом приняты по правилам ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика исковые требования не признает.

В судебном заседании 28.11.2025 выслушан специалист ФИО4 со стороны ответчика, последним представлена схема квартальных сетей. По мнению специалиста, спорный трубопровод, проходящий в техническом подполье МКД, не является транзитным. Пояснил, что работы по проведению герметизации силами ООО «БашРТС» не проводили.

В судебном заседании 28.11.2025 выслушан директор ООО УК «Диалог», который пояснил, что работы по герметизации проведены представителями ООО «БашРТС».

Истец ранее заявленное ходатайство о назначении экспертизы не поддержал.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

01.04.2024 на магистрали трубопровода возле МКД № 22 по ул. Голикова произошел прорыв, в результате чего горячая вода и пар заполнили тепловые лотки и по ним поступили сначала в подвальное помещение дома № 22А по ул. Голикова, а затем пар поступил в подъезд и на лестничные клетки этого дома. В результате затопления был причинен ущерб общему имуществу МКД.

Факт затопления подъезда и подвального помещения подтверждается Актами о затоплении от 01.04.2024, 02.04.2024, 08.04.2024, подписанными представителями истца и собственниками квартир. Авария на магистральном трубопроводе ООО «Баш РТС» - Стерлитамак филиал ООО «БашРТС» и частичное затопление подвального помещения МКД № 22А по ул. Голикова, г. Стерлитамак, Республика Башкортостан привели к тому, что в подвальном помещение обнаружено отслоение штукатурного слоя на стенах, насыщение влагой бетонных и фундаментных плит, кирпичной кладки. В подъездах, на этажах и лестничных маршах стены и потолок побелены известкой, панели покрашены краской ПФ. Обнаружены сплошные отслоения покрасочного материала на панелях, частичное отслоение побелочного материала. Штукатурный слой во всем доме пропитан влагой.

Истцом у ООО «Проф-оценка» была заказана оценка необходимых затрат для устранения дефектов и повреждений имущества, возникших в результате затопления нежилого помещения, расположенного, по адресу: Российская Федерация, 

<

...>. В рамках которой был подготовлен отчет № 038/04-2024 от 24.04.2024. Стоимость оценочных работ составила: 20 000 рублей.

Итоговая величина стоимости объекта оценки составила 176 000 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 07.05.2024 с требованием возместить ущерб.

Однако до настоящего времени ответчиком выплата за причинение вреда, вызванного подтоплением помещения не произведена.

Поскольку спор в досудебном порядке не урегулирован, истец обратился в суд с настоящим иском о возмещении причиненных убытков.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик представил отзыв, в удовлетворении требований просил отказать по следующим основаниям. В соответствии с п. 4.1.11 №Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 вводы инженерных коммуникаций в подвальные помещения через фундаменты и стены подвалов должных быть герметизированы и утеплены. Как указывает ответчик, судебной экспертизой установлено, что к причинению ущерба внутренней отдели нежилых помещений МКД привело: отсутствие герметизации ввода указанных тепловых сетей со стороны дома; отсутствие необходимого количества продухов в стенах подвала. Границей общедомового имущества МКД № 22 по ул. Голикова г. Стерлитамак является наружная плоскость стены. Отсутствие герметизации так же подтверждается актом от 02.04.2024. По мнению ответчика, причинение ущерба произошло в результате бездействия самого истца и ненадлежащего содержания общедомового имущества.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика. В данном случае проходящие через подвальное помещение МКД № 22А по ул. Голикова теплопроводы не предназначены для обслуживания только одного дома, что и было справедливо отмечено экспертом, «Фактически участок теплопровода тепловых сетей, проходящий через техническое подполье МКД по адресу: 

<

...>, является транзитным трубопроводом, транспортирующим коммунальный ресурс отопления к первичному зданию и затем к другим источникам потребления. Согласно представленной ООО «БашРТС» схемы тепловых сетей в районе потребителями теплоносителя являются также жилые дома по ул. Голикова 22Б, 22». Кроме того, был приобщен Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между ООО «БашРТС» и ООО «УК «Диалог», согласно которого граница балансовой и эксплуатационной ответственности между организациями проходит по первой фланцевой паре отсекающей арматуры на подающем (обратном) трубопроводе в точке врезки в тепловые сети ООО «БашРТС» по техподполыо дома по ул. Голикова, д. 22 «А». В данном акте на схеме также указана данная точка присоединения и находится она внутри подвала дома, а не за пределами фундамента. Указанный акт содержится в Приложении № 2 к договору ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества № 52644/СОИ от 01.06.2020, заключенному между ООО «БашРТС» и ООО «УК «Диалог». Как указывает ответчик, обслуживание транзитного трубопровода не входит в зону ответственности управляющей компании, само по себе отсутствие герметизации ввода трубопровода в подвальное помещение не может являться причиной затопления, поскольку изначально причиной поступления воды в МКД явился прорыв трубы на тепловых сетях, ответственность за эксплуатацию которых возложена на ответчика. Прорыв трубы теплотрассы, который произошел до фундамента участке в 15 метрах от дома в зоне эксплуатационной ответственности ответчика, свидетельствует о ненадлежащем исполнении его обязательств по обеспечению надлежащего технического состояния тепловых сетей, организации должного контроля за техническим состоянием, не принятии им мер по своевременному выявлению аварийного повреждения трубопровода, а также своевременному отключению подачи воды в дом. Также истец пояснил, что МКД № 22 «А» по ул. Голикова в г. Стерлитамаке находится под управлением ООО «УК «Диалог» с 03.09.2021, дом был принят с многочисленными недостатками. В 2023 году проведен косметический ремонт мест общего пользования. МКД представляет из себя дом гостиничного типа (бывшее общежитие завода), построен и введен в эксплуатацию в 1962 году, до настоящего момента капитальный ремонт фасада дома не проводился, согласно сведений НОФ «Региональный оператор капитального ремонта РБ», запланирован на 2026-2028 г.г. При вводе в эксплуатацию указанный МКД соответствовал всем предъявляемым на тот момент требованиям, в то время как правила СП 54.13330.2022 «СНиП 31-01 -2003 Здания жилые многоквартирные» утверждены Приказом Минстроя России от 13.05.2021 № 361/Пр. Таким образом, приведение количества и размера продувов для обеспечения вентиляции подвала МКД № 22 «А» по ул. Голикова возможно при проведении капитального ремонта фасада данного дома в соответствии с техническим заданием заказчика.

Исследовав материалы дела, суд на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Исходя из указанных норм права, истец, заявляющий требование о возмещении убытков, обязан в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать факт причинения ему убытков, их размер, виновность и противоправность действий причинителя, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками. В свою очередь ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине.

В абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с частью 2.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно п. 2, 5 - 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются, в том числе оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктом 8 Правил N 461 предусмотрено, что внешней границей сетей тепло, водоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством РФ, является внешняя граница стены многоквартирного дома.

Действующим законодательством обязанность по содержанию и обслуживанию транзитных сетей (тепловых сетей, сетей горячего водоснабжения) на жильцов многоквартирных жилых домов не возложена.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу бремя содержания имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, несет его собственник.

Содержание тепловых сетей, тепловых пунктов, насосных станций и других сооружений в работоспособном, технически исправном состоянии, организация технического обслуживания, ремонт тепловых сетей является основной обязанностью организации, эксплуатирующей тепловые сети (п. 2.1., п. 2.27, п. 29, п. 6.1 "МДК 4-02.2001. Типовая инструкция по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения" (утв. Приказом Госстроя РФ от 13.12.2000 N 285)). Кроме того, организация, эксплуатирующая тепловые сети, обязана осуществлять мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий и других нарушений; принимать участие в расследовании причин аварий, принимать меры по их устранению, профилактике и учету.

Как усматривается из материалов дела, в техническом подполье многоквартирного дома, расположенного по адресу: РБ, 

<

...>, проходит транзитная труба.

Данная транзитная труба принадлежит ответчику.

Таким образом, транзитный трубопровод не входит в состав имущества собственников МКД. Данная транзитная труба принадлежит ответчику. На ответчика действующим законодательством РФ возложена обязанность по содержанию тепловых сетей в работоспособном, технически исправном состоянии, по осуществлению мероприятий по предотвращению проникания воды в здания. Прорыв трубы теплотрассы, который произошел до фундамента в зоне эксплуатационной ответственности ответчика, свидетельствует о ненадлежащем исполнении его обязательств по обеспечению надлежащего технического состояния тепловых сетей, организации должного контроля за техническим состоянием, не принятии им мер по своевременному выявлению аварийного повреждения трубопровода.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом (далее – МКД) должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, а также надлежащее содержание общего имущества в МКД.

Обязанность управляющей организации осуществлять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме прямо предусмотрена частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений.

Основные требования к содержанию общего имущества установлены Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила содержания общего имущества).

В силу п. 2 Правил содержания общего имущества к общему имуществу жилого дома относятся помещения и оборудование, обслуживающие более одного помещения в многоквартирном доме, включая подвальные помещения.

Управляющая компания при исполнении обязательств должна руководствоваться Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), содержащими требования, порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда, а также Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

Согласно пункт 2 Правил N 491 в состав общего имущества включается: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

В силу пункта 10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

В соответствии с пунктом 42 Правил N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с разделом II Правил N 170 система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания и включает в себя комплекс работ по контролю за его состоянием, поддержанием в исправности, работоспособности, наладке и регулированию (техническое обслуживание), а также комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановление работоспособности) элементов, оборудования и инженерных сетей здания.

Организация планирования и выполнение указанных работ осуществляется организациями по обслуживанию жилищного фонда (пункты 2.1 - 2.4 указанных Правил).

В соответствии с п. 4.1.1 Правил N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: нормируемый температурно-влажностный режим подвалов и техподполий; исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий; устранение повреждений фундаментов и стен подвалов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; предотвращения сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий; работоспособное состояние внутридомовых и наружных дренажей.

Пунктом 4.1.11 Правил N 170 установлен запрет на наличие зазоров в местах прохода всех трубопроводов через стены и фундаменты. Вводы инженерных коммуникаций в подвальные помещения через фундаменты и стены подвалов должны быть герметизированы и утеплены.

В силу п. 4.2.1.1. Правил N 170 Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать теплозащиту, влагозащиту наружных стен.

В ходе рассмотрения дела ООО «БашРТС» указывалось на отсутствие герметизации ввода трубопровода, что, по мнению ответчика, послужило основанием для проникновения воды в техническое подполье жилого помещения МКД по адресу 

<

...>.

Таким образом, контроль за состоянием подвала МКД, в том числе обязанность по проведению профилактических осмотров, ремонтов, проверке надлежащей герметизации теплового ввода осуществляется организациями по обслуживанию жилищного фонда, с которыми собственниками помещений заключаются соответствующие договоры.

Согласно пункту 14 Правил содержания общего имущества (491) результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений).

Согласно пунктам 10, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Соответственно, в случае затопления ответственность также несет управляющая жилым домом организация, в данном случае – ООО УК «Диалог».

Таким образом, обязанность по надлежащему содержанию общего имущества дома возлагается на ООО УК «Диалог», как на обслуживающую организацию, выполняющую функцию обеспечения безопасности, в силу прямого указания закона.

Согласно п. 4.1.11 Правил № 170 не допускаются зазоры в местах прохода всех трубопроводов через стены и фундаменты; мостики для перехода через коммуникации должны быть исправными.

Вводы инженерных коммуникаций в подвальные помещения через фундаменты и стены подвалов должны быть герметизированы и утеплены.

Поскольку управляющая компания приняла на себя функции управления многоквартирным домом, то указанное лицо обязано соблюдать вышеприведенные положения Правил и нести корреспондирующую с данной функцией ответственность за причинение ущерба в случае доказанности факта ненадлежащего исполнения обязанности по содержанию общего имущества.

Как следует из материалов дела, 03.09.2021 года между обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Диалог» (Управляющая организация) и собственники многоквартирного дома по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Голикова, №22А, заключили договор № 1/21 управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Голикова, №22А.

Истец является управляющей компанией рассматриваемого многоквартирного дома, несет обязанности по надлежащему содержанию и поддержанию в исправном состоянии соответствующих технических коммуникаций дома.

В целях определения причины затопления помещения определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.12.2024 по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО5 (ООО "Межрегиональный центр экспертиз и консалтинга").

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

- относится ли участок теплопровода тепловых сетей, проходящий через техническое подполье МКД по адресу: 

<

...>, к общему имуществу многоквартирного дома,

- могло ли само по себе отсутствие герметизации ввода указанных тепловых сетей со стенами дома привести к причинению ущерба в случае поступления пара и горячей воды при прорыве теплопровода,

-каким СНиПам должна соответствовать герметизация подвала многоквартирного дома,

-был ли причинен ущерб внутренней отделке нежилых помещений многоквартирного жилого дома №22 «A» по ул.Голикова в г.Стерлитамак в результате порыва тепловой сети?

- если да, то каков размер материального ущерба, причиненного общему имуществу многоквартирного жилого дома №22 «А» по ул. Голикова в г. Стерлитамак (рыночная стоимость затрат на восстановительный ремонт), причиненного в результате залива подвального помещения в результате прорыва 01.04.2024 на указанном участке трубопровода?

По результатам судебной экспертизы экспертом представлено заключение № 01/16.4-2025 от 14.07.2025, в соответствии с которым экспертом были сформулированы следующие выводы:

ОТВЕТ по 1-му вопросу: участок теплопровода тепловых сетей, проходящий через техническое подполье МКД по адресу: 

<

...>, не относится к общему имуществу многоквартирного дома, в связи с тем, что является транзитным трубопроводом, предназначенным так же для обслуживания иных многоквартирных жилых домов, согласно представленной ООО «БашРТС» схемы тепловых сетей в районе жилого дома, расположенного по адресу: РБ, 

<

...>.

ОТВЕТ по 2-му вопросу: К причинению ущерба внутренней отделки нежилых помещений многоквартирного жилого дома №22 «А» по ул. Голикова в г. Стерлитамак при поступлении пара и горячей воды при прорыве теплопровода привело несколько факторов, а именно:

отсутствие герметизации ввода указанных тепловых сетей со стенами дома, выполненное в соответствии с указаниями СП 124.13330.2012 Тепловые сети, п. 16.49, 15.50;

отсутствие необходимого количество продухов в стенах подвала определенного размера не менее 0,5 м2 каждый (см. исследование по третьему вопросу суда), выполненных в соответствии с указаниями СП 54.13330.2022 Здания жилые многоквартирные, п. 7.8.

ОТВЕТ по 3-му вопросу: Полная герметизация подвала многоквартирного дома недопустима. Согласно указания СП 54.13330.2022 Здания жилые многоквартирные «п. 7.8 В наружных стенах подвального этажа, технического подполья и холодного чердака, не имеющих вытяжной вентиляции, следует предусматривать продухи общей площадью не менее 1/400 площади пола технического подполья или подвального этажа, равномерно расположенные по периметру наружных стен. Площадь одного продуха должна быть не 0,05 м2.

Фактически все продухи заложены кирпичом в которые вставлены отрезки трубы диаметром 100, вследствие чего площадь одного продуха составляет 0,00785 м2, что не соответствует указаниям СП 54.13330.2022 Здания жилые многоквартирные.

Дополнение:

При проведении обследования было выявлено, что произведен ремонт фундамента в месте прохождения транзитного трубопровода, который выполнен с нарушением СП 124.13330.2012 Тепловые сети, а именно произведена полная закладка отверстия прохождения трубопроводов со сплошным оштукатуриванием, тогда как согласно указания норматива в фундаментах (стенах подвалов) зазор между поверхностью теплоизоляционной конструкции трубы и перемычкой над проемом должен предусматриваться не менее 30 см и не менее расчетной величины просадки при возведении зданий с применением комплекса мероприятий. Зазор следует заделывать эластичными материалами, а также отсутствует теплоизоляционная конструкция трубы.

ОТВЕТ по 4-му вопросу: Согласно проведенного обследования было выявлено причинение ущерба внутренней отделке нежилых помещений подвала и лестничной клетке многоквартирного жилого дома №22 «А» по ул. Голикова в г. Стерлитамак в результате порыва тепловой сети и ненадлежащего содержания подвала многоквартирного жилого дома.

ОТВЕТ по 5-му вопросу: Стоимость строительно-монтажных работ по устранению выявленных дефектов и недостатков в подвале и лестничной клетке многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: РБ, 

<

...> с учетом использованных строительных материалов и иных расходов, составляет: 183 006 руб.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Оценив заключение судебной экспертизы, суд полагает возможным принять результаты экспертизы, поскольку представленное заключение содержит обоснованные выводы по поставленным судом вопросам. Полученный результат и выводы, содержащиеся в экспертном заключении, основаны на анализе фактических данных и материалов, представленных в распоряжение эксперта. Заключение соответствует требованиям, предъявляемым АПК РФ, не имеет противоречий и не вызывает сомнений в объективности и квалификации эксперта. Процедура назначения и проведения экспертизы соблюдена, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, эксперт компетентен в решении вопросов, поставленных перед экспертным исследованием, имеет соответствующий опыт и квалификацию, отводов эксперту не заявлено.

Сторонами выводы и достоверность представленного заключения эксперта не оспорены, о проведении повторной или дополнительной экспертизы не заявлено.

Оценивая заключение эксперта, суд не установил в нем противоречий, заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и является надлежащим доказательством по делу. При этом заключение эксперта исследуется и оценивается судом наряду с другими доказательствами по делу.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Правила статьи 71 АПК РФ устанавливают, что при разрешении спора арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом заключения экспертизы от истца поступили уточненные исковые требования, просил взыскать ущерб в размере 183 006 руб.

Уточнения судом приняты по правилам ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимной связи, с учетом представленного в дело экспертного заключения, суд пришел к выводу о наличии обоюдной вины ООО «БашРТС» и Управляющей компании в возникновении затопления помещения МКД 01.04.2024, распределив долю ответственности каждой из сторон в произошедшем инциденте следующим образом: 183 006 руб. / 2 = 91 503 руб. (обоюдная вина ООО «БашРТС» и управляющей компании).

Суд относит ущерб по случаю от 01.04.2024 в равных долях на истца и ответчика и исходит при этом из следующего.

Определяя степень вины ООО «БашРТС» в размере 50%, суд исходит из того, что прорыв произошел на участке теплопровода тепловых сетей, проходящем через техническое подполье МКД по адресу: 

<

...>, который не относиться к общему имуществу многоквартирного дома, в связи с тем, что является транзитным трубопроводом, предназначенным так же для обслуживания иных многоквартирных жилых домов. Указанный факт подтверждён заключением эксперта, произведенным на основании представленной ООО «БашРТС» схемы тепловых сетей в районе жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

Первоначальной причиной затопления нежилого помещения является прорыв транзитной трубы проходящей по подвальному помещению, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено и не опровергнуто. Транзитный трубопровод не входит в состав имущества собственников помещений дома. Обслуживание участка сетей теплоснабжения находится в зоне ответственности ООО «БашРТС», силами которого аварийная ситуация была устранена.

Причинно-следственная связь между непринятием надлежащих мер по содержанию транзитной трубы со стороны ООО «БашРТС» и возникновением убытков подтверждена материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что согласно Федеральному закону 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" ООО «БашРТС» как теплоснабжающая организация, обязана была осуществлять надлежащую эксплуатацию транзитной трубы.

Как указано экспертом, фактически участок теплопровода сетей, проходящий через техническое подполье МКД, является транзитным трубопроводом, транспортирующим коммунальный ресурс теплоносителя систем отопления к первичному зданию и затем к другим источникам потребления. Согласно представленной ООО «БашРТС» схемы тепловых сетей в районе жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, потребителями являются так же жилые дома по ул. Голикова 22Б, 22. Схема обеспечения ресурсами, при строительстве жилого многоквартирного дома была спроектирована с учетом подачи ресурсов от транзитных трубопроводом, проходящих по техническому подвалу дома. Спорный трубопровод относится к коммунальным сетям района и находится на обслуживании ресурсснабжающей организации, которая и несет расходы на содержание этих трубопроводов, эти расходы на содержание заложены в тарифах для ресурсоснабжающей организации.

Доказательств того, что причиной залива явилась какая-либо иная причина, ответчиком не представлено.

Вместе с тем, судом учтено, что в затоплении подвального помещения, дальнейшего поступления пара в подъезд и на лестничные клетки имеется также вина общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Диалог».

Механизм затопления помещений, установленный экспертом, указывает на ненадлежащее содержание подвала многоквартирного жилого дома отсутствие необходимого количество продухов в стенах подвала, отсутствие герметизации ввода указанных тепловых сетей со стенами дома МКД по адресу 

<

...>, что не соответствует действующим строительным правилам и техническим нормам, что является также одной из причин залива помещения.

Полная герметизация подвала многоквартирного дома недопустима. Согласно указания СП 54.13330.2022 Здания жилые многоквартирные «п. 7.8 В наружных стенах него этажа, технического подполья и холодного чердака, не имеющих вытяжной вентиляции, следует предусматривать продухи общей площадью не менее 1/400 пола технического подполья или подвального этажа, равномерно расположенные по периметру наружных стен. Площадь одного продуха должна быть не 0.05 м2.

Фактически все продухи заложены кирпичом в которые вставлены отрезки трубы диаметром 100, вследствие чего площадь одного продуха составляет 0,00785 м2, что не соответствует указаниям СП 54.13330.2022 Здания жилые многоквартирные.

Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (с изм. от 22.06.2022) «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатаций жилищного фонда» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2003 N 5176):

3.4.	Содержание подвалов и технических подполий

3.4.1.	Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: температурно-влажностный режим помещений подвалов и технических подполий, препятствующий выпадению конденсата на поверхностях ограждающих конструкций; чистоту и доступность прохода ко всем элементам подвала и технического подполья; защиту помещений от проникновения животных: грызунов, кошек, собак.

3.4.2.	Подвалы и технические подполья должны иметь температурно-влажностный режим согласно установленным требованиям.

3.4.3.	Подвалы и технические подполья должны проветриваться регулярно в течение всего года с помощью вытяжных каналов, вентиляционных отверстий в окнах и цоколе или других устройств при обеспечении не менее чем однократного воздухообмена. Продухи в цоколях зданий должны быть открыты. Проветривание подполья следует проводить в сухие и неморозные дни.

3.4.4.	В случае выпадения на поверхностях конструкций конденсата или появления плесени необходимо устранить источники увлажнения воздуха и обеспечить интенсивное проветривание подвала или технического подполья через окна и двери, устанавливая в них дверные полотна и оконные переплеты с решетками или жалюзи. В подвалах и подпольях с глухими стенами при необходимости следует пробить цоколе не менее двух вентиляционных отверстий в в каждой секции дома, расположив их в противоположных стенах и оборудовав жалюзийными решетками или вытяжными вентиляторами.

При соблюдении вышеперечисленных правил возможно было бы полностью избежать затопления подвала.

Согласно проведенного обследования экспертом, имеющихся доказательств в материалах дела, выявлено причинение ущерба внутренней отделке нежилых помещений подвала и лестничной клетке многоквартирного жилого дома № 22 А по ул. ФИО6 в г. Стерлитамак в результате порыва тепловой сети и ненадлежащего содержания подвала многоквартирного жилого дома.

Таким образом, к повреждению имущества привела совокупность событий и действий (бездействия) истца и ответчика, одно во взаимосвязи не существует без другого и находится во взаимной причинно-следственной связи.

Таким образом, ответственность за причинение вреда, произошедшего вследствие затопления 01.04.2024 спорного помещения, лежит как на управляющей компании, как лице, ответственным за содержание общедомового имущества, так и собственнике транзитной трубы, проходящей в техническом подполье МКД, как лице, ответственном за эксплуатацию последней.

Из материалов дела не следует, какая из причин затоплений является преобладающей (основной).

При изложенных обстоятельствах, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что требование о взыскании суммы ущерба подлежит частичному удовлетворению в размере 91 503 руб.

Помимо требования о взыскании суммы ущерба истцом заявлено о возмещении расходов, понесенных в связи с подготовкой заключения досудебной экспертизы, в размере 20 000 руб.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не является исчерпывающим.

Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Таким образом, само по себе включение в состав судебных расходов, предъявленных к возмещению стороной, в пользу которой принят судебный акт, и понесенных ею в связи с формированием доказательственной базы и подготовкой документов для реализации права на возражения, не является основанием для отказа в возмещении этих расходов за счет проигравшей спор стороны, при условии, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на возражения против предъявленных требований и собранные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Действующее законодательство не ограничивает лицо, участвующее в деле, в представлении суду доказательств по делу, перечень которых предусмотрен статьей 64 АПК РФ, необходимых для подтверждения обстоятельств, на которых истец ссылается как на основание своих требований.

В рассматриваемом случае экспертное исследование было необходимо истцу для подтверждения своей позиции по предъявленным требованиям; данный документ представлен стороной до вынесения судом итогового судебного акта по делу и принят судом в качестве доказательства, подтверждающего обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Факт несения истцом расходов подтвержден представленными в материалы дела договором на проведение строительно-технической экспертизы N 038/04-2024 от 09.04.2024, заключенным с ООО «Проф-оценка», платежным поручением № 96 от 18.04.2024 на сумму 20 000 руб., заключением эксперта № 038/04-2024.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены частично на ответчика подлежат отнесению судебные расходы по выплате вознаграждения оценщику с взысканием в пользу ООО УК «Диалог» в размере 10 000 руб. Судебные расходы на оплату судебной экспертизы (50%) подлежат отнесению на истца.

В рамках настоящего дела проведена судебная экспертиза.

Стоимость работ по проведению судебной экспертизы по настоящему делу, составила 78 800 руб.

Ответчиком на депозит суда внесены денежные средства для оплаты услуг эксперта для проведения судебной экспертизы в размере 78 800 руб.

Учитывая, что судебная экспертиза по делу проведена в установленном законом порядке, а также принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены частично, на истца подлежат отнесению судебные расходы по выплате экспертного вознаграждения с взысканием в пользу ООО «БашРТС» в размере 39 400 руб. Судебные расходы на оплату судебной экспертизы (50%) подлежат отнесению на истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, взыскиваются арбитражным судом пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Между тем, при изготовлении 10.12.2025 резолютивной части решения судом допущены опечатки, а именно, в вводной части не указано третье лицо Администрация городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан, во втором абзаце резолютивной части не указана сумма расходов на оплату услуг эксперта в размере 10 000 руб., подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным исправить допущенные опечатки при изготовлении полного текста судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ДИАЛОГ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ БАШКИРСКИЕ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНЫЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ДИАЛОГ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 91 503 руб. ущерба, причиненного затоплением нежилого помещения, 10 000 руб. расходов на оплату услуг эксперта, 3 245 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ДИАЛОГ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ БАШКИРСКИЕ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНЫЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 39 400 руб. судебных расходов на проведение экспертизы.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ДИАЛОГ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета перечисленную по платежному поручению № 187 от 30.07.2024 государственную пошлину в размере 390 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья 	 Р.Д. Загретдинова