АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ

ул. Академика Книповича, 20, г. Мурманск, 183038,

http://murmansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №  А42-8142/2018

г. Мурманск

28 декабря 2018 г.

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 24.12.2018. 

Полный текст решения изготовлен 28.12.2018.

 

Судья Арбитражного суда Мурманской области Воронцова Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело исковому заявлению публичного акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» ул. Шмидта, д. 14, г. Мурманск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Санкт–Петербургскому государственному бюджетному профессионального образовательного учреждения «Петровский колледж» ул. Балтийская, д. 35,                    г. Санкт-Петербург  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 52 815 руб. 21 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – не явился, извещен,

ответчика – не явился, извещен, 

установил:

публичного акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Санкт–Петербургскому государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Промышленно-экономический колледж»                    ул. Моховая, д. 6, г. Санкт-Петербург  (далее – ответчик)  о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в сумме 63 944 руб. 22 коп. и неустойки в сумме 6 357 руб. 58 коп., всего 70 301 руб. 80 коп.

В обоснование иска истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части полной и своевременной оплаты поставленной тепловой энергии.  

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что является ненадлежащим ответчиком по делу, просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что истцом не представлено ни актов приемки выполненных работ, ни других доказательств фактического оказания услуг ответчику  и принятия последним. В самих счетах-фактурах также не содержится перечня работ, который выполнил истец в спорный период. 

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 20.09.2018 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Определением от 18.10.2018 суд на основании пункта 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 28.11.2018 суд в порядке статьи 48 АПК РФ произвел замену ответчика на его правопреемника - Санкт–Петербургское государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Петровский колледж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). 

24.12.2018 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную тепловую энергию в сумме 46 457 руб. 63 коп. и неустойку в сумме 6 357 руб. 58 коп., всего 52 815 руб. 21 коп.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение размера исковых требований принято судом.     

Представители сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в предварительное судебное заседание не явились. Ответчик представил  ходатайство о рассмотрения дела в отсутствие своих представителей. 

С учетом обстоятельств дела, на основании части 1 статьи 123,  части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд провел предварительное судебное заседание в отсутствие представителей истца и ответчика.

В ходе предварительного заседания суд пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству. В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. 

С учетом обстоятельств дела и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.

Из материалов дела следует, что в период сентябрь, ноябрь - декабрь 2017 года истец (ЭСО) на основании договора теплоснабжения № 6597 от 10.05.2017 поставил ответчику (Абоненту) тепловую энергию.

Поставив ответчику тепловую энергию, истец выставил ответчику на оплату счета-фактуры.

Согласно пункту 7.6.3 договора Абонент производит окончательную оплату за расчетный период стоимости объема отпущенной тепловой энергии в срок до 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик счета оплатил частично, в результате чего образовалась задолженность в размере 46 457 руб. 63 коп., сумму которой истец просит взыскать с ответчика. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии, истец начислил на основании пункта 8.3. Договора пени в размере 6 357 руб. 58 коп.

Претензия № 28-2/4874 от 29.06.2018 направленная истцом, оставлена ответчиком без удовлетворения,  что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.   

Исследовав материал дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

 В соответствии с  пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

 В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ указанные правила  применяются к правоотношениям, связанным со снабжением  тепловой энергией через присоединенную сеть.

Факт снабжения тепловой энергией подтвержден материалами дела и судом установлен. 

В отношении тарифа и объема потребленного коммунального ресурса возражений ответчиком не представлено.

Ответчик обязательства по оплате потребленной тепловой энергии за период сентябрь, ноябрь - декабрь 2017 года исполнил не в полном объеме.

По расчету истца задолженность ответчика за указанный период составляет 46 457 руб. 63 коп.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств, опровергающих доводы истца, в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика  о том, что истец не представил надлежащих доказательств оказания услуг по поставке тепловой энергии, судом не принимаются как необоснованные.

Поскольку доказательств оплаты задолженности за потребленную тепловую энергию ответчиком не представлено, задолженность в размере 46 457 руб. 63 коп. подлежит взысканию в судебном порядке.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 8.3. Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Абонентом обязательства по оплате тепловой энергии в сроки, предусмотренные в пункте 7.6.3. Договора, Ресурсоснабжающая организация вправе требовать от Абонента уплаты неустойки (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Требование истца о взыскании неустойки является правомерным. Неустойка, предусмотренная пунктом 8.3. Договора, полностью соответствует положениям пункта 9.4. статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ и статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, рассчитана  по каждому счету-фактуре, с учетом произведенных ответчиком платежей, за периоды с 30.11.2017 по 29.08.2018. Расчет произведен истцом обоснованно. Ответчик контррасчет не представил. Расчет принимается судом. 

Требование истца о взыскании неустойки в размере 6 357 руб. 58 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом при подаче иска платежным поручением № 10800 от 13.09.2018 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в сумме 2 812 руб. 

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 113 руб. подлежат отнесению на ответчика.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 699 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Мурманской области 

решил:

исковые  требования удовлетворить.

Взыскать с Санкт–Петербургского государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Петровский колледж» в пользу публичного акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» задолженность за потребленную тепловую энергию в сумме 46 457 руб. 63 коп. и неустойку за периоды с 30.11.2017 по 29.08.2018 в сумме 6 357 руб. 58 коп., всего 52 815 руб. 21 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 113 руб. 

Возвратить публичному акционерному обществу «Мурманская ТЭЦ» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 699 руб., перечисленную по платежному поручению № 10800 от 13.09.2018, выдав справку на возврат.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                             Н.В. Воронцова