Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-21665/2021

25 февраля  2022 года

город Пермь

Резолютивная часть решения оглашена 22 февраля 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кудиновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Маяк-Агро" (623537, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 15.09.2010, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Урал" (617514, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 11.05.2010, ИНН: 

<

***>)

об обязании вернуть имущество

В судебном заседании приняли участие: 

от истца: ФИО2, доверенность от 10.01.2022 (сроком до 31.12.2022), паспорт;

от ответчика – ФИО3, конкурсный управляющий, определение   от 08.04.2015, паспорт; 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Маяк-Агро" (далее –истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Урал" (далее – ответчик ) о возложении обязанности передать имущество, а именно: Лот № 45 плуг полунавесной оборотный LEMKEN «EURODIAMANT 10» 7/1 L100 номер (354384), приобретенный по ДКП от 15.01.2019; Лот № 45 плуг полунавесной оборотный LEMKEN «EUROPAL 7» 4/1 № 90 номер (353803), 2010 г.в.,  приобретенный по ДКП от 15.01.2019; Лот № 31 ворошилка ротационного типа «Вольто-770»  номер (62704742), приобретенный по ДКП от 05.03.2019 (с учетом уточнения исковых требований принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Ответчик  представил письменный отзыв, в котором  исковые требования не признает, поясняет следующее: конкурсным управляющим были проведены торги в отношении имущества общества «Урал», по четырем лотам победителем был признан истец, оплата поступила в полном объеме. В адрес истца путем электронной почты были направлены договоры и акты приема-передачи в отношении имущества. В связи с  тем, что истец уклонялось от принятия имущества, 29.05.2019 ответчиком было направлено уведомление о снятии ответственности за сохранность имущества. 

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из искового заявления, 15.01.2019 между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор купли-продажи, согласно п. 1.1 которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить следующее имущество: Лот 45 плуг полунавесной оборотный LEMKEN «EURODIAMANT 10» 7/1 L100 номер (354384), плуг полунавесной оборотный LEMKEN «EUROPAL 7» 4/1 № 90 номер (353803), 2010 г.в.

Имущество передается на основании ст.ст. 110, 111, 139, 179 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (п. 1.3 договора).

Согласно п. 2.1 договора общая стоимость  имущества составляет 738 700 руб., НДС не предусмотрен.

Покупатель в течение 30 календарных дней с момента подписания договора, обязуется оплатить 738 700 руб. на счет ООО «Урал» (п. 2.2 договора).

В силу п. 3.1 договора имущество, а также вся имеющаяся у продавца документация должна быть передана по акту приема-передачи не позднее 5-ти дней с момента оплаты покупателем стоимости имущества в полном объеме.

05.03.2019 между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор купли-продажи, согласно п. 1.1 которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить следующее имущество: Лот 31 ворошилка ротационного типа «Вольто-770».

Имущество передается на основании ст.ст. 18.1 110, 111, 138, 139, 179 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (п. 1.3 договора).

Согласно п. 2.1 договора общая стоимость  имущества составляет 255 030 руб., НДС не предусмотрен.

За исключением суммы задатка 24 003 руб., покупатель в течение 30 календарных дней с момента подписания договора, обязуется оплатить 231 027 руб. на счет ООО «Урал» (п. 2.2 договора).

В силу п. 3.1 договора имущество, а также вся имеющаяся у продавца документация должна быть передана по акту приема-передачи не позднее 5-ти дней с момента оплаты покупателем стоимости имущества в полном объеме.

Истец произвел оплату имущества в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Однако, как указано в иске, имущество ответчиком не передано.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без исполнения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием обращения в арбитражный суд  с  настоящим иском.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно пункту 3 статьи 487 Кодекса в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 463 ГК РФ при отказе продавца передать индивидуально-определенную вещь покупатель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные статьей 398 настоящего Кодекса.

Согласно статье 398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск.

Статья 12 ГК РФ предусматривает в качестве одного из способов защиты гражданских прав присуждение к исполнению обязанностей в натуре. Применение данной нормы права конкретизировано в главе 25 ГК РФ.

Как указано в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств". Согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом в соответствии с требованием ст.71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Материалами дела подтвержден факт заключения сторонами договоров купли-продажи  спорного имущества.

Обязательство истца по оплате спорного имущества в полном объеме также подтверждено материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что в основание требования истца, рассматриваемого по настоящему делу, положены два договора купли-продажи, подписанные между сторонами 15.01.2019 и 05.03.2019, а также обстоятельства, связанные с исполнением истцом своего обязательства по оплате товара и с неисполнением ответчиком встречной обязанности по передаче имущества истцу,  суд пришел к выводу  о правомерности заявленных требований, оснований к отказу в удовлетворении заявленных требований не имеется.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом отклоняются, поскольку не имеют правового значения для рассматриваемого спора.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

В виду того, что истцом государственная пошлина по платежному поручению № 892 от 30.08.2021 в размере 6 000 руб. оплачена в ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга, судебные расходы в виде государственной пошлины  подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

  Обязать общество с ограниченной ответственностью "Урал" (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 11.05.2010, ИНН: 

<

***>) предоставить обществу с ограниченной ответственностью "Маяк-Агро" (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 15.09.2010, ИНН: 

<

***>) следующее имущество:

Лот № 45 плуг полунавесной оборотный LEMKEN «EURODIAMANT 10» 7/1 L100 номер (354384), приобретенный по ДКП от 15.01.2019;

Лот № 45 плуг полунавесной оборотный LEMKEN «EUROPAL 7» 4/1 № 90 номер (353803), 2010 г.в.,  приобретенный по ДКП от 15.01.2019;

Лот № 31 ворошилка ротационного типа «Вольто-770»  номер (62704742), приобретенный по ДКП от 05.03.2019.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Урал" (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 11.05.2010, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета  6 000 руб. государственной пошлины.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

СудьяО.ФИО4