Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-117579/2020

22 января 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  19 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  22 января 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Д.Ю. Лобсановой 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусейновой К.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ №1" (адрес:  Россия 197198, 

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ 54Н,, ОГРН:  

<

***>);

ответчики: 1) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ СЕВЕРО-ЗАПАДА"; 2) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖИЛКОМСЕРВИС АДМИРАЛТЕЙСКОГО РАЙОНА" (адрес:  Россия 191124, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА ТУЛЬСКАЯ, ДОМ 7, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 1-Н ОФИС 2; Россия 191124, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА ТУЛЬСКАЯ, ДОМ 7, ЛИТЕР А; Россия 190013, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, КЛИНСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 26/2, ЛИТЕР А, ОГРН:  

<

***>);

третье лицо: Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» (адрес:  Россия 101000, 

<

...>, Москва; Россия 190121, 

<

...>, Санкт-Петербург; Россия 190013, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Клинский проспект, дом 26/2, литер А);

о взыскании 

при участии

согласно протоколу судебного заседания от  19.01.2022;

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1» (далее ПАО «ТГК-1», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-Коммунальные Системы Северо-Запада» (далее ООО «ЖКС Северо-Запад», ответчик-1) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения № 61551-ОДН-01 от 01.03.2019 в период с марта 2019 по сентябрь 2020 года в размере 69183 руб. 03 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» (далее Учреждение, третье лицо).

К участию в деле в качестве соответчика, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис Адмиралтейского района» (далее ООО «ЖКС Адмиралтейского района», ответчик-2).

Судом, в порядке статьи 49 АПК РФ, приняты уточнения исковых требований, в которых истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору теплоснабжения № 61551-ОДН-01 от 01.03.2019 в периоды с марта 2019 по апрель 2019 года, с марта 2020 года по сентябрь 2020 года в размере 69183 руб. 03 коп.

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные требования с учетом принятых уточнений исковых требований, однако, пояснил без уточнения исковых требований, что задолженность составляет 1262 руб. 60 коп.

Представитель ответчика-1 пояснил, что сумма разногласий составила – 64766 руб. 27 коп., задолженность на момент рассмотрения дела составляет 1262 руб. 64 коп.

Представитель ответчика-2 в судебное заседание явился с опозданием (на оглашение резолютивной части).

Третье лицо, надлежащим образом уведомленное о месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось.

Присутствующие стороны не возражали против рассмотрения спора по существу.

В соответствии с пунктом 27  Постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 в случае, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В связи с отсутствием возражений сторон против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании, суд, в соответствии с пунктом 4 статьи  137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным  завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела документам, в отсутствие ответчика-2 и третьего лица, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей истца и ответчика-1, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

01.03.2019 между истцом (энергоснабжающая организация), ответчиком-1 (абонент) и ответчиком-2 (абонент) заключен договор теплоснабжения (на общедомовые нужды) № 61551-ОДН-01 (далее договор), в соответствии с условиями которого истец обязался поставлять тепловую энергию, теплоноситель, а абонент – своевременно оплачивать принятые тепловую энергию, теплоноситель.

Разделом V договора стороны предусмотрели цену договора и порядок расчетов.

Согласно исковому заявлению истец добросовестно исполнил свои обязанности по договору, а ответчик нарушил условия договора и несвоевременно оплатил потребленную тепловую энергию, теплоноситель.

Задолженность ответчик перед истцом по оплате тепловой энергии, теплоносителя, потребленных за периоды с марта 2019 глда по апрель 2019 года и с марта 2020 года по сентябрь 2020 года согласно расчету истца составляет 69183 руб. 03 коп.

В соответствии с условиями договора сторон истец поставляет коммунальный ресурс по адресу, предусмотренному договором – Санкт-Петербург, улица Серпуховская, дом 12, литера А.

Ответчик, осуществив потребление поданной тепловой энергии, оплату в полном объеме ее стоимости не произвел, претензий по объему и качеству  поставленного коммунального ресурса не заявил. 

Таким образом, на стороне ответчика образовалась задолженность за  потребленную тепловую энергию. 

Истец произвел расчет стоимости поставленного ответчику коммунального ресурса, исходя из тарифов, установленных уполномоченным органом.  

Согласно расчету истца размер задолженности ответчика по оплате тепловой энергии составляет 69183 руб. 03 коп. 

В адрес ответчика истцом направлялась претензия с требованием о погашении задолженности, которая не была удовлетворена, что послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.  

Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично ввиду следующего.

К правоотношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами (п.1 ст. 548 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела подтверждается заключение сторонами 01.03.2019 договора теплоснабжения  № 61551-ОДН-01.

Потребление коммунального ресурса – тепловой энергии на общедомовые нужды в периоды с января марта 2019 года по апрель 2019 года и с марта 2020 года по сентябрь 2020 ответчик-1 не опровергает. 

Качество поставленной тепловой энергии ответчиком не оспариваются.  

Истец при начислении оплаты за потребленную тепловую энергию исходил из следующего: в соответствии с пунктом 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, расходы за содержание жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание   внутридомовых   инженерных   систем   электро,   тепло-,   газо-   и   водоснабжения, водоотведения, расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. 

Размер указанных расходов на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

С 01.01.2017 в указанные расходы также включаются расходы на оплату холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг. 

При первоначальном включении указанных расходов на оплату коммунальных ресурсов для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме их размер не может превышать норматив потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды, установленный субъектом Российской Федерации по состоянию на 01.11.2016. 

При последующих включениях размер указанных расходов на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. В случае если перечень работ по содержанию общего имущества превышает минимальный перечень, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о включении в плату за содержание жилого помещения расходы на приобретение объема коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с учетом превышения нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По данным истца ответчиком до настоящего времени обязательства по договору не выполнены.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Пунктом 4 указанной статьи установлено, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Нормой пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации презюмируется добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу пункта 1 указанной статьи не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В данном случае ответчик-1 признал задолженность в размере 1262 руб. 60 коп.

Принимая во внимание вышеизложенное и частичное признание ответчиком-1 задолженности, арбитражный суд пришел к выводу, что требование о взыскании суммы долга в размере 1262 руб. 60 коп. подлежит удовлетворению. 

В удовлетворении остальной части иска надлежит отказать.

С учетом изложенного, в удовлетворении требований к ответчику-2 надлежит отказать. 

Основания для солидарного взыскания задолженности с двух ответчиков в силу норм статьи 322 ГК РФ судом не установлены; истцом исковые требования в данной части нормативно не обоснованы. 

Расходы по уплаченной государственной пошлине суд распределяет по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальные системы Северо-Запада» в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» 1262 руб. 60 коп. задолженности и 51 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

В удовлетворении требований к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис Адмиралтейского района» - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья Лобсанова Д.Ю.