АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А15-8522/2025

05 февраля 2026 года

г. Махачкала

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2026 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Дубницкой Д.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Эльдаровой З.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «имени Наримана Алиева» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Россети Северный Кавказ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании права собственности на объект – ЗТП 24-5/630 кВА Фидер 24 ПС Мамедкала 110/35/10, площадью застройки 24,85 кв. м, расположенный по адресу: Республика Дагестан, 

<

...> возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан зарегистрировать право собственности на указанный объект недвижимости за истцом, присвоить кадастровый номер объекту,

при участии в судебном заседании:

от ответчика – ФИО1 (доверенность от 01.01.2026),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

АО «имени Наримана Алиева» (далее – общество) обратилось в суд с иском к ПАО «Россети Северный Кавказ» (далее – компания) о признании права собственности на объект – ЗТП 24-5/630 кВА Фидер 24 ПС Мамедкала 110/35/10, площадью застройки 24,85 кв. м, расположенный по адресу: Республика Дагестан, 

<

...> возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан зарегистрировать право собственности на указанный объект недвижимости за истцом, присвоить кадастровый номер объекту.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан.

Определением от 03.12.2025 судебное разбирательство отложено на 22.01.2026.

В судебном заседании от 22.01.2026 объявлен перерыв в течение дня до 17 часов 00 минут. После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании представитель ответчика дал пояснения по делу, истец и третьи лица, извещенные надлежащим образом, явку в судебное заседание своих представителей не обеспечили.

05 декабря 2025 года от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором компания указывает, что в процессе постановки спорного объекта на учет в качестве бесхозяйного проведены мероприятия по поиску возможных собственников имущества: направлены обращения в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Дагестан от 02.03.2023 № 323-С/03/23, Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан от 04.07.2023 № 462-C/07/2023, администрацию муниципального района «Дербентский район» Республики Дагестан от 27.12.2022 № 269-С/12/2022, ГБУ РД «Дагтехкадастр» от 02.03.2023 № 324-С/03/23, получены ответы от 09.03.2023 № 05/745, от 10.07.2023 № ХД02/6286, от 21.02.2023 № 02-28-663, от 07.03.2023 № 1117-исх-576, согласно которым данное имущество в реестрах федерального, республиканского и муниципального имущества не значится, техническая документация на объект в архиве ГБУ РД «Дагтехкадастр» отсутствовала. Неустановление собственника объекта в ходе проведенных мероприятий послужило основанием для постановки его на учет в качестве бесхозяйного.

Рассмотрев материалы дела и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в 1979 году в целях устойчивой работы промышленного объекта (совхоза «Им. Ш. Алиева» (правопреемник – общество)) на территории винзавода установлен трансформатор ТМ-630, который числится на балансе истца за инвентарным номером 00795 (копия выписки из инвентарной книги основных средств общества).

В последующем истец узнал, что решением Дербентского районного суда Республики Дагестан от 14.03.2023 по делу № 2-339/2023 комплекс сооружений «Электрические сети 0,4 кВ от ПС Мамедкала 110/35/10 Фидер 24 ЗТП 24-5/630», состоящий из: 1) ВЛ 0,4 кВ Линия 1 от ЗТП 24-5/630 кВА Фидер 24 ПС Огни 110/35/10 на опорах линий электропередачи протяженностью 65 м; 2) ЗТП 24-5/630 кВА Фидер 24 ПС Мамедкала 110/35/10 площадью застройки 24,85 кв. м, признан бесхозяйным и передан на баланс компании. Объекту присвоен кадастровый номер 05:07:000002:6470.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 13.12.2024 № 33-9663/2024 на основании жалобы общества решение Дербентского районного суда Республики Дагестан от 14.03.2023 отменено в части признания права собственности компании на объект – комплекс сооружений «Электрические сети 0,4 кВ от ПС Мамедкала 110/35/10 Фидер 24 ЗТП 24-5/630», состоящий из: 1) ВЛ 0,4 кВ Линия 1 от ЗТП 24-5/630 кВА Фидер 24 ПС Огни 110/35/10 на опорах линий электропередачи протяженностью 65 м; 2) ЗТП 24-5/630 кВА Фидер 24 ПС Мамедкала 110/35/10, площадью застройки 24,85 кв. м, с кадастровым номером 05:07:000002:6470, расположенных по адресу: Республика Дагестан, 

<

...>.

По утверждению истца, объект ЗТП 24-5/630 кВА Фидер 24 ПС Мамедкала 110/35/10, площадью застройки 24,85 кв. м, не является бесхозяйным, поскольку числится на балансе общества, находится под круглосуточной охраной на территории винзавода, доступа к посещению объекта у посторонних лиц не имеется. Оспариваемый объект числится в бухгалтерии общества за инвентарным номером 00795 за материально-ответственным лицом: механиком ФИО2, находится во владении истца с 1979 года, ранее никому не передавался. Для исполнения обязательств, связанных с содержанием и эксплуатацией объектов электроснабжения, а также соблюдения правил пожаротехнической безопасности в обществе работают главный энергетик, инспектор по охране труда и технике безопасности, электрики, водитель пожарной машины и другие специалисты, обслуживающие указанные объекты. Все ремонты, производимые на объектах электроснабжения сторонними организациями и своими силами, осуществлялись и оплачивались за счет средств общества. Компания никогда открыто не владела объектом, принадлежащим обществу. Оспариваемый трансформатор обслуживает винзавод общества, выполняет самостоятельные функции, используется для производственных нужд более 40 лет. Трансформаторы куплены и установлены за счет собственных средств предприятия и являются его собственностью.

Ссылаясь на открытое, добросовестное, непрерывное владение спорным объектом – ЗТП 24-5/630 кВА Фидер 24 ПС Мамедкала 110/35/10, общество обратилось в суд с иском о признании права собственности.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном данным Кодексом.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены названной статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

– давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

– давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

– давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

– владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В соответствии с диспозицией статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истце лежит обязанность представить доказательства наличия совокупности следующих фактических обстоятельств: открытого владения имуществом; непрерывного владения имуществом; владения имуществом в течение установленного законом срока; добросовестного владения имуществом; владения имуществом как своим.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и видно из материалов дела, спорный объект – трансформатор ТМ-630 – числится на балансе общества за инвентарным номером 00795 (копия выписки из инвентарных книг основных средств общества).

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 13.12.2024 № 33-9663/2024 решение Дербентского районного суда Республики Дагестан от 14.03.2023 отменено в части признания права собственности компании на объект: комплекс сооружений «Электрические сети 0,4 кВ от ПС Мамедкала 110/35/10 Фидер 24 ЗТП 24-5/630», состоящий из: 1) ВЛ 0,4 кВ Линия 1 от ЗТП 24-5/630 кВА Фидер 24 ПС Огни 110/35/10 на опорах линий электропередачи протяженностью 65 м; 2) ЗТП 24-5/630 кВА Фидер 24 ПС Мамедкала 110/35/10, площадью застройки 24,85 кв. м, с кадастровым номером 05:07:000002:6470, расположенный по адресу: Республика Дагестан, 

<

...>.

В рамках названного дела судом установлена эксплуатация спорного объекта обществом; с учетом заявленных доводов суд указал, что отсутствуют основания для признания его бесхозяйным.

В материалы рассматриваемого дела истец представил копии отчетов о потреблении электроэнергии за январь 2024 год, ноябрь 2023 год, счет-фактуру от 30.11.2022 № 0532/Э002531, которые подтверждают, что задолженности по названному объекту выставлялись обществу.

16 июля 2025 года также представлены пояснение начальника цеха розлива общества, который подтвердил, что с 1977 года спорный объект находится на территории винзавода, строительство площадки для установки трансформатора и его монтаж произведены совхозом «Имени Ш. Алиева» в конце 1970 годов, с этого времени подстанция эксплуатировалась правопредшественником истца.

Доказательства, подтверждающие наличие права собственности у ответчика на спорный объект или доказательства несения расходов на содержание объекта, компанией не представлены.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что истец с 1977 года добросовестно, открыто, непрерывно владеет спорным имуществом, обслуживает спорный объект за свой счет, правопритязания иных лиц на подстанцию в ходе рассмотрения дела не установлены, суд полагает требования общества законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Согласно требованиям пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными законами.

Как разъяснено в пункте 11 постановления № 10/22, в силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Решение суда, вступившее в законную силу, в соответствии со статьей 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» является основанием для государственной регистрации права.

В связи с тем, что по существу между сторонами отсутствует спор в отношении объекта недвижимости, являющегося предметом иска, государственная пошлина по иску подлежит отнесению на истца (пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Руководствуясь статьями 110, 156, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.

Признать право собственности акционерного общества «имени Наримана Алиева» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на объект – ЗТП 24-5/630 кВА Фидер 24 ПС Мамедкала 110/35/10, площадью застройки 24,85 кв. м, расположенный по адресу: Республика Дагестан, 

<

...>.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности акционерного общества «имени Наримана Алиева» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на указанный объект недвижимости.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки Ставропольского края) через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья Д.А. Дубницкая