ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А35-4773/2021

город Воронеж

14 января 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 14 января 2022 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи           Аришонковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в судебном заседании: 

от открытого акционерного общества «Курскхлеб»: ФИО2, представитель по доверенности от 10.01.2022 сроком до 31.12.2022, удостоверение адвоката №45/521 (путем использования системы веб-конференции),

от Центрального Банка Российской Федерации в лице Отделения по Воронежской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу: ФИО3, представителя по доверенности от 08.04.2021 36АВ 3405975 сроком до 09.03.2026 предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования, паспорт РФ,

от общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Центр»: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы веб-конференции  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Центр» на определение Арбитражного суда Курской области от 21.10.2021 о приостановлении производства по делу № А35-4773/2021 по заявлению открытого акционерного общества «Курскхлеб» к Центральному Банку Российской Федерации в лице Отделения по Курской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу о признании незаконными и отмене постановлений ЦБ РФ № ТУ-38-ЮЛ-21-1083/3140-1 от 26.05.2021, №21-1084/3110-1 от 24.05.2021, №21-1017/3110-1 от 24.05.2021,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Центр»,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Курскхлеб» (далее – ОАО «Курскхлеб», заявитель, акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Центральному Банку Российской Федерации в лице Отделения по Курской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу (далее - Банк России, административный орган)  о признании незаконными и отмене полностью постановления ЦБ РФ № ТУ-38-ЮЛ-21-1083/3140-1 от 26.05.2021, вынесенного по делу об административном правонарушении №ТУ-38-ЮЛ-21-1083, постановления ЦБ РФ № 21-1084/3110-1 от 24.05.2021, вынесенного по делу об административном правонарушении № ТУ-38-ЮЛ-21-1084, постановления ЦБ РФ № 21-1017/3110-1 от 24.05.2021, вынесенного по делу об административном правонарушении № ТУ-38-ЮЛ-21-1017. 

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечено общество с ограниченной ответственностью «Инвест-Центр» (далее - ООО «Инвест-Центр»). 

В ходе рассмотрения настоящего дела ОАО «Курскхлеб» заявило ходатайство о приостановлении производства по делу № А35-4773/2021 до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу № А35-6457/2021.

Определением Арбитражного суда Курской области от 21.10.2021  производство по делу по делу № А35-4773/2021 приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу № А35-6457/2021.

Не согласившись с определением суда первой инстанции о приостановлении производства по настоящему делу,  ООО «Инвест-Центр» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение суда.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО «Инвест-Центр» ссылается на отсутствие в данном случае объективных препятствий для рассмотрения настоящего дела, полагая, что предусмотренные ч. 1 ст. 143 АПК РФ основания для приостановления производства по настоящему делу до рассмотрения дела №А35-6457/2021 отсутствуют.

При этом третье лицо исходит из различного предмета доказывания по настоящему делу, в рамках которого оспариваются постановления Банка России по делам об административных правонарушениях, выразившихся в отказе ОАО «Курскхлеб» предоставить документы (информацию) по требованиям акционера – ООО «Инвест-Центр», ответственность за которые установлена ч.1 ст. 15.19 КоАП РФ, и по делу №А35-6457/2021 по иску  ООО «Инвест-Центр» к ОАО «Курскхлеб» об истребовании документов и информации в натуре.

В частности, по мнению заявителя жалобы,  установление наличия/отсутствия у акционерного общества оснований для отказа в предоставлении соответствующей информации и документов в настоящем деле будет осуществляться на момент соответствующего отказа ОАО «Курскхлеб» предоставить соответствующие документы (на момент совершения административного  правонарушения), тогда как по делу №А35-6457/2021 данное обстоятельство подлежит оценке на момент принятия судебного акта об удовлетворении/отказе в удовлетворении исковых требований акционера.

Кроме того, ООО «Инвест-Центр» обращает внимание на то, что аналогичный спор об оспаривании постановлений Банка России о привлечении заявителя к административной ответственности за нарушение порядка предоставления сведений третьему лицу в рамках дела №А35-379/2021 был рассмотрен по существу, без применения положений ч.1 ст. 143 АПК РФ.

Судебное заседание суда апелляционной инстанции 13.01.2022 было проведено путем использования системы веб-конференции. 

В судебное заседание ООО «Инвест-Центр», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечило.

На основании статей 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривалось в отсутствие представителя заявителя апелляционной жалобы.

Представитель Банка России поддержал доводы апелляционной жалобы третьего лица, полагая, что основания для приостановления производства по делу до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу № А35-6457/2021 отсутствуют.

Представитель ОАО «Курскхлеб» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзывах на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из следующего.

Как усматривается из материалов настоящего дела, предметом заявленных требований по настоящему делу является оспаривание ОАО «Курскхлеб»  постановлений Банка России по делам об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ. Данная норма предусматривает административную ответственность за непредставление или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда порядка и сроков представления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно представление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 19.7.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

 При принятии оспариваемых постановлений административный орган установил наличие в действиях акционерного общества признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.19 КоАП РФ.

Объективная сторона вменяемого заявителю правонарушения состоит в отказе акционерного общества в предоставлении информации и документов по запросам ООО «Инвест-Центр» - акционера, владеющего 25% акций ОАО «Курскхлеб».

В обоснование заявленных требований по существу настоящего дела ОАО «Курскхлеб» ссылается на наличие в данном случае у акционера  признаков  злоупотребления права в отсутствие реального материально-правового интереса, а также  направленность соответствующих запросов на получение информации в конкурентной среде. 

Одновременно, в рамках дела № А35-6457/2021 рассматривается заявление ООО «Инвест-Центр» к ОАО «Курскхлеб» об обязании предоставить заверенные копии документов и информацию, включая документы, непредставление которых обусловило возбуждение в отношении акционерного общества дел об административном правонарушении, постановления по которым оспариваются в рамках настоящего дела.

Приостанавливая производство по настоящему делу до  рассмотрения дела №А35-6457/2021 и вступления соответствующего судебного акта в законную силу, Арбитражный суд Курской области посчитал, что решение по делу № А35-6457/2021  по иску акционера ОАО «Курскхлеб» - ООО «Инвест-Центр» к  акционерному обществу об истребовании документов (информации) будет иметь преюдициальное значение для настоящего спора. 

Соглашаясь с приведенным выводом суда первой инстанции, апелляционный суд руководствуется следующим.

В силу положений ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае  невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным судом Российской Федерации, конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В таком случае производство по делу приостанавливается до разрешения другого дела, рассматриваемого соответствующим судом, то есть, до вступления в законную силу итогового судебного акта (пункт 1 части 1 статьи 145 АПК РФ).

По смыслу указанной правовой нормы, невозможность рассмотрения данного дела до разрешения другого дела означает необходимость установления в другом деле фактов, имеющих преюдициальное значение для настоящего дела, исходя из чего, обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу связана с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу.

При этом наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лица, участвующего в деле, обратившегося с таким ходатайством.

Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Применительно к наличию оснований для привлечения к административной ответственности необходимо установить наличие события и состава вменяемого правонарушения, за которое установлена соответствующая  административная ответственность.

Согласно позиции Высшего арбитражного суда, изложенной в п. 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ», в случае непредоставления, а равно нарушения порядка и (или) сроков предоставления хозяйственным обществом по требованию участника информации такое общество может быть привлечено к административной ответственности на основании части 1 статьи 15.19, части 2 и 11 статьи 15.23.1 КоАП РФ.

Из содержания оспариваемых постановлений усматривается, что вывод административного органа о совершении ОАО «Курскхлеб» административного правонарушения, выразившегося в непредставлении ООО «Инвест-Центр» по требованиям акционера информации,  предусмотренной федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, квалифицированного по ч.1 ст. 15.19 КоАП РФ, основывается на признании права ООО «Инвест-Центр» как акционера, обладающего 25% акций Общества, получать информацию о деятельности Общества и знакомиться с его документацией, и установлении корреспондирующей обязанности акционерного общества предоставить истребуемую документацию ООО «Инвест-Центр». 

В частности, из материалов административного дела следует, что потерпевший (ООО «Инвест-Центр») обратился к ОАО «Курскхлеб» с требованиями от 25.12.2020 №21-тр, от 23.12.2020 №20-тр, от 22.12.2020 №19-тр о предоставлении заверенных копий следующих документов: 

1. оборотно-сальдовых ведомостей ОАО «Курскхлеб» по счетам бухгалтерского учета 60 и 62 с расшифровкой по контрагентам за следующие периоды: с 12.03.2018 по 31.12.2018, 2019 год (с 01.01.2019 по 31.12.2019), с 01.01.2020 по 30.11.2020; 

2. действующих на день предоставления документов и действовавших в период с 12.03.2018 по 30.11.2020 в ОАО «Курскхлеб» положений о скидках, приказов о скидках, приказов об утверждении отпускных цен на выпускаемую продукцию (хлеб, хлебобулочные изделия); 

3. перечня покупателей выпускаемой ОАО «Курскхлеб» продукции (хлеб, хлебобулочных изделий), которым на день предоставления информации и в период с 12.03.2018 по 30.11.2020 предоставляются (предоставлялись) скидки к отпускной оптовой цене с указанием наименования (Ф.И.О. в отношении индивидуальных предпринимателей) покупателя, размера скидки, периода действия скидки, вида продукции; 

4. договоров оказания услуг по отпуску, подработке, переработке или отгрузке зерна, хранению и (или) погрузке муки, заключенных ОАО «Курскхлеб» в период с 12.03.2018 по 30.11.2020, а также в период до 12.03.2018, в случае если исполнение указанных сделок осуществлялось в период с 12.03.2018 по 30.11.2020; 

5. актов сверок взаиморасчетов за период с 12.03.2018 по 30.11.2020, подписанных с лицами, с которыми были заключены вышеуказанные договоры (в случае отсутствия подписанных обеими сторонами актов сверок взаиморасчетов - актов сверок взаиморасчетов, подписанных уполномоченным лицом ОАО «Курскхлеб»). 

 Письмом акционерного общества от 14.01.2021 года №11 в предоставлении указанной информации было отказано со ссылкой на то, что ООО «Инвест-Центр» является аффилированным лицом конкурента ОАО «Курскхлеб», а запрашиваемая информация относится к конкурентной среде и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам ОАО «Курскхлеб».

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении №ТУ-38-ЮЛ-21-1083, по итогам рассмотрения которого принято оспариваемое заявителем постановление ЦБ РФ № ТУ-38-ЮЛ-21-1083/3140-1 от 26.05.2021 о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Из материалов административного дела также следует, что потерпевший (ООО «Инвест-Центр») обратился к ОАО «Курскхлеб» с требованием от 18.01.2021 №28-тр о предоставлении заверенных копий следующих документов:

1. договоров поставки, купли-продажи и иных видов договоров с изменениями и дополнениями, приложениями (спецификациями), заключенных ОАО «Курскхлеб» с ОАО «Лукашевское ХПП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в период с 12.03.2018 по 30.11.2020, а также в период до 12.03.2018, в случае если исполнение указанных сделок осуществлялось в период с 12.03.2018 по 30.11.2020; 

2. товарных накладных, товарно-транспортных накладных, актов приема-передачи товарно-материальных ценностей, счетов-фактур, оформленных ОАО «Курскхлеб» с ОАО «Лукашевское ХПП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в период с 01.07.2020 по 30.09.2020; 

3. договоров поставки, купли-продажи и иных видов договоров с изменениями и дополнениями, приложениями (спецификациями), заключенных ОАО «Курскхлеб» с ООО «Агропродукт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в период с 12.03.2018 по 30.11.2020, а также в период до 12.03.2018, в случае если исполнение указанных сделок осуществлялось в период с 12.03.2018 по 30.11.2020; 

4. товарных накладных, товарно-транспортных накладных, актов приема-передачи товарно-материальных ценностей, счетов-фактур, оформленных ОАО «Курскхлеб» с ООО «Агропродукт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в период с 01.07.2020 по 30.09.2020; 

5. актов сверок взаиморасчетов за период с 12.03.2018 по 30.11.2020, подписанных с ОАО «Лукашевское ХПП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ООО «Агропродукт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (в случае отсутствия подписанных обеими сторонами актов сверок взаиморасчетов  - актов сверок взаиморасчетов, подписанных уполномоченным лицом ОАО «Курскхлеб»).

Письмом акционерного общества от 01.02.2021  №39 в предоставлении указанной информации было отказано со ссылкой на то, что ООО «Инвест-Центр» является аффилированным лицом конкурента ОАО «Курскхлеб», а запрашиваемая информация относится к конкурентной среде и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам ОАО «Курскхлеб».

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении № ТУ-38-ЮЛ-21-1084, по итогам рассмотрения которого принято оспариваемое заявителем постановление ЦБ РФ № 21-1084/3110-1 от 24.05.2021 о наложении административного штрафа по делу об административном правонарушении.

Из материалов административного дела также следует, что потерпевший (ООО «Инвест-Центр») обратился к ОАО «Курскхлеб» с требованием от 21.12.2020 №18-тр о предоставлении заверенных копий следующих документов: 

1. договоров поставки/купли-продажи муки, заключенных ОАО «Курскхлеб» в период с 12.03.2018 по 30.11.2020, а также в период до 12.03.2018, в случае, если исполнение указанных сделок осуществлялось в период с 12.03.2018 по 30.11.2020; 

2. актов сверок взаиморасчетов за период с 12.03.2018 по 30.11.2020, подписанных с лицами, с которыми были заключены указанные в пункте 1 Требования договоры (в случае отсутствия подписанных обеими сторонами актов сверок взаиморасчетов  - актов сверок взаиморасчетов, подписанных уполномоченным лицом ОАО «Курскхлеб»).

Письмом акционерного общества от 12.01.2021 №3 в предоставлении указанной информации было отказано со ссылкой на то, что ООО «Инвест-Центр» является аффилированным лицом конкурента ОАО «Курскхлеб», а запрашиваемая информация относится к конкурентной среде и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам ОАО «Курскхлеб».

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении №  ТУ-38-ЮЛ-21-1017, по итогам рассмотрения которого принято оспариваемое заявителем постановление ЦБ РФ № 21-1017/3110-1 от 24.05.2021 о наложении административного штрафа по делу об административном правонарушении.

Как установлено арбитражным судом, требования ООО «Инвест-Центр» об обязании ОАО «Курскхлеб» представить указанные выше документы являются предметом рассмотрения в рамках дела № А35-6457/2021.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 4 п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011г. № 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ",  суд вправе отказать в удовлетворении требования участника, если будет доказано наличие в его действиях злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ). Так, о злоупотреблении участником правом на информацию может свидетельствовать то, что участник, обратившийся с требованием о предоставлении информации, является фактическим конкурентом хозяйственного общества (либо его аффилированным лицом), а запрашиваемая информация носит характер конфиденциальной, относится к конкурентной сфере и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества. 

Таким образом, обстоятельства, касающиеся наличия (отсутствия) у ОАО «Курскхлеб» обязанности предоставить запрошенные документы акционеру – ООО «Инвест-Центр»,  с учетом оценки применительно к данным обстоятельствам доводов заявителя о наличии между сторонами конкурентных отношений, характере истребуемой информации как относящейся к конкурентной среде, злоупотреблении правом со стороны акционера, входят в предмет доказывания по делу № А35-6457/2021.

При этом судом первой инстанции обоснованно принят во внимание различный порядок рассмотрения данных дел, распределения бремени доказывания, представления доказательств (рассмотрение спора в  порядке искового производства предполагает распределение бремени доказывания между сторонами на основе состязательности сторон, возможность исследования доказательств, которые не могут быть представлены в рамках настоящего дела, в том числе с учетом оценки ряда обстоятельств, касающихся прав ООО «Инвест-Центр» на истребуемую информацию, обоснованность таких требований исходя из товарного рынка, на котором осуществляют деятельность стороны, установления наличия либо отсутствия конкурентных отношений, в том числе, с учетом реализации акционерным обществом права на обращение с ходатайством о назначении экспертизы по данному вопросу).

Тогда как в силу разъяснений, приведенных в п. 10.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», по общему правилу сбор доказательств осуществляется в рамках дела о привлечении к административной ответственности: по правилам главы 26 КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении административный орган осуществляет сбор доказательств для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; равным образом право представлять доказательства (а также, в числе прочего, знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, заявлять ходатайства) частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ дано лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

Таким образом, невозможность рассмотрения настоящего дела до рассмотрения дела №А35-6457/2021 обусловлена тем, что вопрос о правах и обязанностях субъектов правоотношений (акционерного общества и акционера), составляющий  существо рассматриваемого в порядке искового производства спора, в совокупности с другими обстоятельствами (ч.6 ст. 210 АПК РФ) имеет правовое значение для правильного рассмотрения настоящего дела.

При этом апелляционный суд не может согласиться с доводами потерпевшего о том, что определяющим различием между данными делами является установление обязанности акционерного общества по предоставлению истребуемой информации акционеру применительно к разным датам (на момент отказа акционерного общества либо на момент принятия судебного акта по исковым требованиям), исходя из обстоятельств, подлежащих исследованию и оценке применительно к установлению наличия/отсутствия такой обязанности (конкурентные отношения, характер истребуемой информации как относящейся к конкурентной среде,  злоупотребление правом со стороны акционера и т.п.)

С учетом изложенного, апелляционный суд поддерживает вывод Арбитражного суда Курской области о невозможности рассмотрения настоящего дела до рассмотрения дела № А35-6457/2021, обусловленной необходимостью установления в другом деле фактов, имеющих преюдициальное значение для настоящего дела.

При этом апелляционным судом не может быть принята во внимание ссылка ООО «Инвест-Центр» на то, что аналогичный спор об оспаривании постановлений Банка России о привлечении заявителя к административной ответственности за нарушение порядка предоставления сведений третьему лицу в рамках дела №А35-379/2021 был рассмотрен по существу, без применения положений ч.1 ст. 143 АПК РФ. В данном случае заявитель жалобы, ссылаясь на аналогичный характер спора, не учитывает, что применительно к обстоятельствам дела №А35-379/2021 акционерным обществом было отказано в предоставлении ООО «Инвест-Центр» заверенной копии протокола заседания совета директоров ОАО «Курскхлеб» от 31.08.2020 со ссылкой на неуказание в требовании способа связи с правомочным лицом и информации о конкретном способе (способах) получения копий документов (на злоупотребление правом акционерное общество не ссылается). К тому же, копия протокола заседания совета директоров ОАО «Курскхлеб» от 31.08.2020 не истребуется истцом по делу № А35-6457/2021.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не приводит доводы и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд не усматривает.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену определения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении с апелляционной жалобой на определение о приостановлении производства по делу государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курской области от 21.10.2021 по делу № А35-4773/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Центр» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

СудьяЕ.А. Аришонкова