АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-6306/2023

г. Киров

19 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2025 года 

В полном объеме решение изготовлено 19 марта 2025 года 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шихалеевой Т.Н.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Мухиной Л.С., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Кировского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Кировская городская больница № 5» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес места нахождения: 610030, Россия, 

<

...>) 

к территориальному фонду обязательного медицинского страхования Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 610000, Россия, 

<

...>) 

о признании недействительными акта от 10.03.2023 № 39 в части, требования от 04.04.2023 № 3168/03, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Кировское областное государственное клиническое бюджетное учреждение здравоохранения «Центр психиатрии и психического здоровья им. академика В.М. Бехтерева»

при участии в судебном заседании представителей сторон,

установил:

Кировское областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Кировская городская больница № 5» (далее по тексту - Учреждение, заявитель) обратилось в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) к государственному некоммерческому финансово-кредитному учреждению Кировскому областному территориальному фонду обязательного медицинского страхования о признании частично недействительными акта проверки от 10.03.2023 № 39 и требования о возврате (возмещении) средств от 04.04.2023 № 3168/03.

Заявитель на требованиях настаивает.

Ответчик требования не признает, считает акт и требование законными, просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

09.01.2025 государственное некоммерческое финансово-кредитное учреждение Кировский областной территориальный фонд обязательного медицинского страхования сменил наименование на территориальный фонд обязательного медицинского страхования Кировской области (далее по тексту - Фонд, ответчик).

Лица, участвующий в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети Интернет, в судебное заседание не явились. 

Суд в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенного третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Заслушав доводы представителей заявителя, ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, фондом проведена плановая комплексная проверка использования средств обязательного медицинского страхования (далее – ОМС), полученных заявителем на финансовое обеспечение территориальной программы ОМС за период с 01.01.2021 по 31.12.2022, по результатам которой составлен акт от 10.03.2022. 

Названным актом зафиксировано использование больницей средств в сумме 1 090 645 рублей 39 копеек не по целевому назначению, в связи с чем больнице предложено возвратить указанные средства фонду; на данном основании учреждение также привлечено к ответственности по пункту 9 статьи 39 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 326-ФЗ) в виде штрафа в размере 10 % от суммы денежных средств, расходованных не по назначению; в адрес заявителя направлено требование от 04.04.2023 № 3168/03 о восстановлении в бюджет Фонда денежных средств, использованных не по целевому назначению, а также об уплате штрафа в размере 10 процентов от суммы нецелевого использования средств (109 064 рубля 55 копеек). 

Учреждение, полагая, что вышеназванные акт и требование в части признания средств использованных не по целевому назначению являются незаконными, нарушают его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Заявитель не согласен с актом от 10.03.2023 и требованием от 04.04.2023 в части признания использованных не по целевому назначению денежных средств в сумме 537 230 рублей 44 копеек по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему. Также просит суд снизить общий размер штрафа в связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств. Подробно доводы изложены в заявлении и дополнениях к нему.

Фонд с требованием не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и дополнениях к нему.

Анализируя представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.  

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц установлен главой 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (части 2, 3 статьи 201 АПК РФ).

Из содержания приведенных норм следует, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными являются одновременно как несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом прав и охраняемых законом интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

На основании части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Законом № 326-ФЗ регулируются отношения, возникающие в связи с осуществлением ОМС, в котором определено, что обязательное медицинское страхование – это вид обязательного социального страхования, представляющий собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования и в установленных настоящим Федеральным законом случаях в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования. 

В соответствии с частью 2 статьи 34 Закона № 326-ФЗ территориальный фонд осуществляет управление средствами ОМС на территории субъекта Российской Федерации, предназначенными для обеспечения гарантий бесплатного оказания застрахованным лицам медицинской помощи в рамках программ ОМС и в целях обеспечения финансовой устойчивости ОМС на территории субъекта Российской Федерации, а также решения иных задач, установленных данным Федеральным законом, положением о территориальном фонде, законом о бюджете территориального фонда. 

На основании пункта 12 части 7 статьи 34 Закона № 326-ФЗ, подпункта 8.12 пункта 8 раздела 3 Типового положения о территориальном фонде обязательного медицинского страхования, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 21.01.2011 № 15н, территориальный фонд осуществляет контроль за использованием средств обязательного медицинского страхования медицинскими организациями, в том числе проводит проверки и ревизии. 

Приказом Минздрава России от 26.03.2021 № 255н утвержден Порядок осуществления территориальными фондами обязательного медицинского страхования контроля за деятельностью страховых медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере обязательного медицинского страхования, а также контроля за использованием средств обязательного медицинского страхования указанными страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями. 

В соответствии с пунктом 42.3 данного Порядка при наличии фактов нецелевого использования средств ОМС, выявленных в ходе проверки, в заключительную часть акта включается обобщенная информация о направлениях и суммах нецелевого использования средств ОМС, с требованием о возврате медицинской организацией средств, использованных не по целевому назначению, и уплате штрафа за использование не по целевому назначению медицинской организацией средств ОМС, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи. 

Частью 9 статьи 39 Закона № 326-ФЗ установлена обязанность медицинской организации возвратить в течение 10 рабочих дней со дня предъявления фондом соответствующего требования средства, использованные не по целевому назначению. 

За использование не по целевому назначению медицинской организацией средств, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС, медицинская организация уплачивает в бюджет территориального фонда штраф в размере 10 процентов от суммы нецелевого использования средств (часть 9 статьи 39). 

Таким образом, осуществляя проверку использования больницей средств ОМС и вынося оспариваемый акт проверки, фонд действовал в пределах предоставленных ему полномочий. Данный акт непосредственно возлагает на учреждение дополнительные обязанности, в связи с чем является ненормативным правовым актом, который может быть оспорен учреждением в арбитражном суде. 

В силу части 2 статьи 9 Закона № 326-ФЗ медицинская организация является участником обязательного медицинского страхования, осуществляет свою деятельность в этой сфере на основании договора на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС и не вправе отказать застрахованным лицам в оказании медицинской помощи в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования (часть 5 статьи 15 Закона № 326-ФЗ). 

На основании пункта 1 части 1 статьи 20 Закона № 326-ФЗ медицинские организации имеют право получать средства за оказанную медицинскую помощь на основании заключенных договоров на оказание и оплату медицинской помощи в соответствии с установленными тарифами и в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 

Согласно пункту 5 части 2 статьи 20 Закона № 326-ФЗ медицинские организации обязаны использовать средства ОМС, полученные за оказанную медицинскую помощь, в соответствии с программами обязательного медицинского страхования. 

Из положений части 2 статьи 20 Закона № 326-ФЗ следует, что границы целевого использования средств ОМС определяются на основании тарифных соглашений в системе обязательного медицинского страхования между уполномоченным государственным органом субъекта Российской Федерации, территориальным фондом, представителями страховых медицинских организаций, профессиональных медицинских ассоциаций, профессиональных союзов медицинских работников. 

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 326-ФЗ тарифы на оплату медицинской помощи рассчитываются в соответствии с методикой расчета тарифов на оплату медицинской помощи, утвержденной уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в составе правил обязательного медицинского страхования, и включают в себя статьи затрат, установленные территориальной программой обязательного медицинского страхования. 

Согласно части 6 статьи 14 Закона № 326-ФЗ средства, предназначенные для оплаты медицинской помощи и поступающие в медицинскую организацию, являются средствами целевого финансирования. В пункте 5 части 2 статьи 20 Закона № 326-ФЗ определено, что медицинские организации обязаны использовать средства обязательного медицинского страхования, полученные за оказанную медицинскую помощь, в соответствии с программами обязательного медицинского страхования. 

В силу части 7 статьи 35 Закона № 326-ФЗ структура тарифа на оплату медицинской помощи включает в себя расходы на заработную плату, начисления на оплату труда, прочие выплаты, приобретение лекарственных средств, расходных материалов, продуктов питания, мягкого инвентаря, медицинского инструментария, реактивов и химикатов, прочих материальных запасов, расходы на оплату стоимости лабораторных и инструментальных исследований, проводимых в других учреждениях (при отсутствии в медицинской организации лаборатории и диагностического оборудования), организации питания (при отсутствии организованного питания в медицинской организации), расходы на оплату услуг связи, транспортных услуг, коммунальных услуг, работ и услуг по содержанию имущества, расходы на арендную плату за пользование имуществом, оплату программного обеспечения и прочих услуг, социальное обеспечение работников медицинских организаций, установленное законодательством Российской Федерации, прочие расходы, расходы на приобретение основных средств (оборудование, производственный и хозяйственный инвентарь) стоимостью до ста тысяч рублей за единицу. 

Согласно пункту 192 Правил обязательного медицинского страхования, утвержденных приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28.02.2019 № 108н (далее - Правила № 108н) в расчет тарифов включаются затраты медицинской организации, непосредственно связанные с оказанием медицинской помощи (медицинской услуги) и потребляемые в процессе ее предоставления, а также затраты, необходимые для обеспечения деятельности медицинской организации в целом, но не потребляемые непосредственно в процессе оказания медицинской помощи (медицинской услуги). 

В силу пункта 193 Правил № 108н в составе затрат, непосредственно связанных с оказанием медицинской помощи (медицинской услуги), учитываются следующие группы затрат: 1) затраты на оплату труда и начисления на выплаты по оплате труда работников, принимающих непосредственное участие в оказании медицинской помощи (медицинской услуги); 2) затраты на приобретение материальных запасов, потребляемых в процессе оказания медицинской помощи (медицинской услуги); 3) затраты на амортизацию основных средств (оборудование, производственный и хозяйственный инвентарь), используемых при оказании медицинской помощи (медицинской услуги); 4) иные затраты, непосредственно связанные с оказанием медицинской помощи (медицинской услуги). 

В соответствии с пунктом 194 Правил ОМС к затратам, необходимым для обеспечения деятельности медицинской организации в целом, но не потребляемым непосредственно в процессе оказания медицинской помощи (медицинской услуги), относятся затраты, которые невозможно отнести напрямую к затратам, непосредственно связанным с оказанием медицинской помощи (медицинской услуги). 

В соответствии со статьей 10 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов относятся к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации. 

Согласно пункту 3 статьи 144 БК РФ бюджетами территориальных государственных внебюджетных фондов являются бюджеты территориальных фондов обязательного медицинского страхования. На основании статьи 28 БК РФ бюджетная система Российской Федерации основана на принципах адресности и целевого характера бюджетных средств. 

Согласно статье 38 БК РФ принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования. 

Расходы бюджетов государственных внебюджетных фондов осуществляются исключительно на цели, определенные законодательством Российской Федерации, включая законодательство о конкретных видах обязательного социального страхования (пенсионного, социального, медицинского), в соответствии с бюджетами указанных фондов, утвержденными федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации (статья 47 БК РФ). 

Под нецелевым использованием бюджетных средств понимается направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации (в структуру которых в силу статей 10, 13 БК РФ входят, в том числе бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов) и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств (часть 1 статьи 306.4 БК РФ). 

Нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в нецелевом использовании финансовыми органами (главными распорядителями (распорядителями) и получателями средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты) межбюджетных субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, а также кредитов бюджетам бюджетной системы Российской Федерации, влечет бесспорное взыскание суммы средств, полученных из другого бюджета бюджетной системы Российской Федерации, и платы за пользование (часть 3 статьи 306.4 БК РФ). 

Эпизод, связанный с оплатой услуг врачей-консультантов, привлеченных на основании гражданско-правовых договоров и не имеющих лицензии на осуществление медицинской деятельности.

В ходе проверки Фондом установлено, что средства ОМС в сумме 36 366 рублей 47 копеек использованы Учреждением не по целевому назначению на оплату расходов, не включённых в структуру тарифов на оказание медицинской помощи, а именно - на оплату труда привлеченных специалистов по гражданско-правовым договорам в отсутствие у привлекаемых лиц самостоятельной лицензии на осуществление медицинской деятельности. Размер примененных санкций по данному нарушению составляет 3636 рублей 65 копеек.

Заявитель считает ошибочными указанные выводы Фонда о нецелевом использовании средств ОМС в случае заключения договоров на оказание услуг с врачами. По мнению Учреждения, несение расходов на оплату услуг врачей из других медицинских учреждений с целью консультирования направлено на оказание качественной медицинской помощи пациентам и не свидетельствует о нецелевом расходовании денежных средств.

Из материалов дела и акта проверки следует, что спорные средства выплачены Учреждением по гражданско-правовым договорам на оказание консультативных услуг врачей различных специализаций (справочная таблица в материалах дела), не состоящих в трудовых отношениях с больницей, не зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей и не имеющих соответствующих лицензий. Указанные обстоятельства, по мнению фонда, являются нарушением требований лицензионного законодательства и свидетельствуют о нецелевом использовании денежных средств, отраженных в больницей в составе прочих расходов (оплата оказанных услуг, оплата НДФЛ и страховых взносов).

Пунктом 11 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» от 21.11.2011 № 323-ФЗ (далее - Закона № 323-ФЗ) установлено, что медицинская организация – это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, осуществляющее в качестве основного (уставного) вида деятельности медицинскую деятельность на основании лицензии, выданной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности. 

В силу пункта 10 статьи 2 Закона № 323-ФЗ медицинской деятельностью является профессиональная деятельность по оказанию медицинской помощи, проведению медицинских экспертиз, медицинских осмотров и медицинских освидетельствований, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и профессиональная деятельность, связанная с трансплантацией (пересадкой) органов и (или) тканей, обращением донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях. 

В соответствии с пунктом 46 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) медицинская деятельность подлежит обязательному лицензированию. 

Лицензия на медицинскую деятельность дает право оказания работ и услуг, указанных в приложениях к лицензии. Однако отсутствие у привлеченных врачей лицензий, необходимых для осуществления самостоятельной медицинской деятельности по соответствующему профилю, само по себе не свидетельствует об использовании средств не по целевому назначению. 

Законодательство Российской Федерации не исключает оплату труда физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, по гражданско-правовым договорам, напротив, предусматривает порядок обложения данных выплат страховыми взносами, удержания с них налога на доходы физических лиц. 

Согласно части 7 статьи 35 Закона № 326-ФЗ в тариф включаются расходы на заработную плату, начисления на оплату труда, прочие расходы. 

Пунктом 186 Правил ОМС установлено, что тариф на оплату медицинской помощи включает в себя расходы на заработную плату, начисления на оплату труда, прочие выплаты, оплату прочих услуг, социальное обеспечение работников медицинских организаций, установленное законодательством Российской Федерации, прочие расходы. 

Следовательно, расходы на выплату вознаграждения врачам по гражданско-правовым договорам, оплату соответствующих налогов и страховых взносов включены в тариф на оплату медицинской помощи, оказываемой в соответствии со Стандартами и Порядками оказания медицинской помощи, включенной в базовую и территориальную программу ОМС. 

Заявитель в силу части 2 статьи 9 Закона № 326-ФЗ является участником ОМС, осуществляет свою деятельность в сфере ОМС на основании договора на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС и не вправе отказать застрахованным лицам в оказании медицинской помощи в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования (часть 5 статьи 15 Закона № 326-ФЗ). 

Конкретные виды медицинской помощи по спорным эпизодам включены в перечень видов медицинской помощи, включенных в базовую и территориальную программу ОМС, финансовое обеспечение которых осуществляется из ФОМС; сведений о том, что привлеченными врачами-специалистами оказаны виды помощи, не включенные в указанный перечень, оспариваемый акт проверки не содержит. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Требование о наличии лицензии имеет правовое значение только при решении вопроса о соблюдении учреждением требований лицензионного законодательства, установленных Положением о лицензировании медицинской деятельности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.01.2007 № 30. Само по себе нарушение лицензионных требований и условий, без установления нарушения условий расходования бюджетных средств, не является основанием для признания расходования бюджетных средств нецелевым. 

Доказательств того, что спорные затраты не связаны с оказанием медицинской помощи, являются завышенными или чрезмерными, фондом не представлено. 

Представленными в дело сведениями об аттестации, сертификатами специалистов, свидетельствами о повышении квалификации подтверждается допуск привлеченных больницей специалистов к осуществлению медицинской деятельности по соответствующей специальности.

Судом установлено и фондом не оспаривается, что во всех случаях врачи-специалисты привлекались для оказания консультационных и диагностических услуг в рамках лечения пациентов Учреждения; лечение указанных пациентов предусмотрено лицензией больницы. 

В соответствии со статьей 70 Закона № 323-ФЗ, квалифицированное обследование и лечение пациента организует лечащий врач (в данном случае – лечащий врач больницы скорой помощи). Лечащий врач вправе приглашать для консультаций врачей-специалистов, назначать дополнительные диагностические обследования. Ответственность за качество оказания медицинской услуги перед пациентом несет организация, имеющая соответствующую лицензию на лечение конкретного заболевания и на лечении в которой находится пациент.

Фонд не наделен полномочиями по оценке целесообразности привлечения врачей-специалистов в рамках проведения спорной проверки; доказательств проведения соответствующей экспертиза качества оказанной медицинской помощи в спорных ситуациях не представлено.

Таким образом, консультации врачей-специалистов и выполнение диагностических мероприятий во всех рассматриваемых случаях осуществлялись в рамках оказания больницей медицинской услуги по лечению пациента Учреждения, на основании действующей лицензии данного учреждения. 

При этом привлечение врачей-специалистов для дополнительных консультаций и диагностики осуществлялось Учреждением в соответствии с требованиями действующих обязательных Стандартов и Порядков оказания медицинской помощи по конкретным заболеваниям (в условиях отсутствия в штатном расписании больницы необходимых специалистов либо нехватки в конкретный период времени штатных сотрудников соответствующего профиля для оперативной и качественной медицинской помощи пациентам, в том числе в экстренных случаях). Доказательств обратного Фондом суду не представлено; в акте проверки не отражено.

Следовательно, оплата услуг привлеченных специалистов по даче консультаций и проведению диагностических мероприятий, включенных в обязательные стандарты оказания медицинской помощи по конкретному виду заболевания, осуществляется за счет средств ОМС, что не противоречит структуре тарифа на оплату медицинской помощи.

С учетом изложенного, консультации и диагностика врачей-специалистов были необходимы для оказания медицинской помощи пациентам учреждения в соответствии с требованиями действующих Стандартов и Порядков оказания медицинской помощи, в рамках оказания больницей лицензионного вида услуг; виды услуг предусмотрены территориальной программой обязательного медицинского страхования; спорные затраты понесены учреждением в связи с оказанием медицинской услуги по лицензируемому виду деятельности и правомерно учтены в составе прочих затрат, связанных с оказанием медицинской помощи.

При указанных обстоятельствах выводы Фонда о нецелевом расходовании спорных денежных средств, а также о привлечении к ответственности в виде штрафа по данному эпизоду, являются необоснованными, а, следовательно, требования заявителя в данной части подлежат удовлетворению.

Эпизод, связанный с безвозмездной передачей медикаментов и изделий медицинского назначения в адрес иного медицинского учреждения.

В ходе проверки Фондом установлено нецелевое использование средств ОМС в результате необоснованного, по мнению ответчика, расходования средств ОМС в общей сумме 174 515 рублей 77 копеек на приобретение медикаментов впоследствии переданных иной медицинской организации. По мнению Фонда, в рассматриваемом случае материалы и медикаменты были приобретены Учреждением за счет средств ОМС для целей оказания медицинской помощи и должны быть использованы на эти цели именно данной медицинской организацией. Размер финансовых санкций по данному эпизоду составил 17 451 рубль 58 копеек.

Заявитель считает ошибочными выводы Фонда о нецелевом использовании средств ОМС, указывает, что медикаменты были направлены в иное медицинское учреждение в связи с нуждаемостью иного медицинского учреждения в спорных медицинских препаратах, которые имели специфическое назначение для лечения пациентов с основным диагнозом психическое заболевание, для оказания медицинской помощи пациентам с основным диагнозом указанного направления, обращает внимание суда, что у переданных медицинских препаратов истекал срок годности и если бы они не были использованы по назначению, то соответственно подлежали утилизации. Кроме того иное медицинское учреждение, которым является привлеченной к участию в деле третье лицо не заявляющее самостоятельных требований, передало Учреждению в обмен спорных медицинских препаратов другие медицинские препараты и изделия медицинского назначения необходимые Учреждению в тот момент для оказания своевременной и качественной медицинской помощи своим пациентам в рамках программы ОМС. 

Как установлено в ходе проверки, в проверяемом периоде Учреждением переданы третьему лицу: Кировское областное государственное клиническое бюджетное учреждение здравоохранения «Центр психиатрии и психического здоровья им. академика В.М. Бехтерева» медицинские препараты, приобретённые за счет средств ОМС, на общую сумму 174 515 рублей 77 копеек.

Подробная информация в отношении каждого лекарственного препарата с указанием его количества и стоимости, а также реквизитов товарных накладных содержится в спорном акте проверки и заявителем не оспаривается.

Согласно части 7 статьи 35 Закона № 326-ФЗ, а также территориальной программе ОМС структура тарифа на оплату медицинской помощи включает в себя, в том числе расходы на приобретение лекарственных средств.

Согласно пункту 193 Правил ОМС в составе затрат, непосредственно связанных с оказанием медицинской помощи (медицинской услуги), учитываются в том числе затраты на приобретение материальных запасов, потребляемых в процессе оказания медицинской помощи (медицинской услуги).

Условием целевого использования средств обязательного медицинского страхования на приобретение материальных запасов в виде лекарственных средств является их использование медицинской организацией исключительно в процессе оказания медицинской помощи в рамках территориальной программы ОМС.

Структурой тарифа на оплату медицинской помощи, а также в составе затрат, связанных с оказанием медицинской помощи в рамках территориальной программы ОМС, не предусмотрена возможность использования материальных запасов (лекарственных средств), приобретенных за счет средств ОМС, на нужды иных медицинских организаций.

Установив, что расходы, понесенные Учреждением на приобретение лекарственных средств, переданных в другую медицинскую организацию, не являются затратами, осуществленными больницей при оказании ею медицинской помощи в соответствии с территориальной программой ОМС, произведены не по целевому назначению, фонд указал на необходимость возврата в бюджет Территориального фонда ОМС спорных денежных средств.

В силу статьей 2, 6, 10, 11, 13 БК РФ бюджеты фондов обязательного медицинского страхования относятся к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации, к правоотношениям, связанным с использованием средств фонда, применяются положения БК РФ.

В соответствии со статьей 38 БК РФ бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования (принцип адресности и целевого характера бюджетных средств).

Частью 1 статьи 147 БК РФ установлено, что расходы бюджетов государственных внебюджетных фондов осуществляются исключительно на цели, определенные законодательством Российской Федерации, включая законодательство о конкретных видах обязательного социального страхования (пенсионного, социального, медицинского), в соответствии с бюджетами указанных фондов, утвержденными федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 162 БК РФ получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств (часть 1 статьи 306.4 БК РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 23 постановления от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что статьей 34 БК РФ установлен принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств, который означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках предоставленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств.

Оценивая соблюдение участниками бюджетного процесса указанного принципа, судам необходимо учитывать, что участники бюджетного процесса в рамках реализации поставленных перед ними задач и в пределах, выделенных на определенные цели бюджетных средств, самостоятельно определяют необходимость, целесообразность и экономическую обоснованность совершения конкретной расходной операции.

Суд учитывает, что Учреждение является медицинским учреждением здравоохранения, оказывающим медицинскую помощь и приобретало спорные лекарственные препараты для оказания медицинской помощи гражданам, имеющим основной диагноз по психиатрическому заболеванию. В данном случае, медицинское учреждение оказывало медицинскую помощь гражданам с указанным заболеванием в период распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19, меняющейся маршрутизации приема пациентов с теми или иными заболеваниями, требующими приобретения специальных лекарственных средств с учетом основного заболевания пациентов, соответственно, рассчитать точную потребность в приобретении и использовании лекарственных средств и расходных материалов, которые будут использованы в лечебном процессе, со 100% вероятностью невозможно.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, и не оспаривается Фондом, Учреждением в адрес другого лечебного учреждения (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора) было направлено медикаментов на общую сумму 174 515 рублей 77 копеек. В свою очередь данное лечебное учреждение предоставило Учреждению в спорный период необходимые заявителю лекарственные препараты и медицинские изделия на сумму 109 037 рублей 30 копеек, что подтверждается материалами дела и представленным договором мены от 20.10.2023. 

Судом установлено, что переданные лекарственные препараты были использованы иной медицинской организацией по назначению, в рамках оказания медицинской помощи пациентам, нуждающимся в медицинской помощи, в условиях сложной эпидемиологической и организационной обстановки, вызванной пандемией. Указанные обстоятельства подтверждены заявителем, третьи лицом, Фондом не оспариваются.

Таким образом, лекарственные препараты были использованы в целях оказания медицинской помощи нуждающимся в ней лицам, что не противоречит назначению тарифа и соответствует целям государственной политики в сфере охраны здоровья граждан.  

Вместе с тем структурой тарифа на оплату медицинской помощи, а также в составе затрат, связанных с оказанием медицинской помощи в рамках программы ОМС, действительно не предусмотрено расходование имеющихся ресурсов, приобретенных за счет средств ОМС, на обеспечение нужд иных медицинских организаций. 

Следовательно, расходы, понесенные медицинской организацией на приобретение материальных ресурсов за счет средств ОМС, безвозмездно переданных в иную медицинскую организацию, которая не осуществляет деятельность в сфере ОМС и финансируется за счет иных источников, не относятся к затратам, произведенным данной медицинской организацией при оказании ею медицинской помощи в соответствии с территориальной программой ОМС.

Однако, как установлено в ходе судебного разбирательства, взамен переданных лекарственных препаратов заявителем было получено от выше указанной медицинской организации лекарственных препаратов и медицинских изделий общей стоимостью 109 037 рублей 30 копеек, которые были использованы заявителем для оказания медицинской помощи своим пациентам.

Основной целью использования медицинскими организациями средств обязательного медицинского страхования является оказание застрахованному лицу медицинской помощи при наступлении страхового случая в рамках территориальной программы, для чего и требуется наличие необходимых лекарственных средств и препаратов.

Применяя приведенные правовые позиции, суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства приходит к выводу о том, что Учреждением фактически осуществлена безвозмездная передача лекарственных препаратов в иную медицинскую организацию на сумму 65 478 рублей 47 копеек, приобретенных за счет средств ОМС, что является нарушением требований пункта 5 части 2 статьи 20 Закона № 326-ФЗ.

В связи с чем, в силу требований части 9 статьи 39 Закона № 326-ФЗ заявитель обязан возвратить средства ОМС, израсходованные на приобретение данных препаратов, в сумме 65 478 рублей 47 копеек (174 515,77-109 037,30) в бюджет Территориального фонда, как средства, использованные им не по целевому назначению. 

С учетом изложенного оснований для удовлетворения требования заявителя о признании недействительным акта проверки от 10.03.2023 и требования от 04.04.2023 по спорному эпизоду в сумме 65 478 рублей 47 копеек и соответствующей сумме штрафа не имеется. В остальной части требования заявителя по данному эпизоду подлежат удовлетворению.

Эпизод, связанный с необоснованной оплатой транспортных услуг (такси) по перевозке работником и иных лиц и их багажа.

В ходе проверки Фондом установлено нецелевое использование средств ОМС в результате необоснованного, по мнению ответчика, расходования средств ОМС в общей сумме 70 475 рублей на оплату за оказание транспортных услуг (такси) по перевозке работников легковым автомобилем за счет средств ОМС по подстатье 222 «Транспортные услуги» КОСГУ. Размер финансовых санкций по данному эпизоду составил 7047 рублей 50 копеек.

Заявитель считает ошибочными выводы Фонда о нецелевом использовании средств ОМС, указывает, что в связи с неблагополучной эпидемиологической обстановкой из-за вспышки коронавирусной инфекции (COVID-19) в Кировской области в 2021-2022 годах, большой загруженностью медицинских работников на вызовах к пациентам с подозрением на COVID-19, для взятия биологического материала на определение заболевания, с загруженностью автотранспорта учреждения для перевозки пациентов на КТ исследования, на выявления пневмонии, руководством принято решение о заключении контракта с ООО «Компаньон» в связи производственной необходимостью, в том числе с целью доставки консультантов (узких специалистов) и направление на исследование биологического материала - мазков пациентов с целью установления диагноза и оказания своевременный квалифицированной медицинской помощи. Согласно представленному расчету учреждения сумма расходов на оплату транспортных услуг связанных с доставкой врачей-консультантов и биологического материала (мазков) на исследование в КОГБУЗ «Кировская областная клиническая больница» составляет 30 270 рублей, подробный перечень поездок содержится в представленных заявителям таблицах.

В силу части 7 статьи 35 Закона № 326-ФЗ структура тарифа на оплату медицинской помощи включает в себя, в том числе расходы на оплату транспортных услуг.

На основании пункта 192 Правил № 108н в расчет тарифов включаются затраты медицинской организации, непосредственно связанные с оказанием медицинской помощи (медицинской услуги) и потребляемые в процессе ее предоставления, и затраты, необходимые для обеспечения деятельности медицинской организации в целом, но не потребляемые непосредственно в процессе оказания медицинской помощи (медицинской услуги).

В составе затрат, непосредственно связанных с оказанием медицинской помощи (медицинской услуги), учитываются отраженные в пункте 193 Правил № 108н группы затрат, в том числе, иные затраты, непосредственно связанные с оказанием медицинской помощи (медицинской услуги).

К затратам, необходимым для обеспечения деятельности медицинской организации в целом, но не потребляемым непосредственно в процессе оказания медицинской помощи (медицинской услуги), относятся затраты, которые невозможно отнести напрямую к затратам, непосредственно связанным с оказанием медицинской помощи (медицинской услуги) (пункт 195 Правил № 108н).

В составе затрат, необходимых для обеспечения деятельности медицинской организации в целом, выделяются группы затрат, в том числе, затраты на приобретение транспортных услуг (подпункт 5 пункта 195 Правил № 108н). Транспортные услуги - термин охватывает все виды перевозок грузов, пассажиров, специализированные виды перевозок, а также весь круг сопутствующих или вспомогательных операций. Услуги по перевозке (доставке) врачей (узких специалистов) для консультации в отношении пациентов и направление на исследование биологического материалы (мазков) пациентов с целью установления диагноза, оказанные ООО «Компаньон», фактически являются транспортными услугами.

Вместе с тем включение расходов на оплату транспортных услуг в структуру тарифа на оплату медицинской помощи (часть 7 статьи 35 Закона №326-Ф3) не является основанием для отнесения всех транспортных расходов заявителя на расходы за счет средств ОМС.

Привлечение услуг такси для поездок, связанных с передачей (получением) документов, образующихся в хозяйственной деятельности заявителя, в государственные органы, учреждения, коммерческие организации, и т.п. не являются затратами, безусловно необходимыми для обеспечения деятельности медицинской организации в системе ОМС.

Обоснованность отнесения спорных затрат за счет средств обязательного медицинского страхования, их непосредственную связь с оказанием медицинских услуг (медицинской помощи) по территориальным программам обязательного медицинского страхования, обязана доказать медицинская организация, претендующая на возмещение указанных расходов.

Из материалов дела следует, что учреждением понесены расходы на оплату транспортных услуг (услуг ООО «Компаньон») в сумме 30 270 рублей в связи с необходимостью проведения консультации врачом узкой специальности, доставкой биологического материала пациентов на исследование с целью установки диагноза и определения дальнейшего плана лечения пациентов больницы, находящихся на лечении Учреждении в рамках программы ОМС. 

С учетом изложенного, а также учитывая неблагополучную эпидемиологическую обстановку из-за вспышки коронавирусной инфекции (COVID-19) в Кировской области в 2020-2022 годах, суд приходит к выводу о том, что указанные расходы (затраты Учреждения) в сумме 30 270 рублей, непосредственно связанны с оказанием медицинской помощи (медицинской услуги) в рамках программы ОМС. Доказательств обратного фондом не представлено.

В отношении остальной суммы спорных расходов на оплату услуг ООО «Компаньон» достоверных и убедительных доказательств осуществления конкретных поездок, осуществленных в конкретные дни, по конкретным маршрутам, которые были бы непосредственно связаны с оказанием медицинской помощи (медицинской услуги) либо разумно и обоснованно необходимы для обеспечения деятельности учреждения как медицинской организации, заявителем не представлено.

В связи с изложенным согласно части 9 статьи 39 Закона № 326-ФЗ заявитель обязан возвратить средства ОМС, израсходованные на оплату спорных услуг в сумме 40 205 рублей (70 475-30 270) в бюджет Территориального фонда, как средства, использованные им не по целевому назначению. 

С учетом изложенного оснований для удовлетворения требования заявителя о признании недействительным акта проверки от 10.03.2023 и требования от 04.04.2023 по спорному эпизоду в сумме 40 205 рублей и соответствующей сумме штрафа не имеется. В остальной части требования заявителя по данному эпизоду подлежат удовлетворению.

Эпизод, связанный с необоснованной оплатой расходов на электромонтажные работы (монтаж оборудования системы электроснабжения для концентратора кислорода).

В ходе проверки Фондом установлено нецелевое использование средств ОМС в результате необоснованного, по мнению ответчика, расходования средств ОМС в сумме 235 873 рубля 20 копеек на оплату электромонтажных работ. В октябре 2021 года между МО и ООО «Кировская проектно-техническая лаборатория» заключен контракт от 01.10.2021 № 60 на выполнение электромонтажных работ – монтаж оборудования системы электроснабжения концентратора кислорода АКС контейнерного исполнения, заземление оборудования и пусконаладочные работы для подключения кислородного концентратора на сумму 235 873 рубля 20 копеек. 

Согласно пояснению начальника хозяйственной службы учреждения для электроснабжения концентратора кислорода медицинского требовалась отдельная линия электроснабжения от ТП-1741, максимальной мощностью 115 кВт. На основании выданных АО «Горэлектросеть» технических условий для присоединения к электрическим сетям ООО «Кировская проектно-техническая лаборатория» разработан Рабочий проект системы электроснабжения линии с 1-й и 2-й секции ТП-1741 № 038-2021-ЭС для концентратора кислорода АКС контейнерного исполнения, расположенного по адресу: 

<

...>.

Фонд считает, что выполненные работы по контракту от 01.10.2021 № 60 являются капитальным ремонтом, а не текущим, такие затраты не входят в структуру тарифа на оплату медицинской помощи в рамках базовой программы ОМС. Размер финансовых санкций по данному эпизоду составил 23 587 рублей 32  копейки.

Учреждение с указанным выводом о нецелевом использовании средств не согласно, считает, что спорные работы относятся к текущему ремонту, следовательно, подлежат оплате за счет средств ОМС.

Из пояснений Учреждения следует, что заявителем приобретен медицинское оборудование - концентратор кислорода АКС контейнерного исполнения, который поставлен на бухгалтерский учет как основное средство, указанный концентратор располагается на территории Учреждения. Для подключения указанного оборудования к системе электроснабжения был заключен контракт от 01.10.2021 № 60

Из содержания норм Закона № 326-ФЗ, Правил № 108н следует, что затраты на капитальный ремонт не указаны в качестве составляющей тарифа на медицинские услуги, оказываемые в рамках ОМС. Расходы на оплату капитального ремонта подлежат оплате за счет иных средств, а не за счет средств ОМС.

Министерство здравоохранения Российской Федерации в письме от 24.12.2019 № 11-7/И/2-12330 «О направлении разъяснений по вопросам формирования и экономического обоснования территориальных программ государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов» разъяснило, что в соответствии с законодательством об обязательном медицинском страховании расходы государственных и муниципальных медицинских организаций, участвующих в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования, в части капитального ремонта и проектно-сметной документации для его проведения осуществляются за счет бюджетных ассигнований соответствующих бюджетов.

Таким образом, расходы на капитальный ремонт не включены в тарифы медицинской помощи, оказываемой в рамках территориальной программы ОМС, следовательно, они не могли быть оплачены за счет средств ОМС.

Исходя из условий контракта от 01.10.2021 № 60 на выполнение электромонтажных работ – монтаж оборудования системы электроснабжения концентратора кислорода АКС контейнерного исполнения, заземление оборудования и пусконаладочные работы для подключения кислородного концентратора, технических условий для присоединения к электрическим сетям от 24.08.2021, рабочего проекта системы электроснабжения от 01.09.2021, локальной сметы, акта о приемке выполненных работ на территории Учреждения проводились работы по монтажу вновь создаваемой выделенной линий электроснабжения для подключения оборудования (концентратор кислорода АКС контейнерного исполнения), для чего потребовалось проведение проектных работ. Монтаж производился с последующим присоединением вновь созданной линий к к кислородному концентратору и проведением пусконаладочных работ. Указанные работы не носили характера замены отдельных фрагментов существующих линий электроснабжения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации к реконструкции относится переустройство существующих объектов основных средств, связанное с совершенствованием производства и повышением его технико-экономических показателей. Модернизацию, реконструкцию или дооборудование проводят, чтобы изменить назначение основного средства или улучшить его характеристики (письмо Минфина от 22.03.2017 № 06/1/16312).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», капитальные вложения - это инвестиции в основной капитал (основные средства), в том числе затраты на новое строительство, реконструкцию и техническое перевооружение действующих предприятий, приобретение машин, оборудования, инструмента, инвентаря, проектно-изыскательные работы и другие затраты.

Монтажные работы по организации отдельной линий электроснабжения, проведенные на основании рассматриваемого контракта, произведены для оснащения Учреждения приобретенным новым оборудованием с целью его эксплуатации, в том числе, в последующие годы.

Таким образом, расходы на монтаж линии электроснабжения для подключения концентратора кислорода АКС контейнерного исполнения относятся к целям капитальных вложений, вне зависимости от порядка их учета (с увеличением балансовой стоимости объекта или без нее).

В соответствии с частью 8.1 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации, при проведении текущего ремонта зданий, сооружений может осуществляться замена и (или) восстановление отдельных элементов строительных конструкций таких зданий, сооружений (за исключением элементов несущих строительных конструкций), элементов систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения таких зданий, сооружений. Указанное положение, имеющее началом действия 01.09.2022, вытекает из обобщения ранее действующих положений иных нормативных актов, а именно приказа Госкомархитектуры от 23.11.1988 № 312 (ВСН 58-88 (р)) и Постановления от 29.12.1973№ 279 (МДС 13-14.2000) (в период его действия), применявшихся в спорный период и носивших обязательный характер для всех организаций, учреждений и предприятий, осуществляющих реконструкцию, капитальный и текущий ремонт, техническое обслуживание зданий (пункт 1.2 и приложение 9 приказа Госкомархитектуры от 23.11.1988 № 312 (ВСН 58-88 (р)). Применение указанного нормативного акта рекомендовано письмом Минфина Российской Федерации от 23.11.2006 № 03-03-04/1/794.

Согласно пункту 1 Приложения 9 приказа Госкомархитектуры от 23.11.1988 № 312 (ВСН 58-88(р) работы, требующие изготовления проектно-сметной документации (независимо от периода проведения ремонтных работ), к текущему ремонту относиться не могут. Указанные ведомственные строительные нормы действуют до настоящего времени.

Определение текущего ремонта (в период до 01.09.2022) содержится в письме Минстроя России от 27.02.2018 № 7026-АС/08 «Об определении видов ремонта», согласно которому, к текущему ремонту относят устранение мелких неисправностей, выявляемых в ходе повседневной эксплуатации основного средства, при котором объект практически не выбывает из эксплуатации, а его технические характеристики не меняются, работы по систематическому и своевременному предохранению основных средств от преждевременного износа путем проведения профилактических мероприятий объекта в целом, при этом основные технико-экономические показатели остаются неизменными.

Исходя из представленного локальной сметы на проведение электромонтажных работ - монтаж оборудования системы электроснабжения с учетом пояснении начальника хозяйственной службы Учреждения спорные работы не носят характера текущего ремонта имеющейся системы электроснабжения с заменой отдельных конструктивных элементов, и направлены на монтаж новой системы электроснабжения, с иными техническими характеристиками и изменения границ.

Из материалов дела следует, установлено судом и подтверждается заявителем, что для подключения концентратора кислорода (поставлен на учет как основное средство) были выполнены работы по монтажу кабеля линии электроснабжения, ранее в месте прокладки указанного кабеля подобного оборудования не было.

Для проверки доводов заявителя о принадлежности выполненных работ к текущим и проверки доводов ответчика о принадлежности выполненных работ к капитальным, определением суда от 02.10.224 суд на основании статьи 55.1 АПК РФ удовлетворил ходатайство заявителя, привлек к участию в деле в качестве специалиста ФИО1 ООО «Независимая экспертно-оценочная корпорация».

В судебном заседании 07.11.2024 специалистом даны разъяснения, на поставленный вопрос к какому виду ремонтных работ к текущему или капитальному ремонту относятся работы, выполненные по контракту от 01.10.2021 № 60 на выполнение электромонтажных работ – монтаж оборудования системы электроснабжения концентратора кислорода, заземление оборудования и пусконаладочные работы для подключения кислородного концентратора.

На указанный вопрос специалист ФИО1 дал ответ, что так как для проведения спорных работ была составлена проектная документация, без указанной проектной документации выполнить указанные работы было невозможно, следовательно, данные работы относятся либо к новому строительству, либо к капитальному ремонту, либо реконструкции. В данном случае спорные работы можно отнести к капитальному ремонту как оснащение недостающим видами инженерного оборудования. Невозможно выделить из всего перечня работ, произведенных по контракту, какие-либо отдельные работы, так как выполняется комплекс связанных работ для определённой цели. При ответе на вопрос специалист ссылался на положения приказа Госкомархитектуры от 23.11.1988 № 312 (ВСН 58-88 (р).

На основании положений части 7 статьи 35 Закона № 326-ФЗ, выдержек из писем Минздрава России от 31.12.2020 № 11-7/И/2-20700 и от 13.01.2022 № 11-7/И/2-275, а также нормативных актов, определяющих понятие текущего ремонта в его отличии от реконструкции, следует, что при расчете среднего подушевого норматива финансирования не учитываются затраты на реконструкцию и иные расходы инвестиционного характера, так как они не закладываются в территориальную программу ОМС и не имеют прямой связи с оказанием в текущем периоде медицинской помощи застрахованному лицу при наступлении страхового случая, в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона № 326-ФЗ.

Оценив разъяснения специалиста в совокупности с материалами дела по правилам статьи 71 АПК РФ суд приходит к выводу о том, что выполненные для Учреждения работы по контракту от 01.10.2021 № 60 на сумму 235 873 рубля 20 копеек не могут считаться текущим ремонтом и относятся к работам, проводимым в рамках капитального ремонта, следовательно, являются нецелевым использованием средств ОМС.

В удовлетворении заявленных требований по данному эпизоду учреждению следует отказать.

Эпизод, связанный с необоснованной оплатой образовательных услуг дополнительного профессионального образования (повышение квалификации) по специальности «Актуальные вопросы профпатологии».

В ходе проверки Фондом установлено нецелевое использование средств ОМС в результате необоснованного, по мнению ответчика, расходования средств ОМС в сумме 20 000 рублей на оплату образовательных услуг по дополнительной профессиональной программе обучения (повышение квалификации) по специальности «Актуальные вопросы профпатологии» (договор от 24.01.2022 №6-проф15). Размер финансовых санкций по данному эпизоду составил 2000 рублей.

Частью 1 статьи 82 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» предусмотрено, что подготовка медицинских работников осуществляется путем реализации следующих профессиональных образовательных программ медицинского образования: образовательных программ среднего профессионального образования, образовательных программ высшего образования, дополнительных профессиональных программ. При этом программы повышения квалификации, программы профессиональной переподготовки являются дополнительными профессиональными программами, относящимися к дополнительным образовательным программам (пункт 4 статьи 12 данного Закона).

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 73 Закона № 323-ФЗ медицинские работники обязаны совершенствовать профессиональные знания и навыки путем обучения по дополнительным профессиональным программам в образовательных и научных организациях в порядке и в сроки, установленные уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Обязанность медицинской организации обеспечивать профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации медицинских работников в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации предусмотрена пунктом 8 части 1 статьи 79 Закона № 323-ФЗ.

В связи с чем, медицинские организации вправе производить оплату расходов по обучению на курсах повышения квалификации, подготовки и переподготовки медицинских работников за счет средств обязательного медицинского страхования в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования, указанные расходы входят в структуру тарифа

При этом в соответствии с частью 4 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, работодатель обязан проводить профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности.

Из материалов дела усматривается, что обучение производилось по дополнительной профессиональной программе обучения (повышение квалификации) по специальности «Актуальные вопросы профпатологии», обучение прошел 1 сотрудник – ФИО2 заведующая амбулаторно-поликлиническими подразделениями, врач терапевт, имеющая сертификаты по специальностям «Терапия», «Онкология», «Функциональная диагностика».

Как следует из пояснений Учреждения, спорные затраты были необходимы для деятельности медицинской организации в целом, так как заявителем в отношении будущих работников Учреждения осуществлялось проведение предварительных медицинских осмотров работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами и, соответственно, спорные средства являются целевым использованием средств ОМС.

Вместе с тем, как обращает внимание суда Фонд, в штатном расписании Учреждения на проверяемый период должность врача-профпатолога отсутствует. В соответствии с Квалификационными требованиями к медицинским работникам с высшим образованием по направлению подготовки «Здравоохранение и медицинские науки», утвержденными приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08.10.2015 № 707н для специальности «Терапия» повышение квалификации по специальности «Профпатология» не является обязательным условием для выполнения работником своих обязанностей в медицинском учреждении так и для работы учреждения в целом.

Заявителем указанные обстоятельства не опровергаются.

Согласно разделу V Программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2021 № 2505 (далее – Программа на 2022 год), источниками финансового обеспечения Программы являются средства федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов (в случае передачи органами государственной власти субъектов Российской Федерации соответствующих полномочий в сфере охраны здоровья граждан Российской Федерации для их осуществления органам местного самоуправления), а также средства обязательного медицинского страхования.

За счет средств обязательного медицинского страхования в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования: осуществляется финансовое обеспечение профилактических мероприятий, включая профилактические медицинские осмотры граждан и их отдельных категорий, указанных в разделе III Программы, в том числе в рамках диспансеризации, диспансеризацию, диспансерное наблюдение (при заболеваниях и состояниях, указанных в разделе III Программы, за исключением заболеваний, передаваемых половым путем, вызванных вирусом иммунодефицита человека, синдрома приобретенного иммунодефицита, туберкулеза, психических расстройств и расстройств поведения).

Согласно пункту 5.1.2 Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на территории Кировской области на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов, утвержденной постановлением Правительства Кировской области от 0.12.2021 № 746-П в рамках указанной программы ОМС осуществляются профилактические мероприятия, включая диспансеризацию, диспансерное наблюдение (при заболеваниях и состояниях, указанных в разделе 4 настоящей Территориальной программы, за исключением заболеваний, передаваемых половым путем, вызванных вирусом иммунодефицита человека, синдрома приобретенного иммунодефицита, туберкулеза, психических расстройств и расстройств поведения) и профилактические медицинские осмотры граждан (за исключением предварительных и периодических медицинских осмотров работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда), в том числе их отдельных категорий, указанных в разделе 4 Территориальной программы.

Порядком проведения профилактического медицинского осмотра и диспансеризации определенных групп взрослого населения, утвержденным приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 27.04.2021 № 404н, Порядком проведения профилактических медицинских осмотров несовершеннолетних, утвержденным приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29.01.2018 № 514н, не предусмотрена консультация врача-профпатолога.

Таким образом, проведение профилактических медицинских осмотров граждан не предусматривает консультации врача-профпатолога, а предварительные и периодические медицинские осмотры работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами, не осуществляются в рамках территориальной программы ОМС. 

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 23.06.2016 № 1203-О разъяснил, что частью 4 статьи 196 ТК РФ, возлагая на работодателя обязанность проводить профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование работников, представляет собой гарантию для работников, обеспечивающую повышение уровня их квалификации. Вместе с тем данная норма ограничивает эту обязанность работодателя случаями, когда профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование является условием выполнения работниками определенных видов деятельности. Такое правовое регулирование также направлено на обеспечение баланса интересов сторон трудового договора и не может расцениваться как нарушающее права работников.

Вместе с тем Учреждению не выделены объемы на оказание медицинской помощи по профилю «Профпоталогия». Отсутствуют нормативные акты, которые бы обязывали проводить данное обучение для осуществления медицинской деятельности по ОМС. Наличие данного профиля в лицензии МО подтверждает разрешение на осуществление МО данного вида деятельности, но данный вид деятельности Учреждением не осуществляется и не вся оказываемая медицинская помощь оплачивается за счет средств ОМС.

С учетом изложенного, оценив в совокупности материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, оплата за образовательные услуги по дополнительному профессиональному образованию (повышение квалификации) по специальности «Актуальные вопросы профпатологии» не предусмотрена за счет средств ОМС, следовательно, спорные траты являются нецелевым использованием средств ОМС.

В удовлетворении заявленных требований по данному эпизоду учреждению следует отказать.

Все доводы и возражения, приведенные заявителем и ответчиклм, рассмотрены судом. Вместе с тем они не повлияли на оценку судом установленных по делу фактических обстоятельств. 

При указанных обстоятельствах, суд удовлетворяет требования заявителя в части и признает недействительным акт проверки от 10.03.2023 № 39 и требование от 04.04.2023 № 3168/03 в сумме 175 673 рублей 77 копеек и соответствующей сумме штрафа в размере 17 567 рублей 38 копеек. 

Также суд признает законным и обоснованным применение к больнице соответствующих санкций, в связи с использованием средств ОМС не по целевому назначению по вышеуказанным эпизодам в сумме штрафа 36 155 рублей 67 копеек.

Арифметика расчета санкций судом проверена, признана обоснованной, ответчиком не оспаривается.

Обстоятельств, исключающих ответственность ответчика, судом не установлено; вина ответчика в совершении вменяемого нарушения подтверждается материалами дела. Досудебный порядок урегулирования споров заявителем соблюден.

Вместе с тем суд, установив правомерность привлечения ответчика к ответственности в данной части, считает необходимым учесть следующее.

Пунктом 9 статьи 39 Закона № 326-ФЗ за использование не по целевому назначению медицинской организацией средств, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, медицинская организация уплачивает в бюджет территориального фонда штраф в размере 10 процентов от суммы нецелевого использования средств. 

При этом нормами данной статьи, а также иных статей Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ действительно не предусмотрена возможность учета фондом или судом смягчающих ответственность обстоятельств при назначении указанной выше штрафной санкции.

В то же время, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 24.06.2009 № 11-П, в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П).

Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2012 № 14379/11.

Следовательно, учитывая изложенную выше правовую позицию высших судебных органов, суд считает, что любая мера публичной ответственности, в том числе штрафная санкция за нецелевое расходование средств ОМС, предусмотренная пунктом 9 статьи 39 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», должна отвечать принципам справедливости, соразмерности, пропорциональности государственного принуждения характеру совершенного правонарушения.

Правомерность уменьшения судом санкций, примененных Фондом в соответствии с Законом № 326-ФЗ, подтверждена также Определением Верховного Суда Российской Федерации от 17.08.2015 № 304-КГ15-8954.

Соответственно, при назначении рассматриваемого в настоящем случае наказания судом могут быть учтены установленные на основании материалов дела факты, характеризующие обстоятельства совершения правонарушения и позволяющие индивидуализировать назначаемое учреждению наказание, соответствующее совершенному правонарушению.

Учитывая изложенное выше, и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ материалы дела и доводы сторон, а также принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении санкций, суд приходит к выводу о том, что в качестве влияющих на размер назначаемого штрафа и являющихся основанием для уменьшения суммы подлежащей взысканию финансовой санкции могут быть признаны следующие обстоятельства: 

- ответчик является бюджетным учреждением, осуществляет социально значимую деятельность и не имеет самостоятельного дохода от иных видов деятельности;

- противоправные действия учреждения вызваны неверным толкованием норм действующего законодательства и совершены по неосторожности (в отсутствие умысла). 

При таких обстоятельствах, а также учитывая требования справедливости и соразмерности назначаемого наказания, суд уменьшает размер штрафа в обжалуемой части с 36 155 рублей 67 копеек до 7230 рублей 97 копеек.

Снижая размер штрафов, суд исходит из того, что штраф, как мера обеспечения обязательств, должна носить компенсационный характер, подлежит определению с учетом степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств с целью установления баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного выявленными нарушениями.

Такой вывод суда согласуется с неоднократно высказываемой Конституционным Судом Российской Федерации правовой позиции о наличии у суда возможности, в том числе в сфере публично-правовых отношений, снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства, которая направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (статья 110 АПК РФ).

Расходы по оплате услуг специалиста привлеченного к участию в дела в порядке положений статьи 55.1 АПК РФ относятся судом на заявителя, проигравшего спор по спорному эпизоду для разрешения которого потребовалась консультация специалиста.

При этом, суд отмечает, что расходы по уплате государственной пошлины, понесенные Учреждением должны быть компенсированы Фондом, исходя из следующего.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 № 7959/08, в случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требования заявителя удовлетворить в части.

Признать недействительными акт плановой комплексной проверки использования средств обязательного медицинского страхования от 10.03.2023 и требование о возврате (возмещении) средств от 04.04.2023 в части признания средств обязательного медицинского страхования использованными не по целевому назначению в общей сумме 175 673 рубля 77 копеек, а также в части требования об уплате штрафов на общую сумму 46 492 рубля 07 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, 610000, 

<

...>) в пользу Кировского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Кировская городская больница № 5» судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу в порядке раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Т.Н.Шихалеева