Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-6992/2019

город Брянск

30 августа 2019 года

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Азарова Д.В., 

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску Трубчевского районного потребительского общества к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 32 555 руб. 89 коп. долга и неустойки, 

установил:

Трубчевское районное потребительское общество (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее также – Общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее также – Предприниматель) о взыскании 32 555 руб. 89 коп (23 000 руб. – основной долг по договору аренды №7/2019 от 30.01.2019 за владение и (или) пользование нежилым помещением общей площадью 300 кв.м. по адресу: 

<

...>, в период с 01.04.2019 по 23.04.2019, 8 884 руб. 92 коп. – долг за 1071 кВтч электрической энергии, потреблённой в период: 01.03.2019-30.04.2019, 670 руб. 97 коп. – неустойка за просрочку платежей с 06.04.2019 по 30.06.2019).

Определением от 09.07.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства. 25.07.2019 Предпринимателем представлен отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым ответчик полагал неправомерным начисление арендной платы с 12.04.2019 по 23.04.2019, указал на причинение ему убытков действиями истца по продаже нежилого помещения. 

26.08.2019 арбитражным судом принято решение в виде резолютивной части, которое размещено в информационно–телекоммуникационной сети интернет по адресу: http:// kad.arbitr.ru (электронное правосудие).

28.08.2019 от Предпринимателя поступило заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

30.01.2019 между Обществом (арендодатель) и Предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды торговой площади №7/2019 (л.д. 6-7), по условиям которого арендодатель обязался передать, а арендатор принять во временное пользование нежилое помещение площадью 300 кв., в том числе 40 кв.м. торговой площади и 260 кв.м. складской площади ТК «Универмаг» Трубчевского РайПО по адресу: 

<

...> д. №70 на срок с 01.02.2019 по 30.12.2019 для организации розничной торговли согласно ассортиментного перечня. Помещение передано арендатору по акту приёма-передачи от 30.01.2019 (л.д. 8).

В соответствии с п.п. 7.3. 2-3 договора арендатор принял на себя обязанность по внесению арендной платы за пользование помещение в размере 100 руб. за 1 кв.м. ежемесячно в срок не позднее 5–го числа текущего месяца. В срок до 5–го числа следующего за оплачиваемым месяцем арендатор обязался вносить платежи за потреблённые коммунальные услуги: освещение согласно показаниям счётчика, водоснабжение и канализация пропорционально численности. За неуплату арендатором указанных платежей, на сумму просроченной задолженности подлежит начислению неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки (п. 8 договора). 

23.04.2019 в единый государственный реестр недвижимости на основании договора купли–продажи недвижимости от 12.04.2019 внесены регистрационные записи №32:26:0921106:6-32/014/2019-2, 32:26:0921106:6-32/014/2109-3, 32:26:0921102:422-32/014/2019-3, 32:26:0921102:422-32/014/2019-4, 32:26:0921102:423-32/014/2109-3, 32:26:0921102:423-32/014/2019-4 о возникновении права общей долевой собственности граждан: ФИО2 и ФИО3 на нежилые помещения: государственный кадастровый учётный номер 32:26:0921102:422, общей площадью 815,7 кв.м.,  32:26:0921102:423, общей площадью 821,5 кв.м., и земельный участок с государственным кадастровым учётным номером 32:26:0921106:6 общей площадью 1250 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...> (л.д. 39-41).  

Письмом №52 от 18.04.2019 (л.д. 42) Общество направило в адрес Предпринимателя соглашение о расторжении договора аренды.

Письмом №65 от 08.05.2019 Общество направило в адрес Предпринимателя досудебную претензию с требованием в срок до 25.05.2019 погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате и возместить стоимость потреблённых коммунальных ресурсов (л.д. 10, 11, 12).

Констатируя ненадлежащее исполнение Предпринимателем обязанности по внесению арендной платы и возмещения стоимости потреблённых коммунальных ресурсов Общество обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском о взыскании 32 555 руб. 89 коп. долга и неустойки. 

Спорное правоотношение суд квалифицирует как договор аренды нежилого помещения (ст.ст. 606, 650 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 606, ст. 614, ч. 1 ст. 650 ГК РФ арендатор обязан вносить арендную плату за пользование нежилым помещением в порядке, в сроки и в размере, определённом  договором. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Судом установлен факт владения ответчиком в рамках договора №7/2019 от 30.01.2019 нежилым помещением общей площадью 300 кв.м. по адресу: 

<

...> в период: 01.04.2019-23.04.2019, а также факт потребления 1071 кВтч электрической энергии общей стоимостью 8 884 руб. 92 коп. В отсутствие доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязанности по внесению арендной платы за спорный период, а также внесения платежей за потреблённую электрическую энергию, арбитражный суд приходит к выводу о наличии у ответчика перед истцом долга по договору аренды №7/2019 от 30.01.2019 в размере 31 888 руб. 92 коп (23 000 руб. – арендная плата и 8 884 руб. 92 коп. – коммунальные платежи). При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 31 888 руб. 92 коп. долга является обоснованным, правомерным и подлежит удовлетворению. 

Учитывая установленные судом факты просрочки исполнения ответчиком денежных обязательств, требование истца о взыскании 670 руб. 97 коп. неустойки за период просрочки платежей с 06.04.2019 по 30.06.2019, рассчитанной истцом как 1/300 ключевой ставки Банка России действовавшей в соответствующие периоды за каждый день просрочки платежа (п. 8 договора), также является обоснованным и подлежащим удовлетворению. Ответчиком расчёт неустойки не оспорен, контррасчёт не представлен (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Довод ответчика, изложенный в отзыве на исковое заявление, о неправомерности начисления истцом арендной платы после 12.04.2019 судом отклоняется по следующим основаниям.

Как следует из ч. 1 ст. 8.1, ч. 1 ст. 131, ч. 2 ст. 223 и ч. 1 ст. 551 ГК РФ право собственности на недвижимость, приобретённую по договорам купли-продажи переходит к приобретателю с момента внесения в государственный реестр записи о регистрации за ним данного права. Из материалов дела следует, что регистрационные записи о возникновении права общей долевой собственности граждан: ФИО2 и ФИО3 внесены в единый государственный реестр недвижимости 23.04.2019 (л.д. 41). Таким образом, Общество в период до 23.04.2019 включительно являясь собственником переданных в аренду Предпринимателю нежилых помещений.

Согласно ст. 617 ГК РФ переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

При таких обстоятельствах истец вправе требовать внесения арендной платы за указанный период (с 01.04.2019 по 23.04.2019), в связи с чем данный довод ответчика подлежит отклонению как основанный на неверном толковании норм материального права и противоречащий фактическим обстоятельствам дела. 

Довод ответчика о причинении действиями истца, выразившимися в продаже нежилых помещений, являющихся предметом договора аренды №7/2019 от 30.01.2019, убытков в размере 35 000 руб. судом отклоняется как бездоказательный и не имеющий правового значения для разрешения настоящего дела. При этом Предприниматель не лишён права на обращение в арбитражный суд с самостоятельным иском о взыскании причинённых убытков. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. (платёжное поручение №1074 от 01.07.2019, л.д. 45) относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца в качестве возмещения судебных расходов. 

На основании вышеизложенного арбитражный суд, руководствуясь статьями  167-171, 176, 180-181 АПК РФ,                                                    

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Трубчевского районного потребительского общества (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 32 555 руб. 89 коп., в том числе 31 888 руб. 92 коп. основного долга и 670 руб. 97 коп. неустойки, а также 2 000 руб. в возмещение судебных расходов.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в  Двадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области. Лица, участвующее в деле, в течение пяти дней со дня размещения настоящего судебного акта на официальном сайте Арбитражного суда Брянской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Судья                Д.В. Азаров