АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-36464/2017 

Дата принятия решения –  20 февраля 2018 года.

Дата объявления резолютивной части –  13 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Королевой Э.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефимовой Т.Н., с использованием средств аудиозаписи, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Водоканал», г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый центр Чистопольская 69», г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании 1 059 011 рублей 11 копеек долга,

с участием:

от истца  – представитель ФИО1 (по доверенности от 09 января 2018 года), (до и после перерыва), 

от ответчика  – представитель ФИО2 (по доверенности от 13 декабря 2017 года), (до и после перерыва), 

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие города Казани "ВОДОКАНАЛ", г.Казань,  (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый центр Чистопольская 69", г.Казань (далее – ответчик) о взыскании 1 059 011 рублей 11 копеек долга.   

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, указав, что представитель ответчика отказался от составления и подписания акта, для подтверждения указанного обстоятельства ходатайствовала о допросе в качестве свидетеля контролера непосредственно составлявшего акт. Сообщение о срыве пломбы истцу не поступало. Возражала против удовлетворения ходатайства о назначении экспертизы. 

По ходатайству истца судом допрошены свидетели ФИО3 и ФИО4.

Представитель ответчика трижды заявлял ходатайство о назначении судебной технической экспертизы для доказательства отсутствия пользования  ресурсом.  В обоснование ходатайства представитель ответчика указал, что в период с 13 по 21 марта 2017 года пожаров не было, соответственно, пользования водой не было. Не оспаривает, что было нарушение сохранности пломбы. Это было связано с некорректной работой клапана. Недостатки были устранены в декабре 2017 года. Такие нарушения были неоднократно, но никаких проблем в связи с этим не возникало. В связи с несогласованностью действий  возникла данная ситуация.  

Представитель ответчика, заявлявший о допросе свидетеля ФИО5, пояснил, что свидетель ФИО5 находится на больничном, в связи с чем, его явка в судебное заседание не обеспечена. Больничный лист им в организацию не сдан, в связи с чем, невозможно его представить. Пояснил, что не может знать, сколько по времени ФИО5 будет находиться на больничном, в связи с чем, не поддерживает ходатайство о вызове его в судебное заседание в качестве свидетеля.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных истцом, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом,  истец является организацией водопроводно-канализационного хозяйства, к сетям водоснабжения и канализации которой подключен принадлежащий ответчику объект – многофункциональный комплекс торговый центр Чистопольская 69.

Между сторонами 15.03.2012 заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод №11/12464, согласно условиям которого, истец обязался обеспечивать ответчику отпуск питьевой воды и прием сточных вод. 

Согласно пункту 4.1 учет количества израсходованной питьевой воды осуществляется по показаниям средств измерений.

Актом о результатах обследования систем холодного водоснабжения и водоотведения от 13 марта 2017 года, расположенном по адресу 

<

...>, истцом выявлен факт нарушения сохранности контрольной пломбы на отключающей задвижке на противопожарном вводе ( л.д. 13).

В последующем, между сторонами 22.03.2017 подписан акт допуска к эксплуатации узла учета по адресу 

<

...>.

В связи с  пользованием услугами в отсутствие средств измерений за период с 13.03.2017 по 21.03.2017 МУП «Водоканал» произвело расчет  по пропускной способности трубопровода и предъявило к оплате счет № 1046 от 29.03.2017 на сумму  1 059 011 рублей 11 копеек, при этом применялся следующий тариф:

- с 01.01.2017 по 30.06.2017- 15 рублей 32 копейки за 1 куб.м воды, 12 рублей 83 копейки за 1 куб.м канализации ( постановление Государственного комитета РТ по тарифам №10-35/кс от 30.11.2015) ( л.д. 14).

В адрес ответчика истцом была направлена претензия № 34-08/11668 от 25.04.2017 с требованием об оплате долга в размере 1 059 011 рублей 11 копеек ( л.д. 17). 

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Отсутствие со стороны ответчика оплаты водоснабжения и водоотведения в указанный период послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении) по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения. К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Коммерческому учету подлежит количество воды, поданной (полученной) в определенный период абонентам по договорам водоснабжения; количество сточных вод, принятых от абонентов по договорам водоотведения (пункты 1, 4 части 1 статьи 20 Закона о водоснабжении).

Исходя из пунктов 4, 11 статьи 20 Закона о водоснабжении коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом. Согласно части 10 статьи 20 Закона о водоснабжении осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в случаях отсутствия, неисправности приборов учета.

Пунктом 2 статьи 20 Закона о водоснабжении установлено, что коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации, в том числе Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 776 от 04.09.2013 (далее - Правила N776), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).

В статье 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 №644, определено понятие  самовольного пользования. Самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения" - пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

Факт нарушения сохранности контрольной пломбы на отключающей задвижке на пожарном гидранте ответчиком не оспорен  (л.д. 47) и подтвержден представленным актом от 13.03.2017, подписанным,  представителем МУП «Водоканал».

В данном акте содержатся предписания, а именно немедленно предъявить задвижку на противопожарном трубопроводе к опломбированию в МУП «Водоканал» составлением двухстороннего акта допуска в установленном действующим законодательством порядке.

Оплатить период самовольного пользования системы водоснабжения и водоотведения с нарушением сохранности пломбы методом учета пропускной способности устройств и сооружений, используемые для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду.

Заменить либо произвести поверку прибора учета холодной воды (срок 60 дней).

Предъявить узел учета холодной воды на коммерческий учет в МУП «Водоканал». 

В подпункте "в" пункта 35 Правил N 644 предусмотрено, что абонент как по договору холодного водоснабжения, так и по договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения обязан обеспечивать сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента.

В соответствии с пунктом 15 Правил организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776), при расчетном способе коммерческого учета воды применяются: а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения; б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды; в) метод гарантированного объема подачи воды; г) метод суммирования объемов воды.

Подпунктом "а" пункта 16 Правил N 776 установлено, что метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду применяется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). В случае если абонент в течение 1 года после вступления в силу Правил N776 проинформировал организацию, осуществляющую горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоснабжения, расчетный способ определения количества поданной (полученной) воды применяется не более чем за 6 месяцев.

В рассматриваемом случае со стороны ответчика имело место нарушения сохранности контрольной пломбы на отключающей задвижке на противопожарном вводе.

За пользование системами водоснабжения и водоотведения с неисправным прибором учета в соответствии с пунктами 14, 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 №776, количество израсходованной воды исчисляется по пропускной способности устройств Д=200 мм, при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2м/с. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.

Как указано выше, истец в качестве основания для применения расчетного метода при начислении платы за потребленный ресурс в спорный период, исходил из того, что актом от 20.01.2017 установлены нарушения пользования системами водоснабжения ответчиком, свидетельствующие о возможности самовольного использования системами водоснабжения.

За период времени с 01.01.2017 по 30.06.2017 Постановлением ГК РТ по тарифам №10-35/кс от 30.11.2015 установлен тариф 15 рублей 32 копейки  за 1 куб.м. воды и 12 рублей 83 копейки  за 1 куб.м. канализации, пропускная способность водопроводного трубопровода Д200мм – 3542,4 куб.м./сут, соответственно за 9 суток 31 881,60 куб.м. 

Согласно пунктам 48, 49 Правил N 776 приборы учета и (или) узел учета должны быть защищены от несанкционированного вмешательства в их работу.

Узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) в случаях: а) неотображения приборами учета результатов измерений; б) наличия признаков несанкционированного вмешательства в работу узла учета, определяемых представителем организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, на основе фотоматериалов и путем визуального сравнения прибора учета до и после несанкционированного вмешательства; в) нарушения контрольных пломб или знаков поверки; г) механического повреждения приборов учета и (или) других элементов узла учета; д) превышения допустимой погрешности показаний приборов учета; е) нарушения проектной документации на оборудование узла учета, в частности осуществления врезки в трубопроводы, входящие в состав узла учета, не предусмотренной проектной документацией на оборудование узла учета; ж) истечения межповерочного интервала поверки приборов учета. 

Положениями пункта 50 Правил N 776 предусмотрено, что лицо, осуществляющее эксплуатацию узла учета, в случае выхода узла учета или прибора учета из строя (неисправности) обязано незамедлительно известить об этом организацию, осуществляющую водоснабжение и (или) водоотведение (абонента или транзитную организацию), и сообщить показания приборов учета на момент выхода узла учета из строя (возникновения неисправности), а также устранить выявленную неисправность (осуществить ремонт) в течение 60 дней со дня выхода узла учета или приборов учета из строя (возникновения неисправности). 

Организация, осуществляющая водоснабжение и (или) водоотведение, должна быть извещена о проведении демонтажа приборов учета не менее чем за 2 рабочих дня. Демонтаж приборов учета, входящих в состав узла учета или узла учета, а также их последующий монтаж выполняются в присутствии представителей организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, за исключением случаев, когда такие представители не явились к сроку демонтажа приборов учета или узла учета, указанному в извещении. 

В соответствии с пунктами 44 и 46 Правил N 776 опломбированию подлежат как сам прибор учета, так и входящие в его состав элементы. 

Состав узла учета предусмотрен действующим СНиП 2.04.01-85 "Внутренний водопровод и канализация зданий" (раздел 11). 

В состав узла учета, используемого ответчиком в качестве расчетного, входит несколько технических компонентов: непосредственно прибор учета (счетчик-водомер), обводная линия (байпас), задвижки (краны), трубы, присоединительные фланцы. 

В силу подпункта "в" пункта 49 Правил N 776 в случае нарушения контрольных пломб или знаков поверки узел учета считается вышедшим из строя (неисправным). 

Поскольку актом от 13.03.2017 у ответчика выявлено нарушение контрольной пломбы на отключающей задвижке на пожарном гидранте, следовательно, у ответчика имелась возможность безучетного отбора воды, и соответственно, иного расчета за безучетный отбор воды, кроме как расчетным способом (по пропускной способности водопроводного ввода), нет. 

Довод ответчика, что ООО «ТЦ Чистопольская 69» само выявило факт повреждения пломбировки отключающей задвижки на противопожарном вводе и рассчитывало на активирование приглашенным работником МУП «Водоканал» факта повреждения пломбы и на одновременную пломбировку задвижки в один день 13.03.2017г., вместе с заменой счетчика холодного водоснабжения, не является обстоятельством, освобождающим ответчика от ответственности в виде оплаты. 

Именно на абоненте лежит обязанность по сохранности пломб на средствах измерений, а также иных устройствах, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента.

В материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязанности по незамедлительному извещению организации, осуществляющей водоснабжение, о срыве пломбы, неисправности узла учета, и сообщению показаний прибора учета.

Довод о нарушениях МУП «Водоканал» порядка составления акта,  недостоверности указания в акте места его составления, сведений о присутствии при составлении акта представителя ответчика М.А.ФБ., а также о его отказе от подписания акта судом исследован, установлено следующее.

Судом допрошен свидетель ФИО3, которая показала, что с октября 2016 года работает контролером в муниципальном унитарном предприятии «Водоканал», за ней закреплен определенный участок. 09 марта 2017 года от ответчика поступила телефонограмма на 13 марта 2017 года на снятие показаний. Созвонилась с представителем организации, выехала на место, попала в водомерный узел, обнаружила срыв. Пломбу не могла установить, так как выехала на объект по другой причине. Произвела фотофиксацию в присутствии главного энергетика ФИО5. В водомерный узел зашла вместе с ФИО5 и слесарями, которые открыли дверь. Главному энергетику ФИО5 и иным присутствующим в помещении лицам разъяснила последствия срыва. Предложила пройти написать акт, который начала составлять, но эти лица отказались от подписи. Они в грубой форме попросили ее уйти. Из организации позвонила своему руководителю, сообщила о срыве, и о том, что сотрудники организации отказываются подписывать акт.

На вопрос представителя ответчика свидетель пояснила, что после обнаруженного нарушения объявила о том, что будет составлен акт. Сотрудники организации в грубой форме попросили ее уйти. Были негативно настроены. Обычно для составления и подписания акта организацией предоставляется помещение. В данном случае начала писать акт на коленке. В связи с тем, что ее попросили уйти с объекта, акт закончила составлять  в тот же день, но не на объекте. Акт ответчику был направлен письмом и передан нарочно. Письмо не составляла.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО4, указала, относительно письма (л.д. 50), что она составляла данное письмо в тот же день, когда был составлен акт. Акт ответчику был направлен по почте, а также вместе с контролером, 17 марта 2017 года они отнесли письмо и акт нарочно ответчику. До этого созвонилась по телефону, указанному в акте, договорилась о времени, после чего нарочно отвезли письмо и акт. В соответствии с должностной инструкцией акт составляет на месте, либо если нет такой возможности, то на рабочем месте. Акт составляет в соответствии со своей должностной инструкцией контролер. Контролер позвонила, сообщила, что потребитель отказывается от составления и подписания акта. Имеется фотофиксация с указанием даты и времени. В акте указывается на то, что произведена фотофиксация. Фотофиксация на иные технические средства, кроме выданного на работе фотоаппарата, запрещена. В данном акте не отражено, что произведена фотофиксация.

В соответствие со ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Представитель ответчика, заявлявший ходатайство о допросе в качестве свидетеля ФИО5, пояснил, что не может знать, сколько по времени ФИО5 будет находиться на больничном, в связи с чем, не поддерживает ходатайство о вызове его в судебное заседание в качестве свидетеля. Больничный лист суду не представлен. 

Согласно п. 84 Правил N 644 абонент обязан в порядке, установленном указанными Правилами, обеспечить доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации к средствам измерений (приборам учета) и иным устройствам, в том числе для проверки исправности средств измерений (приборов учета), сохранности знаков поверки и контрольных пломб и снятия показаний и контроля за снятыми абонентами показаниями.

Таким образом, для проведения мероприятий, указанных в пункте 147 Правил, в том числе, для проверки водопроводных, канализационных сетей, иных устройств и сооружений, присоединенных к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения, предполагается предварительное оповещение абонента о дате и времени посещения.

Составленный по результатам проверки акт может быть признан действительным, если абонент был надлежащим образом извещен о предстоящем контроле, но не обеспечил явку представителя, либо если абонент, надлежащим образом извещенный о предстоящем контроле, направил своего представителя, который расписался в акте, либо отказался от его подписания, о чем представители организации водопроводно-коммунального хозяйства сделали в акте соответствующую отметку.

Учитывая, что присутствие при проверке представителя ответчика ФИО5 сторонами не оспаривается, обстоятельства составления акта допустимыми доказательствами ответчиком не опровергнуты, акт от 13.03.2017 принимается судом в качестве надлежащего доказательства.

В удовлетворении ходатайства ответчика о назначении судебной технической экспертизы для разрешения вопросов: возможно ли было в период с 13.03.2017 по 21.03.2017 года включительно потребление воды из противопожарного трубопровода в многофункциональном комплексе, каким образом и в каком объеме; было ли в указанный период фактическое потребление воды в течение 9 дней подряд и каким образом, суд отказал, в связи с нецелесообразностью проведения указанной экспертизы с учетом фактических обстоятельств дела, совокупности представленных в материалы дела обстоятельств, а также с учетом того, что 22.03.2017 выявленные нарушения были устранены, водопроводное оборудование было переопломбировано, в связи с чем, разрешение поставленного ответчиком вопроса не может достоверно опровергнуть обстоятельства, существовавшие на дату проведения проверки.

Государственная пошлина в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый центр Чистопольская 69», г. Казань, (ОГРН 1111690044180, ИНН 1660155242), в пользу муниципального унитарного предприятия «Водоканал», г. Казань, (ОГРН 1021602830370, ИНН 1653006666), 1 059 011 рублей 11 копеек долга, 23 590 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья:                                                                                                                     Э. А. Королева