АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-25862/2018

г. Краснодар

17 декабря 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2018 года

                                               Решение в полном объеме изготовлено 17 декабря 2018 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Федькина Л.О. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вологиной Т.В., проведя судебное заседание по делу, возбужденному по заявлению публичного акционерного общества «Кубаньэнерго», г. Краснодар

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю,                                   г. Краснодар 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1, г. Туапсе

об оспаривании постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 90А/2018

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 – доверенность от 15.12.2107; ФИО3 – доверенность от 06.12.2017; после перерыва: ФИО4 – доверенность от 03.10.2018; ФИО3 – доверенность от 06.12.2017

от заинтересованного лица: ФИО5 – доверенность от 25.07.2018; после перерыва: ФИО5 – доверенность от 25.07.2018

от третьего лица: не явился, извещен 

 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Кубаньэнерго» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган) об оспаривании постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 90А/2018.

Представитель заявителя пояснил: настаивает на удовлетворении заявленных требований; свои доводы изложил в заявлении, дополнительных пояснениях, обосновывая их приложенными к заявлению документальными доказательствами; указывает на отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ, в деяниях заявителя; процессуальных нарушений при принятии оспариваемого постановления административным органом допущено не было. Заявитель указывает, что ФИО1 в феврале 2018 подано четыре заявки на технологическое присоединение в отношении одного и тоже объекта: дом № 11, расположенный на территории садового товарищества «Машиностроитель» в Туапсинском районе Краснодарского края;  все заявки имели практически один и тот же порок: приложенные документы и сведения, указанные заявителем в тексте заявок, не соответствовали установленным требованиям – неверное наименование энергопринимающего устройства, отсутствие сведений и (или) документов относительно членства в садовом товариществе, отсутствие сведений о максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств; после устранения всех недостатков заявителю направлен проект договора в порядке и сроки, установленные федеральным законодательством.

Представитель заинтересованного лица пояснил: возражает против удовлетворения заявленных требований. Возражения по существу заявленных требований изложены в отзыве на заявление, дополнении к отзыву. Согласно позиции антимонопольного органа обществом совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ; указывает на то, что обществом при рассмотрении заявок ФИО1 необоснованно затребованы документы о членстве в садовом товариществе (либо об отсутствии такового), а также сведения относительно мощности энергопринимающих устройств, что повлекло нарушение порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям, установленного п. 15 Правил технологического присоединения, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее по тексту – Правила).

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте проведения заседания надлежащим образом извещено; отзыв на заявление не представило.

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 06.12.2018 объявлен перерыв до 10.12.2018 до 14 час. 30 мин.; после окончания перерыва заседание продолжено.

Суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, установил следующее.

Как явствует из материалов дела и установлено судом, в Краснодарское УФАС России поступили обращения ФИО1 на действия ПАО «Кубаньэнерго» при рассмотрении поступивших заявок на технологическое присоединение дома № 11, расположенного на территории садового товарищества «Машиностроитель» в Туапсинском районе Краснодарского края, поданных ею посредством официального сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» через личный кабинет. 

В обоснование поданных жалоб ФИО1 указывала на то, что ею поданы все документы и заполнены все необходимые сведения, как того требуют п.п. 9 и 14 Правил, в том числе: план расположения энергопринимающего устройства, скан 1 страницы своего паспорта, свидетельства на земельный участок и жилой дом; считает, что требования общества о предоставлении дополнительных документов не соответствуют смыслу абз. 13 п. 15 Правил. 

В ходе рассмотрения жалоб заявителя, административным органом постановлением от 07.03.2018 возбуждено дело об административном правонарушении № 90А/2018 и проведено административное расследование, в ходе которого Краснодарское УФАС России установило в действиях ПАО «Кубаньэнерго» нарушение требований п. 15 Правил. 

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении антимонопольным органом принято оспариваемое постановление от 18.06.2018 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении                         № 90А/2018, на основании которого заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Суд, изучив материалы дела, установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. 

По делу об административном правонарушении подлежат выяснению такие обстоятельства как наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, причины и условия совершения административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

Из материалов дела следует и судом установлено, что протокол об административном правонарушении от 04.05.2018 № 90А/2018 соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что, с учётом положений ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, позволяет использовать его в качестве документального доказательства по делу об административном правонарушении; доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется, суду представлено не было. 

Общество надлежащим образом было извещено о месте и времени составления указанного протокола об административном правонарушении определением об отложении составления протокола об административном правонарушении от 24.04.2018, содержащим указание о составлении в отношении заявителя протокола об административном правонарушении 04.05.2018; представитель общества по доверенности ФИО6 присутствовал при составлении протокола. 

При указанных обстоятельствах, судом делается вывод о том, что названный протокол соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Как явствует из материалов дела, определением от 14.06.2018 по делу № 90А/2018 общество извещалось о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении; копия определения получена нарочно представителем общества по доверенности ФИО6; доказательств, свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется, суду представлено не было; суд также исходит и из того, что данное обстоятельство – факт того, что обществу было известно о месте и времени рассмотрения материалов дела об административном правонарушении – заявителем фактически под сомнение не ставится и не оспаривается; иных выводов существо и содержание поступившего в суд заявления общества, сделать не позволяют. 

Из содержания оспариваемого постановления следует, что материалы дела об административном правонарушении № 90А/2018 рассмотрены в отсутствии надлежащим образом уведомленного ПАО «Кубаньэнерго».  

Учитывая изложенное, суд, исследовав материалы дела, установил, что доказательств, свидетельствующих о нарушении административным органом порядка применения административного наказания, в материалах дела не имеется; при принятии оспариваемого постановления административным органом не допущено существенных нарушений порядка применения административного наказания, являющихся безусловными основаниями для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления; доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Антимонопольным органом при вынесении оспариваемого постановления были установлены следующие фактические обстоятельства, послужившие основаниями для принятия оспариваемого постановления и квалификации деяний заявителя в качестве образующих состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ. 

ФИО1 обратилась в ПАО «Кубаньэнерго» с заявками на технологическое присоединение дома № 11, расположенного на территории садового товарищества «Машиностроитель» в Туапсинском районе Краснодарского края. Заявки поданы посредством электронного документооборота через личный кабинет на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: 

1) заявка от 05.02.2018 отклонена ПАО «Кубаньэнерго» 07.02.2018 в связи с отсутствием приложенных документов относительно наличия/отсутствия членства в садовом товариществе;

2) заявка от 12.02.2018 отклонена ПАО «Кубаньэнерго» 13.02.2018 по тем же основаниям, что и предыдущая заявка; 

3) заявка от 19.02.2018 (в 13.00 часов) отклонена ПАО «Кубаньэнерго» 19.02.2018 в связи с некорректным указанием существующей мощности, которую следовало указать заявителю в силу требований Правил № 861;

4) заявка от 19.02.2018 (в 20.00 часов), на основании которой между Заявителем и ПАО «Кубаньэнерго» заключен договор об осуществлении технологического присоединения от 14.03.2018 №10205-18-00432910-1. 

Поскольку в первых трех заявках на технологическое присоединение заявителем указана запрашиваемая мощность 15 кВт, в том числе существующая 5 кВт, с классом напряжения 0,4  и категория надежности III, заявитель ФИО1 относится к категории заявителей, указанным в п. 14 Правил № 861. 

Следовательно, такими заявителями в подаваемой заявке должны быть указаны сведения, поименованные в п. 14 и п. 9 (подп. «б», «и», «л») Правил № 861: 

1) фамилия, имя и отчество заявителя, серия, номер и дата выдачи паспорта или иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации («а» п.14);

2) место жительства заявителя («б» п.14); 

3) наименование и место нахождения энергопринимающих устройств, которые необходимо присоединить к электрическим сетям сетевой организации («б» п.9);

4) сроки проектирования и поэтапного введения в эксплуатацию энергопринимающих устройств («и» п.9); 

5) наименование субъекта розничного рынка, с которым заявитель намеревается заключить договор, обеспечивающий продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, и вид такого договора (договор энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) («л» п.9). 

Согласно п. 10 Правил № 861 к заявке на технологическое присоединение для заявителей рассматриваемой категории должны быть приложены следующие документы: 

1) план расположения энергопринимающих устройств, которые необходимо присоединить к электрическим сетям сетевой организации (подп. «а»);

2) перечень и мощность энергопринимающих устройств, которые могут быть присоединены к устройствам противоаварийной и режимной автоматики (подп. «в»);

3) копия документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание на объект капитального строительства (нежилое помещение в таком объекте капитального строительства) и (или) земельный участок, на котором расположены (будут располагаться) объекты заявителя (подп. «г»); 

4) в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению, - справка о количестве земельных участков, расположенных на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, с указанием информации о фамилии, имени, отчестве владельцев земельных участков, сериях, номерах и датах выдачи паспортов или иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также в случае наличия такой информации - кадастровые номера земельных участков и данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств, выделенной на каждый земельный участок в соответствии с решением общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (подп. «з»); 

5) подписанный заявителем проект договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) или протокол разногласий к проекту договора (подп. «и»). 

Пунктом 11 Правил № 861 установлено, что сетевая организация не вправе требовать представления сведений и документов, не предусмотренных настоящими Правилами, а заявитель не обязан представлять сведения и документы, не предусмотренные настоящими Правилами. 

Согласно п. 15 Правил № 861 в адрес заявителей, указанных в п. 14 настоящих Правил, сетевая организация направляет в бумажном виде для подписания заполненный и подписанный проект договора в двух экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 15 дней со дня получения заявки от заявителя. 

На основании вышеизложенного, антимонопольный орган пришел к выводу о том, что ПАО «Кубаньэнерго» должно было направить в адрес заявителя ФИО1 подписанный со своей стороны проект договора и технические условия в соответствии с п. 15 Правил: по 1-ой заявке от 05.02.2018 – в срок до 20.02.2018; по 2-ой заявке от 12.02.2018 – в срок до 27.02.2018; по 3-ей заявке от 19.02.2018 – в срок до 06.03.2018.

ПАО «Кубаньэнерго» включено в Реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль по виду услуг - услуги по передаче электрической энергии. 

Согласно ст. 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей. 

С учётом вышеуказанных обстоятельств, а также принимая во внимание, что ранее ПАО «Кубаньэнерго» ранее было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.21 КоАП, антимонопольным органом за повторное совершение административного правонарушения, вынесено оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ. 

Таким образом, оспариваемым постановлением в действиях ПАО «Кубаньэнерго», выразившихся в нарушении требований п. 15 Правил технологического присоединения № 861, установлено нарушение заявителем ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ. 

Вместе с тем, при рассмотрении законности и обоснованности оснований вынесения оспариваемого постановления, наличия оснований для квалификации указанных деяний заявителя применительно к положениям ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ, судом установлено, что антимонопольным органом не учтены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела № 90А/2018 и принятия оспариваемого решения. 

Пунктом 7 Правил № 861 установлена процедура технологического присоединения, предусматривающая различный порядок для физических и юридических лиц, который также предусматривает особенности, в том числе, и на стадии подачи заявок на технологическое присоединение. 

Согласно п. 9 Правил сведения и приложения, необходимые для надлежащего рассмотрения заявки, формируются в зависимости от конкретных условий. 

Как следует из подп. «а» п. 7 Правил № 861, первым этапом процедуры технологического присоединения является подача заявки, а порядок её рассмотрения напрямую зависит от категории заявителя (юридического или физического лица). 

В соответствии с п. 8(5) Правил № 861 в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению либо его членам, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию указанным некоммерческим объединением либо его представителем. 

В случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию непосредственно гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, или иными лицами. 

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется к сетям сетевой организации непосредственно или с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого объединения. 

Таким образом, абзацем первым п. 8(5) Правил № 861 установлен порядок подачи заявки заявителем – юридическим лицом, садоводческим товариществом (далее – СНТ), а абзацем вторым п. 8(5) Правил установлен порядок подачи заявки заявителем – физическим лицом, гражданином, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории СНТ (далее – гражданин на территории СНТ).

Исходя из буквального толкования приведенных норм, законодательство четко разграничивает порядок рассмотрения заявки и дальнейших действий сетевой организации в зависимости от категории заявителей, указанной в абзацах первом и втором п. 8(5) Правил № 861.

Таким образом, сетевая организация, обязанная в силу п. 3 Правил № 861 осуществить технологическое присоединение объекта заявителя, в целях определения статуса такого заявителя и, соответственно, порядка присоединения его объекта к электрическим сетям, должна располагать четкой, достоверной информацией о том, к какой именно категории заявителей, указанных в п. 8(5) Правил относится конкретный заявитель (СНТ, либо физическое лицо на территории СНТ).

Поскольку заявителем ФИО1 к первым трем поданным заявкам не были приложены сведения и (или) документы, подтверждающие/опровергающие  ее членство в садовом товариществе, либо о том, что она осуществляет ведение хозяйства в индивидуальном порядке, сетевая организация обоснованно предложила ФИО1 приобщить к заявкам сведения и (или) документы, позволяющие отнести её к той или иной категории заявителей, из указанных в п. 8(5) Правил № 861. 

Из имеющихся материалов дела усматривается, что ФИО1 19.02.2018 направила в сетевую организацию две заявки: в 13:00 час. и в 20:00 час. При этом, заявка, поступившая в 13:00 час. ввиду незаполненных обязательных сведений в графах «планируемый срок проектирования энергопринимающих устройств (месяц, год)» и «максимальная мощность ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств» была отклонена с направлением заявителю уведомления в 13:43 час. 

Заявка от 19.02.2018, поступившая в 20:00 час., полностью соответствовала установленным требованиям, в связи с чем, 05.03.2018 общество, рассмотрев поступившую заявку и приложенные к ней документы, установив факт внесения всех необходимых сведений и приложения всех необходимых документов, выдало заявителю проект договора об осуществлении технологического присоединения № 10205-18-00432910-1 и технические условия № 07-05/0229-18, что полностью соотносится с требованиям к срокам рассмотрения заявок, установленных п. 15 Правил. 14.03.2018 между ПАО «Кубаньэнерго» и Заявителем заключен договор об осуществлении технологического присоединения № 10205-18-00432910-1. 

Кроме того, суд принимает во внимание, что все заявки ФИО1, рассматриваемые в рамках настоящего дела, за исключением последней, поданы на увеличение существующей мощности, что подтверждается имеющимися отметками в тексте заявок, проставленными заявителем. 

Как следует из содержания заявок от 05.02.2017, от 12.02.2018, от 19.02.2018 (в 13.00 часов) – заявитель, являющийся членом СНТ, намерен увеличить объем ранее присоединенной мощности на 10 кВт - с 5 кВт до 15 кВт.

В графе «Причина подачи заявки» указано – увеличение существующей мощности.

В графе «Максимальная мощность ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств» - указано 5 кВт.

В графе «Максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств» - указано 10 кВт.

В графе «Максимальная мощность энергопринимающих устройств» - указано 15 кВт.

Форма заявки физического лица на присоединение по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств с максимальной мощностью до 15 кВт включительно (используемых для бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности) утверждена Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 и является неотъемлемым приложением к Правилам № 861. 

Согласно п. 8(3) Правил № 861 заявитель несет ответственность за достоверность и полноту прилагаемых в электронном виде к заявке документов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Соответственно, в силу прямого указания закона, на данном Заявителе лежит вся полнота ответственности за достоверность и полноту прилагаемых в электронном виде к заявке документов.

Указанная форма заявки предполагает обязательный для заполнения раздел «максимальная мощность ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств составляет ___ кВт при напряжении ___ кВ».

При этом, в соответствии с подпунктом «л» п. 9 Правил №861, в заявке, направляемой заявителем должны быть в зависимости от конкретных условий указаны наименование субъекта розничного рынка, с которым заявитель намеревается заключить договор, обеспечивающий продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, и вид такого договора (договор энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности). 

В случае наличия у заявителя договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, в рамках которого заявителем предполагается осуществление энергоснабжения энергопринимающих устройств, в отношении которых подается заявка, в заявке указываются наименование субъекта розничного рынка, номер и дата указанного договора.

Передача электрической энергии неразрывно связана с технологическим присоединением к электрическим сетям, мероприятия по технологическому присоединению осуществляются с целью последующей передачи электрической энергии для потребителя. 

Возможность заключения договора на передачу электроэнергии обусловлена необходимостью заключения обязательного для сетевой организации договора на технологическое присоединение.

Данный вывод суда полностью соответствует позиции Высшего Арбитражного суда РФ, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 08.09.2009 №6057/09.

Соответственно, при уже имеющемся технологическом присоединении объекта заявителя в объеме 5 кВт, передача электроэнергии в указанной точке на момент подачи спорных заявок осуществлялась и, соответственно, договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком был заключен. 

Поскольку, в рассматриваемом случае, заявитель в трех заявках указал на необходимость увеличения мощности, а не на новое присоединение – следовательно, указанное лицо в силу положений подпункта «л» п. 9 Правил № 861 обязано было представить в ПАО «Кубаньэнерго» документы, подтверждающие наличие ранее присоединенной мощности в объеме 5 кВт (договор энергоснабжения); иных выводов буквальное толкование указанных положений Правил сделать не позволяет.

Однако, в документах, приложенных к заявкам от 05.02.2017, от 12.02.2018, от 19.02.2018 (в 13:00 час.), отсутствовали документы, подтверждающие величину ранее присоединенной мощности (5 кВт), что исключало возможность рассмотрения данных заявок с корректным определением технических мероприятий, необходимых для увеличения ранее присоединенного объекта заявителя. 

Указанные заявки были фактически оценены и квалифицированы антимонопольным органом в качестве заявок на технологическое присоединение, что применительно к положениям п. 15 Правил и указанным фактическим обстоятельствам позволило антимонопольному органу сделать вывод о наличии в деяниях заявителя состава указанного административного правонарушения.

Однако, указанные заявки таковыми не являлись, поскольку их анализ и существо свидетельствует о том, что фактически указанные заявки являлись заявками на увеличение существующей мощности.

Фактически же антимонопольный орган, констатируя наличие состава правонарушения в деяниях заявителя, ошибочно исходил из квалификации указанных заявок в качестве поданных для технологического присоединения, применительно к указанным положениям п. 15 Правил № 861.

В силу положений п. 15 Правил № 861 сетевая организация в течение 3 рабочих дней рассматривает заявку, а также приложенные к ней документы и сведения и проверяет их на соответствие требованиям, указанным в пунктах 9, 10 и 12 - 14 настоящих Правил. При отсутствии сведений и документов, указанных в пунктах 9, 10 и 12 - 14 настоящих Правил, сетевая организация не позднее 3 рабочих дней со дня получения заявки направляет заявителю уведомление о необходимости в течение 20 рабочих дней со дня его получения представить недостающие сведения и (или) документы и приостанавливает рассмотрение заявки до получения недостающих сведений и документов. В случае непредставления заявителем недостающих документов и сведений в течение 20 рабочих дней со дня получения указанного уведомления сетевая организация аннулирует заявку и уведомляет об этом заявителя в течение 3 рабочих дней со дня принятия решения об аннулировании заявки. После получения недостающих сведений от заявителя сетевая организация рассматривает заявку и направляет заявителю для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия (как неотъемлемое приложение к договору) в сроки, предусмотренные настоящим пунктом для соответствующей категории заявителя, исчисляемые со дня представления заявителем недостающих сведений.

Исходя из изложенного следует, что в нарушение указанных положений Правил № 861, исходя из фактического указания в названных заявках в графе «Причина подачи заявки» - увеличение технической мощности, третьим лицом не был указан вид договора (договор энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), не указаны, не представлены документы, подтверждающие величину ранее присоединенной мощности (5 кВт).

Следовательно, при отсутствии указанных сведений и документов сама по себе подача названных заявок, неверно квалифицированных антимонопольным органом в качестве заявок на технологическое присоединение, не порождала и не могла порождать для сетевой организации обязанности по направлению заполненного и подписанного в 2-х экземплярах проекта договора и ТУ применительно к названным положениям п. 15 Правил № 861; фактически указанные пороки при подаче заявок были устранены третьим лицом лишь при подаче заявки 19.02.2018, с указанием в графе «Причина подачи заявки» - «новое присоединение».

Учитывая изложенное, судом делается вывод о том, что антимонопольным органом ошибочно установлен факт  нарушения заявителем, как сетевой организацией, обязанности  направлению заполненного и подписанного в 2-х экземплярах проекта договора и ТУ применительно к названным положениям п. 15 Правил № 861, применительно к фактическому существу и содержанию указанных первых трех заявок третьего лица, применительно к указанным фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Таким образом, применительно к обстоятельствам, исключающим наличие возможности для ПАО «Кубаньэнерго» подготовки проекта договора на технологическое присоединение заявителя в виду отсутствия необходимого комплекта документов и сведений в первых трёх заявках, исходя из фактического указания причины их подачи, а также исходя из фактического заключения договора технологического присоединения 14.03.2018 №10205-18-00432910-1 между ПАО «Кубаньэнерго» и ФИО1 на основании корректно поданной заявки от 19.02.2018 (20:00 час.), суд приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения ПАО «Кубаньэнерго» к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ (нарушение правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа, порядка подключения (технологического присоединения). 

При названных обстоятельствах судом делается вывод об отсутствии в деяниях заявителя события названного административного правонарушения; доказательств, свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется и суду представлено не было. 

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующе орган или должностное лицо. 

В силу ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. 

Судом не могут быть приняты во внимание доводы заинтересованного лица, о том, что на момент принятия оспариваемого постановления ПАО «Кубаньэнерго» не представлено сведений о наличии четвёртой заявки ФИО1 (от 19.02.2018 в 20:00 час.), поскольку не являются обстоятельствами, доказывающими событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ, в деяниях заявителя, равно как и не свидетельствуют о законности и обоснованности обстоятельств, послуживших основаниями для принятия оспариваемого постановления. 

При таких обстоятельствах у заинтересованного лица не имелось правовых оснований для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ; доказательств, свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется, и суду представлено не было; суд считает оспариваемое постановление незаконным и подлежащим отмене.

В силу ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 29, 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 18.06.2018 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 90А/2018.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Пятнадцатый Арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                                                                         Л.О. Федькин