256/2018-59238(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ 

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982  

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6456/2018

16 июля 2018 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2018 года, полный  текст решения изготовлен 16 июля 2018 года.  

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Басманова П.Н.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Филипповой А.И.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с  ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Коми» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью  «Аргоси Аналитика» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании  неустойки,  

при участии: 

от истца: ФИО1 (по доверенности от 28.06.2018, до и после  перерыва),  

от ответчика: не явились, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Коми» (далее  – ООО «ЛУКОЙЛ-Коми», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики  Коми с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью  «Аргоси Аналитика» о взыскании 2 867 400 руб. неустойки, начисленной за  нарушение сроков поставки по договору поставки товара от 27.11.2015  

 № 15Y3257 за период с 02.08.2016 по 30.12.2016. 

Определением суда от 23.05.2018 исковое заявление принято к  производству, предварительное судебное заседание назначено на 10.07.2018.  

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о дате и  времени судебного заседания, в связи с чем суд считает возможным  

рассмотреть дело с учетом положений, предусмотренных статьей 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ), без участия представителя ответчика.  

Поскольку возражений от сторон против перехода из предварительного  в судебное заседание по первой инстанции в суд не поступило, суд в порядке  пункта 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и открыл  судебное заседание в первой инстанции.  

В судебном заседании 10 июля 2018 в порядке статьи 163 АПК РФ  объявлен перерыв до 12 часов 30 минут 16 июля 2018 года. Вынесено  протокольное определение. Об объявлении перерыва стороны уведомлены в  соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»  путем размещения на сайте арбитражного суда Республики Коми  информации о времени и месте продолжения судебного заседания.  

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителя истца, установил  следующее.  

Между ООО «Лукойл-Коми» (покупатель) и ООО «Аргоси-Аналитика»  заключен договор поставки товара от 27.11.2015 № 15У3257.  

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязуется поставить  (передать), а покупатель принять и оплатить новый, не бывший в  употреблении, товар в соответствии с условиями договора. Наименование  товара, ассортимент, технические характеристики, количество, цена и сроки  поставки указываются в спецификациях к договору (пункт 1.2 договора).  

Спецификацией № 1 к договору установлено, что поставщик обязан  поставить на станцию Усинск установку массоизмерительную, стоимость  которой составляет 12 744 000 руб. с учетом НДС в июле 2016 года.  

В соответствии с пунктом 3.5 договора обязательства поставщика по  поставке товара считаются выполненными в момент передачи товара  покупателю в месте назначения. Момент передачи товара при поставки  товара видами транспорта, отличными от железнодорожного, определяется  согласно дате отметки о получении (выдаче) товара в товарно-транспортном  документе, оформленном в соответствии с требованиями законодательства  Российской Федерации, регламентирующего перевозку товара  соответствующим видом транспорта.  

Как следует из материалов дела, товар поставлен ответчиком  30.12.2016, что подтверждается товарно-транспортной накладной от  30.11.2016 № 11-30-1.  

Претензией от 22.03.2017 истец просил ответчика оплатить неустойку в  связи с несвоевременной поставкой товара в размере 2 867 400 руб.  

Учитывая, что ответчик добровольно требования истца не исполнил,  ООО «Лукойл-Коми» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым  заявлением.  

По своей правовой природе заключенный договор является  смешанным, между сторонами сложились отношения в рамках договора  подряда, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской  

Федерации, и договора поставки, регулируемые главой 30 (параграф 3)  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный  срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию  другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат  заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Материалами дела подтверждается, что ООО «Аргоси Аналитика»  обязано было поставить товар ООО «Лукойл-Коми» в июле 2016 года,  однако фактически товар был поставлен 30.12.2017.  

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  

На основании статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом,  удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией,  задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

Пунктом 8.1 договора установлено, что за несвоевременную поставку  товара, включая поставку в нарушение графика отгрузки или в отсутствие  письменного согласия покупателя на досрочную поставку, за недопоставку  или поставку некомплектного товара поставщик уплачивает покупателю  неустойку в размере 0,15 % от суммы непоставленного, несвоевременно  поставленного, поставленного в нарушение графика отгрузки или в  отсутствие письменного согласия покупателя на досрочную поставку,  недопоставленного или некомплектного товара за каждый день просрочки.  

Учитывая неисполнение ответчиком обязанности по поставке товара в  установленный срок и оценив все представленные доказательства по  правилам статьи 71 АПК РФ, суд, проверив расчет истца, пришел к выводу о  том, что к ответчику следует применить ответственность в виде неустойки,  предусмотренной договором, в размере 2 867 400 руб.  

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на  ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171,  176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аргоси  Аналитика» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Общества с  ограниченной ответственностью «Лукойл-Коми» (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>) неустойку в размере 2 867 400 руб., а также 37 337 руб.  расходов по уплате государственной пошлины.  

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в  законную силу.  

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в  апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд  (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.  

Судья П.Н. Басманов