АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-14446/2020

г. Краснодар

27 января 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2021 года

                                     Решение в полном объеме изготовлено 27 января 2021 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Полякова Д.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Искандаровой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги», Филиал ОАО «РЖД» Северо-Кавказская железная дорога (ИНН 

<

***>), г. Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью «ИПП» (ИНН 

<

***>), г. Новороссийск,

о взыскании платы за время нахождения на путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в размере 158 700 руб. 80 коп. и 8 700 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 25.06.2019 по 21.04.2020 и с продолжением их начисления начиная с 22.04.2020 по день фактической уплаты,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, по доверенности,

от ответчика: ФИО2, по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги», Филиал ОАО «РЖД» Северо-Кавказская железная дорога (далее – ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к обществу с ограниченной ответственностью «ИПП»  (далее – ООО «ИПП») с исковым заявлением о взыскании платы за время нахождения на путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в размере 158 700 руб. 80 коп. и 8 700 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 25.06.2019 по 21.04.2020 и с продолжением их начисления начиная с 22.04.2020 по день фактической уплаты.

Исковые требования мотивированы тем, что в результате нахождения на пути общего пользования железнодорожного подвижного состава по причинам, зависящим от ответчика, в том числе, ввиду необеспечения своевременной выгрузки вагонов на железнодорожном пути необщего пользования, истец начислил ответчику соответствующую плату.

От ответчика 09.12.2020 поступили дополнительные документы по делу.

Представитель истца в судебное заседание настаивает на удовлетворении требований в полном объеме, с доводами, изложенными в ходатайстве о пропуске срока исковой давности, не согласен, поскольку, по его мнению, срок исковой давности прерывает на 30 календарных дней. 

Представитель ответчика в судебном заседании против требований возражает, считает их незаконными и необоснованными, вагоны задержаны истцом на промежуточных станциях по независящим от грузополучателя причинам в частности, настаивает на пропуске срока исковой давности.  

В судебном заседании 20.01.2021 объявлен перерыв до 15 час 40 мин. 20.01.2021, по окончании которого судебное заседание продолжено в отсутствие сторон.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 26.03.2018 между ОАО « Российские железные дороги» (перевозчик) и ОАО «ИПП» (владелец) заключен договор № 239/2 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования

Указанный договор определяет порядок эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ответчику, примыкающего к железнодорожному пути необщего пользования № 12 ООО «Новороссийский мазутный терминал» (ООО «НМТ») и являющегося его продолжением.

Обслуживание пути необщего пользования ответчика производится локомотивом последнего. Границей пути необщего пользования ответчика является передний стык рамного рельса стрелочного перевода № 563. 

Согласно пункту 3 договора развернутая длина пути необщего пользования ответчика составляет 3279,9 м. 

В силу пункта 5 договора подача вагонов на путь необщего пользования ответчика производится круглосуточно по уведомлению. При наличии эксплуатационной возможности подача вагонов производится в соответствии с заявкой диспетчера ООО «ИПП».

Согласно пункту 11 договора сдача и прием грузов и вагонов в техническом и коммерческом отношении производится на выставочных путях №№ 8, 9, 10, 11 ООО «НМТ». В силу названного пункта ответчик также может использовать выставочные пути № 6 и № 7 ООО «НМТ» по письменному уведомлению истца, согласованному с ООО «НМТ».

Пунктом 8 договора установлено количество одновременно сдаваемых вагонов - не более 67 цистерн. 

Пунктом 12 договора определен технологический срок на обработку вагонов в зависимости от номенклатуры груза:

- для вагонов со светлыми нефтепродуктами – 10 часов 00 минут, при подаче вагонов в количестве 24 и менее вагонов – 3 часа;

- для вагонов с КАС – 6 часов 30 минут;

- для вагонов с темными нефтепродуктами в зимний период (15.10 – 15.04) – 12 часов 00 минут;

- для вагонов с темными нефтепродуктами в летний период (15.04 – 15.10) – 8 часов 00 минут.

Суточная перерабатывающая способность пути необщего пользования ответчика по выгрузке основных родов грузов составляет:

- светлые нефтепродукты - 252 вагона, КАС - 60 вагонов, темные нефтепродукты – 24 вагона в летнее время, 12 вагонов в зимнее.

Подпунктом «в» пункта 15 договора установлено, что за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава по причинам, зависящим от ответчика, последний вносит перевозчику плату в размере, установленном приказом ФСТ России от 29.04.2015 № 127-т/1.

Истец указывает, что по причине несоблюдения грузополучателем технологического срока оборота вагонов перевозчик вынужден был задержать поезд в пути следования, то есть осуществить «бросание» вагонов на промежуточной станции. В доказательство нарушения срока оборота вагонов истец представил ведомости подачи и уборки вагонов, акты общей формы о начале и окончании задержки спорных вагонов и анализ занятости путей необщего пользования ответчика.

Ответчик, возражая против заявленных требований, указывает на непредставление истцом доказательств отсутствия возможности приема спорных вагонов станцией назначения по зависящим от ответчика причинам и недоказанность вины ответчика в нарушении срока доставки спорных вагонов.

Рассмотрев материалы дела суд пришел к выводу о том, что в удовлетворении иска следует отказать по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в адрес ответчика были отправлены несколько групп вагонов, в отношении которых истцом начислена предъявленная к взысканию плата.

Согласно доводам искового заявления, остановка вагонов, адресованных ответчику, произведена из-за нарушения последним сроков выгрузки ранее доставленных грузов.

Факт нарушения сроков доставки, указанных в дорожных ведомостях, по мнению истца, произошел вследствие задержки вагонов в пути следования (на станциях Морозовская, Репная, ФИО3, Гудермес, Червленная-Узловая). 

По прибытии спорных вагонов на станцию назначения Новороссийск истцом были составлены акты общей формы № 15/4757, 15/4758 15/4759 15/4760 15/4762 15/4763 15/4764 от 24.03.2019 о начислении платы за задержку поездов со спорными вагонами на промежуточных станциях по причине, зависящей от грузополучателя.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 19/1135 от 24.06.2019 с требованием о внесении платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования. Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд. 

В качестве правового обоснования заявленных требований истец ссылается на положения статьи 39 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ), а также п. 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 26 и Приказ Федеральной службы по тарифам РФ от 29.04.2015 г. № 127-т/1 «Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения».

Истец указывает, что превышение ответчиком технологического срока оборота вагонов явилось основанием для остановки в пути следования спорных вагонов, следующих в адрес ответчика.

Ответчик, возражая против заявленных требований, указывает на непредставление истцом доказательств невозможности приема остановленного от движения состава станцией назначения как на момент бросания, так и на всем его протяжении, а также указывает на отсутствие доказательств своей вины в нарушении срока доставки.

В соответствии с частью 11 статьи 39 УЖТ за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава в течение всего времени: ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров; нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом; задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом; задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.

Частью 12 статьи 39 УЖТ определено, что если в указанных в части 11 статьи 39 УЖТ случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

В соответствии с частью 17 статьи 39 УЖТ размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

С 07.06.2015 вступил в силу Приказ ФСТ России от 29.04.2015 № 127-т/1 «Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения (Тарифное руководство).

Согласно п. 1.6 Тарифного руководства, время, за которое взимается плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава, контейнеров определяется в соответствии с положениями статей 31, 36, 39 и 44 Устава по данным актов общей формы.

Согласно п. 2.1 Тарифного руководства плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования груженых и порожних вагонов, иного железнодорожного подвижного состава, контейнеров (далее - вагоны, контейнеры) (за предоставление железнодорожных путей) в перевозочном процессе определяется по ставкам, дифференцированным в зависимости от длины вагонов (типоразмера контейнеров) с учетом продолжительности нахождения вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования, стадии перевозочного процесса (на начальной и/или конечной железнодорожной станции, либо в пути следования).

Согласно п. 2.3 Тарифного руководства плата за нахождение вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования определяется по ставкам таблицы № 1.

Согласно части 19 статьи 39 УЖТ для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных этой статьей, оформляется акт общей формы.

Правила эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденные Приказом МПС № 26 от 18.06.2003 (далее - Правила № 26), предусматривают, что на основании акта общей формы перевозчик определяет время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления платы за пользование вагонами.

Согласно пункту 4.7 Правил № 26 основанием для начисления платы за пользования вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

За время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов.

Также указанным пунктом Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования установлено, что основанием для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

В соответствии с пунктом 3.1 Правил № 26 при перевозках грузов акт общей формы составляется на станциях в том числе для удостоверения задержки приема от перевозчика грузополучателем, грузоотправителем, владельцем железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащих им или арендованных у перевозчика вагонов, контейнеров, а также порожних собственных, не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров.

Согласно части 5 пункта 4.7 Правил № 26 перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов, контейнеров составляется акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, контейнеров, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров по каждой станции.

Статьей 119 УЖТ предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии со статьей 39 УЖТ за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Из части 11 статьи 39 УЖТ следует, что плата за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования взыскивается в случае задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее – расчетных сроков).

Исходя из вышеприведенного нормативного и договорного регулирования следует, что при начислении платы по правилам Тарифного руководства «Плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения», утвержденного приказом ФСТ России от 29.04.2015 №127-т/1, истец должен доказать следующие обстоятельства:

факт нахождения вагонов на своих путях по причинам, зависящим от грузополучателя - ответчика;

факт того, что указанная задержка вагонов на его путях привела к нарушению расчетного срока доставки.

В целях обеспечения эффективного взаимодействия подразделений ОАО "РЖД" при

организации процессов, связанных с начислением и взысканием платежей за занятие инфраструктуры ОАО "РЖД", распоряжением ОАО "РЖД" от 30.12.2016 № 2827р утвержден Регламент взаимодействия подразделений ОАО "РЖД" при оформлении документов, подтверждающих нахождение порожних грузовых вагонов, вагонов с грузом, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования (далее - Регламент оформления документов).

Вышеуказанным Регламентом установлен порядок взаимодействия станции назначения и промежуточной станции, предусматривающий обязательное установление ряда фактических обстоятельств при оформлении задержки вагонов в пути следования. По смыслу данного нормативного документа единственным и достаточным основанием для задержки вагонов является занятость станционных путей, которая может быть обусловлена, в том числе, занятостью пути необщего пользования.

Так, в соответствии с пунктом 3.1.1 указанного Регламента при неприеме вагонов, контейнеров станцией назначения, уполномоченный работник станции формирует обращение о необходимости задержки в пути следования вагонов, контейнеров, следующих на станцию назначения в адрес Клиента в соответствии с приложением 1.1 к настоящему Регламенту.

Согласно пункту 3.1.2 Регламента основанием для создания обращения о необходимости задержки в пути следования вагонов, контейнеров на станцию назначения является:

акт, составленный на начало простоя вагонов, контейнеров, прибывших под грузовые операции в связи с задержкой их подачи, по причинам, зависящим от Клиента;

обращение Клиента, переданное в Д и зарегистрированное в системе ЕАСАПР М.

При этом в соответствии с пунктом 3.1.3 Регламента определение обстоятельств, препятствующих подаче вагонов, контейнеров на пути общего пользования в срок, может обеспечиваться мониторингом занятости пути необщего пользования по форме приложения 2 к настоящему Регламенту «Анализ занятости пути необщего пользования по станции за период по (номенклатура груза)», реализованной в системе ЕАСАПР.

На станции назначения, в целях определения обоснованности задержки в пути следования по причинам, зависящим от Клиента, ведется учет и проводится анализ использования вагонов, контейнеров на ж/д путях необщего пользования - на основании сведения памяток ф.ГУ-45 ВЦ, актов и условий договоров на эксплуатацию ж/д путей необщего пользования, на подачу и уборку вагонов. При определении ответственности Клиента, может использоваться Анализ по приложению №2 к настоящему Регламенту «Анализ занятости пути необщего пользования по станции за период по(номенклатура груза)» по запросу ЕАСАПР М. Уполномоченный работник станции назначения составляет акт для начисления платы ф. ГУ-23 ВЦ по итогам проведенного Анализа (пункты 4.2.1- 4.2.3 Регламента).

Из системного толкования статьи 39 УЖТ, пункта 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, пункта 2.4 Приложения к приказу Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 № 127-т/1, Регламента взаимодействия подразделений ОАО "РЖД" при оформлении документов, подтверждающих нахождение порожних грузовых вагонов, вагонов с грузом, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования, утв. распоряжением ОАО "РЖД" от 30.12.2016 № 2827р, следует, что в рамках настоящего дела исследованию подлежат следующие обстоятельства:

фактический технологический срок оборота вагонов на момент задержки поезда;

невозможность приема спорного железнодорожного состава станцией назначения по причине нарушения ответчиком технологического срока оборота вагонов;

отсутствие технической возможности накопления вагонов на станции назначения;

нарушение расчетного срока доставки груза по вышеуказанным причинам;

сохранение причин задержки поезда вплоть до истечения расчетного срока доставки груза.

Согласно абзацу 2 пункта 4.7 Правил № 26 основанием для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов. Согласно абзацу 5 пункта 4.7 Правил № 26 перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов составляется акт общей формы, в котором указывается причина задержки вагонов, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, их номера, время начала и окончания задержки вагонов по каждой станции. На основании этого акта перевозчик на станции назначения при условии, если задержка вагонов привела к нарушению срока доставки грузов, определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, причитающейся с грузоотправителя. Как следует из совокупного анализа статьи 39 УЖТ РФ, пунктов 4.6, 4.7 Правил № 26, Тарифного руководства № 127-т/1, что в законе закреплены два условия для внесения грузополучателем платы за нахождение железнодорожного подвижного состава на путях общего пользования, а именно: нарушение технологических норм выгрузки и, как следствие, нарушение срока доставки груза. 

 Основанием к начислению платы за нахождение вагонов на путях общего пользования являются акты общей формы. Представленные в материалы дела акты подписаны сторонами с возражениями.

 В постановлении Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2020 года № 15АП-16448/2020  по делу А32-48063/2019 и в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.10.2020 № Ф08-7208/2020 по делу № А32-27944/2019 изложена правовая позиция, согласно которой основанием для взыскания платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования при нарушении технологических норм выгрузки вагонов является еще и доказанность причинно-следственной связи между данным нарушением и вынужденным отставлением перевозчиком других вагонов в пути следования. По смыслу части 12 статьи 39 УЖТ РФ грузополучатель должен внести названную плату и в отсутствие нарушения технологических норм выгрузки вагонов, если невозможно в установленные сроки подать на выгрузку все поступившие в его адрес вагоны. Перевозчик не вправе отказать грузоотправителю в приеме груза в силу публичного характера договора перевозки; грузополучатель должен самостоятельно урегулировать количество отправляемого в его адрес груза со своими контрагентами - грузоотправителями (о чем также указано в статье 39 УЖТ РФ). Отправление в адрес ответчика вагонов в количестве большем, чем он может выгрузить, не освобождает его от обязанности принять груз, а в случае задержки вагонов внести плату за пользование инфраструктурой перевозчика. Перевозчик не должен нести бремя содержания вагонов на своих путях, в случае их прибытия более того количества, которое может переработать грузополучатель. Грузополучатель в силу положений статьи 39 УЖТ РФ обязан внести плату за пользование путями общего пользования, если адресованные ему вагоны простаивали на них по причинам, зависящим от него. Таким образом, владелец данных путей (в данном случае ОАО «РЖД») при взимании платы должен доказать, что вагоны простаивали на путях общего пользования именно потому, что не могли быть поданы на пути необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателя. Владелец железнодорожных путей в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать, что вагоны задерживались по пути следования потому, что места разгрузки вагонов грузополучателя были заняты по причинам, зависящим от него, и это препятствовало соответствующей подаче под разгрузку других (задержанных) вагонов. 

Само по себе нарушение технологического срока оборотов вагонов без установления последствий этого превышения не может быть признано причиной невозможности приема вагонов станцией назначения. Отклонение от технологических сроков не является безусловным основанием для применения абзацев 11, 12 статьи 39 УЖТ РФ. Суду необходимо исследовать занятость путей необщего пользования и наличие технической возможности по приему вагонов в спорный период времени (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.12.2018 по делу № А32-8959/2017). На основании изложенного, в предмет доказывания по настоящему делу входят обстоятельства соблюдения грузополучателем технологических сроков оборота и динамика занятости путей необщего пользования грузополучателя, наличие препятствий в подаче очередных вагонов для их приема и переработки грузополучателем, соотношение в соответствующие периоды объема неразгруженных вагонов на путях необщего пользования и задержанных вагонов на путях общего пользования владельца железнодорожных путей.

Факты «бросания» спорных вагонов на станциях Морозовская, Репная, ФИО3, Гудермес, Червленная-Узловая истец подтверждает актами общей формы на начало и окончание задержки, составленными на промежуточных станциях. Однако следует отметить, что акты под № № 1/290, 1/236, 2/2196, 2/2330, № 29, №25, 3/183, 3/179 составлены в отношении вагонов, которые двигались в адрес не только ответчика, но и других грузополучателей.

Так, согласно дорожной ведомости № ЭД 480570 двигались 10 вагонов в адрес ответчика, однако акты общей формы за № 1/290 и 1/236 составлены на станции ФИО3 в отношении 25-ти вагонов, 15 из которых направлялись не в адрес ответчика и двигавшиеся по другим дорожным ведомостям. Согласно дорожной ведомости № ЭД 922130 двигались 10 вагонов в адрес ответчика, ведомости № ЭД 985445 двигались 4 вагона и ведомости № ЭД 985472 двигались 12 вагонов, однако акты общей формы за № 2/2196 и 1/2330 составлены на станции Гудермес в отношении 29-ти вагонов, 3 из которых направлялись не в адрес ответчика и двигавшиеся по другим дорожным ведомостям. Согласно дорожной ведомости № ЭД 692561 двигались 13 вагонов в адрес ответчика, ведомости № ЭЕ 076226 двигались 6 вагонов и ведомости № ЭД 480570 двигались 10 вагонов, однако акты общей формы за № 2/2196 и 1/2330 составлены на станции Червленная-Узловая в отношении 34-ти вагонов, 5 из которых направлялись не в адрес ответчика и двигавшиеся по другим дорожным ведомостям. Согласно дорожной ведомости № ЭД 360636 двигались 8 вагонов, из которых три вагона были отцеплены, в адрес ответчика, ведомости № ЭД692561 двигались 13 вагонов, ведомости № ЭЕ 076226 двигались 6 вагонов, ведомости № ЭД 480570 двигались 10 вагонов, ведомости № ЭД 922130 двигались 10 вагонов, ведомости № ЭД 985445 двигались 4 вагона, из которых один был отцеплен, ведомости № ЭД 985472 двигались 12 вагонов, однако акты общей формы за № 3/183 и 3/179 составлены на станции Моздок в отношении 61-го вагона, 1 из которых направлялся не в адрес ответчика и двигался по другой дорожной ведомости, что свидетельствует об отсутствии доказанности истцом причинно-следственной связи между бросанием спорных вагонов по вине ответчика, а не иного грузополучателя.

В обоснование своих требований истец ссылается на ведомости подачи и уборки вагонов ответчиком на протяжении периодов бросаний допускались как случаи нарушения технологического срока оборота вагонов, так и случаи досрочной обработки вагонов. Принимая во внимание, что согласно договору № 239 от 26 марта 2018 года сдаваемые на путь необщего пользования ответчика вагоны подаются через выставочные пути, которые не имеют грузового фронта, т. к. предназначены для размещения вагонов, с которыми выполняют приемо-сдаточные операции, вагоны, по которым истцом зафиксировано превышение срока оборота, не могут в течение всего времени их оборота находиться на выставочных путях ООО «НМТ», иное означало бы прекращение приемо-сдаточных операций на отдельно взятом выставочном пути. Поскольку информация о прекращении по вине ответчика приемо-сдаточных операций на выставочных путях ООО «НМТ» истцом не заявлялась, суд приходит к выводу о том, что вагоны со сверхнормативным сроком оборота не могли находиться на выставочных путях ООО «НМТ» и препятствовать подаче и уборке вагонов с выставочных путей, т. к. указанные вагоны находились на пути необщего пользования ответчика. Таким образом, бесспорных доказательств невозможности приема спорных железнодорожных составов станцией назначения по причине нарушения ООО «ИПП» технологического срока оборота вагонов истцом не представлено.

Более того, со стороны истца допускалось неоднократное нарушение сроков уборки порожних вагонов, предусмотренных договором № 239/2 от 26 марта 2018 года, заключенного между истцом и ответчиком, что создавало невозможность вывода следующей группы порожних вагонов с путей необщего пользования ответчика на выставочные пути и приводило к невозможности постановки последующих вагонов под выгрузку на путях необщего пользования ответчика. 

 В соответствии с пунктом 2.1 Порядка разработки и определения технологических сроков оборота вагонов и технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов, утв. Приказом МПС РФ от 29.09.2003 № 67, технологический срок оборота вагонов включает с себя полный перечень операций с вагонами вплоть до их передачи на выставочные железнодорожные пути после выполнения грузовых операций (завершение приемо-сдаточных операций по ним).

В соответствии с пунктом 4.7 Правил МПС РФ от 18.06.2003 № 26 временем окончания задержки вагонов, контейнеров является освобождение мест выгрузки или освобождение станционных путей.

Таким образом, истец обязан был «поднять» спорный ж/д состав в связи с освобождением мест выгрузки. Вместе с тем, в нарушение действующих нормативных документов истец данную обязанность не выполнил. 

Указанное свидетельствует об отсутствии фактической связи между нарушением технологического срока оборота вагонов и причиной оставления от движения/поднятия спорных вагонов.

Представленный в материалы дела анализ путей необщего пользования ответчика не отражает отсутствие возможности принять спорные вагоны на путях необщего пользования ввиду следующего. Анализ не содержит информации о том, сколько всего вагонов находилось на путях необщего пользования ответчика и на каких конкретно путях сколько вагонов в момент бросания спорных вагонов на промежуточных станциях. Не отражена общая вагоно -вместимость путей необщего пользования ответчика и сколько из них было в момент бросания занято вагонами. Также не предоставлено доказательств того, что ж/д пути истца на станции Новороссийск были полностью заняты вагонами и не могли принять спорные вагоны ответчика. 

В свою очередь из возражений ответчика и представленных им памяток уборки вагонов следует, что во время принятия решения о бросании спорных поездов ответчиком часть вагонов обрабатывались досрочно и свободные места для постановки спорных вагонов имелись.

Согласно представленному ответчиком в материалы дела Перечню составов, прибывших на железнодорожную станцию Новороссийск в адрес ответчика в период с 01.02.2019 по 28.02.2019, следует, что истец во время бросания спорных вагонов на промежуточных станциях ввиду занятости путей необщего пользования и невозможности приема спорных вагонов, приводил в адрес ответчика иные составы с большим количеством вагонов и более поздним сроком доставки, что свидетельствует о том, что свободные места для приема вагонов у ответчика имелась.

Истец не доказал обстоятельства того, что вагоны следовали с нарушением срока доставки по причинам, зависящим от ответчика, и что задержка вагонов на промежуточных железнодорожных станциях является следствием действий, за которые отвечает ответчик. 

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы настоящего дела безусловные доказательства того, что причиной нарушения сроков доставки грузов в спорный период послужили действия ответчика, в том числе, не доказал, что на момент «бросания» поезда у ответчика отсутствовала возможность принять спорные вагоны по причине занятости выставочных путей, путей необщего пользования, не доказал, что на станции назначения простаивали в ожидании подачи по причинам, зависящим от ответчика, вагоны, прибывшие в его адрес.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к рассматриваемому спору ОАО "РЖД" было обязано представить доказательства, достоверно подтверждающие тот факт, что в заявленный период задержка вагонов на ж/д путях общего пользования происходила по вине ООО «ИПП» ввиду нарушения последним нормативов выгрузки вагонов на путях необщего пользования.

Таких доказательств истцом в материалы дела не представлено.

Нарушение сроков доставки грузов по вине ответчика истец подтверждает дорожными ведомостями, которые согласно ст. 785 ГК РФ являются перевозочными документами, подтверждающим заключение договора перевозки грузов.

Статьей 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации установлена обязанность перевозчика доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. В случае нарушения сроков доставки грузов Устав железнодорожного транспорта предполагает вину перевозчика, пока не доказано иное. При этом Устав предусматривает освобождение перевозчика от ответственности как при наличии объективных обстоятельств (пункты 29, 97 Устава), так и в случае задержки по вине грузоотправителя, грузополучателя, например в силу пунктов 6.2, 6.6, 6.7 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245 (далее – Правила № 245).

Исходя из изложенного, для того чтобы признать обоснованными доводы истца о нарушении сроков доставки по вине грузополучателя, истцу необходимо представить доказательства того, что такое обстоятельство существовало, а также того, что это обстоятельство возникло не по вине перевозчика.

Общие нормы, регламентирующие сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила их исчисления утверждены вышеуказанными Правилами № 245. 

За несоблюдение сроков доставки перевозчик несет ответственность в соответствии с Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Разъясняя положения об ответственности перевозчика, Пленум ВАС РФ в пункте 25 Постановления от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», обращает внимание, что в случаях, когда сроки доставки грузов исчисляются исходя из норм суточного пробега, эти сроки увеличиваются на определенное количество суток в соответствии с пунктом 5 и 6 Правил № 245. В этой связи необходимо установить, были ли определены в накладной сроки доставки груза с учетом данного обстоятельства. В случае, если срок доставки груза не был увеличен, ответственность перевозчика наступает только по истечении указанного в накладной срока, дополнительно увеличенного на соответствующее количество суток.

Согласно п. 2 Правил №2 45 исчисление сроков доставки груза начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем документального оформления приема груза для перевозки, указанного в оригинале транспортной железнодорожной накладной и в дорожной ведомости в графе «Календарные штемпеля», в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза в графе «Календарный штемпель перевозчика на станции отправления».

Дата истечения срока доставки груза, определенная исходя из положений Правил, указывается перевозчиком во всех листах транспортной железнодорожной накладной.

Согласно пункта 4.2. Приказа МПС РФ от 18.06.2003 N 39 (ред. от 03.10.2011) "Об утверждении Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом" при составлении в пути следования актов, относящихся к данной перевозке, указывается номер акта, дата его составления, о чем составлен акт (например, "о недостаче ..... мест", "о недостаче массы ..... кг"), станция составления акта. При перевозке груза по электронной накладной, кроме этого, в электронную накладную вносится код коммерческой неисправности (при составлении акта общей формы) в соответствии с классификатором коммерческих неисправностей, утвержденным перевозчиком.

В соответствии с требованиями Регламента по оформлению документов № 2827р., после прибытия вагонов на станцию назначения истец согласно п.4.1.1. в лице уполномоченного работника станции назначения запрашивает в системе ЕАСАПР М информацию обо всех Актах, составленных по отправке. Далее, с учетом п.4.1.2. на основании сведений, содержащихся в Актах, составленных в пути следования, проверяет наличие всех необходимых отметок в перевозочных документах и, при их отсутствии, проставляет отметки, в системе ЕАСАПР М формирует Акт на увеличение сроков доставки (далее - «итоговый Акт на увеличение срока доставки»). При этом в «итоговый Акт на увеличение срока доставки» могут быть включены только задержки, отнесенные в системе ЕАСАПР М по причинам, не зависящим от ОАО «РЖД».

Согласно п. 4.1.3 составленный «итоговый Акт на увеличение срока доставки» распечатывается в трех экземплярах, подписывается уполномоченными работниками станции назначения, его составившими. Один экземпляр составленного «итогового Акта на увеличение срока доставки» остается в делах станции назначения, два экземпляра «итогового Акта на увеличение срока доставки» и перевозочные документы вместе с приложенными Актами передаются по книге ф. ГУ-4 8 в ЛАФТО в течение 6 часов после прибытия вагонов, контейнеров, на станцию назначения.

Таким образом, отслеживание, установление и учет всех причин задержек происходит после прибытия поезда на станцию назначения. Именно после прибытия устанавливается фактически расчетный срок доставки грузов, с учетом «итогового Акта на увеличение срока доставки», учитывающего причины задержек, не зависящие от перевозчика, а также на основании иных актов общей формы, которые составлены по причинам, зависящим от ОАО "РЖД".

Согласно п. 3.1 Приказа МПС РФ от 18.06.2003 № 45 (ред. от 03.10.2011) "Об утверждении Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом" (зарегистрирован в Минюсте РФ 30.06.2003 № 4856) акты общей формы составляются на станциях для удостоверения, в том числе, задержки груженых вагонов на промежуточных станциях из-за неприема их станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользовании и отсутствия технических возможностей накопления вагонов на станции назначения.

В силу п. 3.2.1 указанных Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом о составлении акта общей формы на оборотной стороне накладной в графе "Отметки перевозчика" делается отметка с указанием номера и даты составления акта общей формы, которая заверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика.

При составлении акта общей формы в пути следования в случаях, указанных в Правилах исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, аналогичная отметка делается на оборотной стороне дорожной ведомости с левой стороны свободного поля.

К таким случаям подпункт 6.7 пункта 6 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245, относит среди прочих задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях в случае невозможности их приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, получателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами.

Таким образом, в случаях задержек вагонов на промежуточных станциях из-за неприема их станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, в железнодорожных накладных и дорожных ведомостях проставляются отметки о составлении актов общей формы о фактах таких задержек.  

В дорожных ведомостях, представленных в материалы настоящего дела, содержатся сведения об увеличении срока доставки грузов на 30 суток: в ведомости № ЭД 692561 на основании акта № 1 от 21.03.2019г., в ведомости № № ЭЕ 076226 на основании акта № 1 от 21.03.2019г., в ведомости № ЭД 480570 на основании  акта № 1 от 21.03.2019г., в ведомости № ЭД 922130  на основании  акта № 1 от 21.03.2019, в ведомости № ЭД 985445  на основании  акта № 1 от 21.03.2019,  в ведомости № ЭД 985472 на основании  акта № 1 от 21.03.2019, а также об увеличении срока доставки на 60 суток в ведомости № ЭД 360636  на основании  акта № 1 от 21.03.2019г. Данные акты отсутствуют в материалах дела.

Аналогичные сведения содержатся в графе "Отметки перевозчика" соответствующих железнодорожных накладных.

В связи с изложенным, достоверно установить все причины задержек спорных вагонов как по вине грузополучателя, так и по вине перевозчика, не представляется возможным. 

Вместе с тем подтверждение того обстоятельства, что остановка спорных вагонов на промежуточных станциях Морозовская, Репная, ФИО3, Гудермес, Червленная-Узловая вызвана виновным поведением ответчика, в материалы дела не представлено. 

Ведомости подачи и уборки вагонов, предоставленные истцом, содержат сведения о случаях несоблюдения ответчиком срока оборота вагонов, что, однако, не позволяет определить степень влияния данного обстоятельства на срок доставки груза и на возможность станции назначения принять остановленный от движения состав.

Таким образом, истцом не представлено в материалы дела достаточных доказательств в подтверждение доводов о том, что «бросание» спорных вагонов в пути следования и нарушение сроков их доставки произошли по причинам, зависящим от ответчика, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Подобная позиция содержится в постановлениях Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2020 по делу № А32-48063/2019, от 22.09.2020 по делу № А32-44904/2019, от 15.04.2020 по делу № А32-50297/2019.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 8 700 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 25.06.2019 по 21.04.2020 и с продолжением их начисления начиная с 22.04.2020 по день фактической уплаты.

Начисление процентов является дополнительным (акцессорным) обязательством, и следует судьбе основного обязательства. 

В связи с отказом в удовлетворении основного требования о взыскании денежного обязательства, не подлежит удовлетворению и дополнительное (акцессорное) требование о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

В свою очередь ответчиком также заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 797 ГК РФ, а также статьей 126 Устава железнодорожного транспорта срок исковой давности по требованию, вытекающему из перевозки, составляет один год с момента наступления события, послужившего основанием для предъявления иска. 

По общему правилу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу статьи 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Следовательно, в рассматриваемом споре специальный срок исковой давности, равный одному году, подлежит исчислению со дня, следующего за днем прибытия спорных вагонов на станцию назначения. 

Согласно разъяснению, приведенному в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 № 301-ЭС16-537, соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени. При этом течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении).

Данная позиция также приведена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019, и Обзоре практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020.

Так по прибытии спорных вагонов на станцию Новороссийск истцом были составлены акты № 15/4757, 15/4758 15/4759 15/4760 15/4762 15/4763 15/4764 от 24.03.2019. 

Обязательства по уплате ответчиком платы, предусмотренной статьей 39 Устава железнодорожного транспорта, возникло на следующий день с даты составления актов общей формы, составленных для начисления платы за нахождение вагонов на путях ОАО «РЖД», то есть 25.03.2019.

С учетом сложившейся практики арбитражных судов по данным категориям споров, дата составления актов общей формы по прибытии вагонов на станцию назначения является исходной датой для исчисления срока исковой давности.

Претензия истца за № 19/1135 от 24.06.2019 была направлена в адрес ответчика 02.07.2019 согласно представленному в материалы дела конверту и имеющемуся трек номеру на нем для отслеживания отправлений на сайте почты России. Ответ на претензию получен ответчиком 26.07.2019, что подтверждается электронной перепиской, направленной на официальный электронный адрес ответчика, указанный на бланке претензии.

На основании изложенной позиции, ввиду отсутствия соглашения сторон об установлении иного срока досудебного урегулирования споров, к годичному сроку исковой давности надлежит прибавить срок фактического досудебного урегулирования спора сторонами, который в рассматриваемом деле по претензии истца составляет 25 дней (с момента направления претензии 02.07.2019 до момента получения ответа на претензию – 26.07.2019).

Соответственно срок исковой давности начал течь с 25.03.2019, закончился 24.03.2020, а с учетом приостановления его течения на 25 дней окончание срока выпадает на 18.04.2020 (выходной день), на 21.04.2020 соответственно.           

Исковое заявление подано истцом 23.04.2020.

С учетом изложенного срок исковой давности на момент обращения истца в суд истек в отношении требований, перечисленных в пунктах 1.1 – 1.3 искового заявления, что является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в указанной части. 

В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Подобная позиция изложена во вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2020 по делу № А32-18522/2020.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на истца. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных исковых требований – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.     

Судья                                                                                                           Д.Ю. Поляков