ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

20.07.2023

Дело № А41-57982/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18.07.2023

Полный текст постановления изготовлен  20.07.2023

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Цыбиной А.В.,

судей Петровой В.В., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью «Главстрой-Саввино» - специализированный застройщик» - ФИО1 по дов. от 09.01.2023,

от ответчика: Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Балашиха» - неявка, извещен,

от третьих лиц: Администрации городского округа Балашиха – неявка, извещена,

Министерства жилищной политики Московской области – неявка, извещено,

Министерства имущественных отношений Московской области – неявка, извещено,

рассмотрев 18 июля 2023 года

в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Балашиха

на решение Арбитражного суда Московской области

от 06 февраля 2023 года

и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 04 мая 2023 года

по иску общества с ограниченной ответственностью «Главстрой-Саввино»- специализированный застройщик»

к Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа Балашиха

о разрешении разногласий, возникших при заключении договора аренды,

третьи лица: Администрация городского округа Балашиха,

Министерство жилищной политики Московской области,

Министерство имущественных отношений Московской области, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Главстрой-Саввино»- специализированный застройщик» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа Балашиха (далее – ответчик) с требованиями:

считать договор от 26.05.2022 № 6735 в части размера арендных платежей заключенным на следующих условиях:

«3.2 размер арендной платы по договору от 26.05.2022 № 6735 за земельный участок с кадастровым номером 50:50:0020601:8740, начиная с даты действия договора, определяется в размере не выше размера земельного налога, действующего на территории городского округа Балашиха и рассчитанного в отношении такого земельного участка.

Размер арендной платы рассчитывается в размере ставки земельного налога в соответствии с Приложением № 1 к настоящему договору.

Приложение № 1 к договору аренды 26.05.2022 № 6735.

Расчет арендной платы за земельный участок размер годовой арендной платы (Ап) за земельный участок определяется по формуле:

АП= Кс*Нс,

Где Кс – кадастровая стоимость земельного участка;

Нс – налоговая ставка земельного налога расчет годовой арендной платы;

кадастровый номер: 50:50:0020601:8740;

исходные данные для расчета ежегодной арендной платы

кадастровая стоимость участка (действующая) – 72522084,84 рублей  .

ставка земельного налога в процентах от кадастровой стоимости - 0,3

расчет: 72522084,84 рублей  х 0,3% = 217566,25 рублей

Арендная плата за земельный участок в год составляет 217 566,25 рублей.

Арендная плата в квартал составляет 54391,56 рублей . (217566,25 руб. : 4=54391,56).

Пункты 3.6, 3.7 и 3.8 договора аренды земельного участка от 26.05.2022 № 6735 исключить» (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация городского округа Балашиха, Министерство жилищной политики Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06.02.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2023, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил названные решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, указывая на неверное определение существенных обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, неправильные выводы судов.

Истец представил отзыв на кассационную жалобу, в котором против ее удовлетворения возражал, считает принятые судебные акты законными и обоснованными.

Третьи лица отзывы на кассационную жалобу не представили.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца возражала против доводов жалобы.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, считаются извещенными в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; жалоба в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 27.08.2007 обществом с ограниченной ответственностью «Аврора» (инвестор-застройщик) и Администрацией городского округа Балашиха (Администрация) заключен инвестиционный контракт на осуществление застройки земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> микрорайон «Центр-2», по условиям которого инвестор-застройщик обязался построить и передать в муниципальную собственность жилые помещения для улучшения жилищных условий жителей муниципального образования, четыре общеобразовательные школы, шесть дошкольных учреждений, подстанцию скорой помощи, поликлинику для детей, пожарное депо, здание администрации, здание ГИБДД, и осуществить финансирование проектирования строительства и ввода в эксплуатацию многофункционального торгового центра, инженерных сооружений, необходимых для жизнедеятельности застраиваемой территории, а Администрация обязалась утвердить документацию по планировке территории и предоставить в аренду земельные участки для застройки.

В рамках указанного инвестиционного контракта ответчиком и обществом с ограниченной ответственностью «Автора» были заключены договоры от 09.12.2010 № 4095, № 4096, № 4097, № 4098, № 4100 аренды земельных участков с кадастровыми номерами 50:50:020601:47, 50:50:020601:48, 50:50:020601:49, 50:50:020601:50, 50:50:020601:51, 50:50:020601:52.

На основании соглашения от 25.04.2019 общество с ограниченной ответственностью «Аврора» передало права и обязанности по инвестиционному контракту, договорам аренды от 09.12.2010 №№ 4095, 4096, 4097, 4098, 4100 истцу.

Вступившими в законную силу судебными актами по делам №№ А41-96810/19, А41-95730/19, А41-95727/19 А41-95735/19, А41-95750/19, А41-95764/19 установлено, что инвестиционный контракт от 27.08.2007 соответствует условиям договора о развитии застроенной территории, поскольку по условиям инвестиционного контракта от 27.08.2007 договоры аренды заключены в рамках инвестиционного контракта.

Впоследствии из земельных участков с кадастровыми номерами 50:50:020601:47, 50:50:020601:48, 50:50:020601:49, 50:50:020601:50, 50:50:020601:51, 50:50:020601:52 образованы новые земельные участки, в том числе и земельный участок с кадастровым номером 50:50:0020601:8740.

Истец направил ответчику проект договора аренды от 26.05.2022 № 6735 земельного участка с кадастровым номером 50:50:0020601:8740.

Согласно п. 3.2 проекта договора аренды, размер арендной платы определяется согласно приложению № 1 к договору на основании пункта 3 части 1 статьи 14 Закона Московской области от 07.06.1996 № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области», если иное не установлено законодательством Российской Федерации, определение арендной платы (Апл) при аренде земельных участков, находящихся в государственной собственности, в соответствии со следующей формулой: Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где: Апл - арендная плата; Аб - базовый размер арендной платы; Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка; Пкд - корректирующий коэффициент; Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования; S - площадь арендуемого земельного участка.

Пунктами 3.6, 3.7, 3.8 проекта договора аренды предусмотрено, что размер арендной платы изменяется в зависимости от изменения базового размера арендной платы, коэффициентов и считается измененной, подлежит оплате со дня введения новых коэффициентов.

В связи с тем, что в ходе заключения договора аренды земельного участка у сторон возникли разногласия по его условиям, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 1, 421, 432, 445, 446, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 11.8, 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, Закона Московской области от 03.07.2018 № 103/2018-03 «Об установлении базового размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Московской области или государственная собственность на которые не разграничена на территории Московской области, на 2019 год», правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.04.2017 № 305-ЭС16-16501, принимая во внимание, что вступившими в законную силу судебными актами по делам №№ А41- 96810/19, А41- 95730/19, А41-95727/19 А41-95735/19, А41-95750/19, А41-95764/19 установлено, что инвестиционный контракт от 27.08.2007 соответствует условиям договора о развитии застроенной территории, установив, что решением Совета депутатов городского округа Балашиха Московской области от 10.06.2015 № 02/03 «Об установлении земельного налога на территории городского округа Балашиха» установлена налоговая ставка 0,3% в отношении земельных участков для жилищного строительства, а также, что к отношениям по аренде земельного участка с кадастровым номером 50:50:0020601:8740 подлежат применению нормы о расчете арендной платы, которая не может быть выше размера земельного налога; установив, что п.п. 3.6, 3.7 и 3.8 договора аренды земельного участка от 26.05.2022 № 6735 подлежат исключению, поскольку не соответствуют порядку расчета арендной платы по договору аренды, удовлетворили заявленные требования.

Вместе с тем, поскольку арендная плата является регулируемой, ставки земельного налога, кадастровая стоимость могут быть изменены законодателем, суды указали на достаточное указание на порядок определения размера арендной платы в договоре и приложении.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, в том числе, о том, что инвестиционный контракт от 27.08.2007 не соответствует условиям договора о развитии территории, проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 06 февраля 2023 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 мая 2023 года по делу № А41-57982/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                           А.В. Цыбина

 

Судьи:                                                                                       В.В. Петрова

 

                                                                                                    Е.Ю. Филина