ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-21191/2019

г. Киров

27 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2024 года.            

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2024 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Калининой А.С., Шаклеиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,

 

при участии в судебном заседании:

представителя ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от 05.08.2024,

веб-связи: ФИО3, по паспорту,

представителя конкурсного управляющего – ФИО4, по доверенности от 12.09.2023,

 

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ФИО1 и ФИО5

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 07.05.2024 по делу № А82-21191/2019, принятое

 

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Верхневолжская строительная компания» ФИО6

к ФИО1

о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Верхневолжская строительная компания» (далее – должник, ООО «ВСК») конкурсный управляющий должником ФИО6 обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительной сделкой соглашения об осуществлении взаиморасчетов от 21.05.2019, заключенного между ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1), ООО «ВСК» и обществом с ограниченной ответственностью «Карат» (далее – ООО «Карат»), просил применить последствия недействительности сделки в виде исключения из реестра требований кредитов должника требования ФИО1 по договору долевого участия в строительстве № 2-87 от 14.08.2017 в размере 5258015 руб., исключения из реестра требований кредитов должника требования ФИО1 по договору долевого участия в строительстве № 3-7 от 14.08.2017 в размере 900000 руб., восстановления задолженности ФИО1 перед должником по договору долевого участия в строительстве № 2-87 от 14.08.2017 в размере 5258015 руб., восстановления задолженности ФИО1 перед должником по договору долевого участия в строительстве № 3-7 от 14.08.2017 в размере 900000 руб.

 К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Карат», ФИО7

Определением арбитражного суда от 20.05.2021 ФИО1 и ООО «Карат» привлечены в качестве ответчиков по рассматриваемому обособленному спору.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 07.05.2024 заявленные требования удовлетворены.

ФИО1, ФИО5, не согласившись с принятым определением, обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобами.

ФИО1 в жалобе просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт о прекращении производства по делу.

Как указывает заявитель, ФИО1 не имеет отношения к тем действиям, которые суд счел «созданием искусственного документооборота». В ходе судебных разбирательств суд не дал оценку пояснениям ответчика ФИО1 о том, что именно ФИО3 сообщил о кредиторе ООО «Карат», поставившем кирпич на стройку, перед которым у ООО «ВСК» есть задолженность по поставке, как не дал оценку не опровергнутому сторонами факту наличия на стройке коричневого кирпича в паллетах. Суд сослался на тот факт, что ООО «ВСК» не сдает бухгалтерскую и налоговую отчетность с 2018 года, однако не дал оценку тому факту, что за 1 квартал 2018 года (в котором была поставка кирпича ООО «Карат») отчетность не сдана в период, когда ее руководителем было заинтересованное лицо ФИО3. обязанный сдавать отчетность в установленные сроки. Ответчик пояснил, что не является аффилированным лицом ни к ООО «ВСК», ни к одному из учредителей, участников или директоров этой компании, а потому печать ООО «ВСК» никак не могла быть передана ответчику ФИО1 и не передавалась, не находилась в пользовании ФИО1 Заявитель не согласен с выводом суда о том, что он не представил доказательства оплаты по спорному соглашению. Указал, что оплата ФИО1 по договору уступки прав требований по договорам долевого участия в строительстве от 11.03.2019 цеденту ФИО8 произведена ь соответствии с пунктом 4 договора уступки также наличными денежными средствами в размере 2500000 руб., при этом договор уступки даже не содержал требования выдачи каких-либо подтверждающих документов в подтверждение произведенной оплаты. Поэтому поведение ФИО1, передавшего деньги и получившего чек при вышеуказанных обстоятельствах, нельзя считать не соответствующим обычаям делового оборота. Считает, что раскрыл разумные экономические мотивы совершения сделки и мотивы поведения в процессе исполнения уже заключенного соглашения. Заявитель считает, что ФИО3 отрицает факт поставки по договору от 29.01.2018 с единственной целью - уйти от субсидиарной ответственности по заявлению конкурсного управляющего должника. Заявитель полагает, что  производство но рассматриваемому обособленному спору должно быть прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ФИО5 в жалобе просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Как указывает заявитель, ООО «КАРАТ» прекратило деятельность по причине наличия в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности. Поскольку спор о признании сделки недействительной не может быть рассмотрен без участия одного из ее контрагентов (ООО «КАРАТ»), производство по делу на основании пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ подлежало прекращению судом первой инстанции.

Конкурсный управляющий в отзыве указал, что с доводами апелляционных жалоб не согласен, считает обжалуемое определение суда первой инстанции законным, обоснованным, вынесенным при полном выяснении всех обстоятельств дела и не подлежащим отмене. Конкурсный управляющий отмечает, что кассовый чек от 17.07.2019 на сумму 6300125 рублей не позволяет установить кем были внесены денежные средства в кассу ООО «КАРАТ» (наименование плательщика, вносителя не указано); поступила ли в итоге указанная сумма на расчетный счет ООО «КАРАТ», поэтому в любом случае не может быть надлежащим доказательством исполнения ФИО1 своих обязательств по оплате цены договоров долевого участия в строительстве. К кассовому чеку не приложена квитанция к приходному кассовому ордеру. Факт внесения ФИО9 денежных средств в кассу ООО «Карат» также не подтвержден. О недобросовестности ООО «ВСК» свидетельствует также выданная генеральным директором ООО «ВСК» ФИО7 справка, датированная 27.05.2019, подтверждающая исполнение в полном объеме ФИО1 обязательств по оплате договоров долевого участия в строительстве № 2-87, № 3-7 от 14.08.2017, тогда как данные обязательства по оплате были исполнены (как указано в заявлении ФИО1 о включении требований в РТК) лишь 17.07.2019 (дата внесения денежных средств в кассу ООО «КАРАТ»). О недобросовестности ООО «ВСК» свидетельствует также выданная справка без даты, подписанная генеральным директором ФИО3 (согласно данным из CaseBook, осуществлял полномочия генерального директора ООО «ВСК» в период с 05.05.2017 по 10.05.2018). ФИО3 неоднократно в судебных заседаниях в рамках рассмотрения настоящего обособленного спора пояснял, что данную справку он не подписывал. Согласно справке обязательства участника долевого строительства по договорам переведены на ФИО1, тогда как Соглашение об уступке было подписано 11.03.2019. Конкурсный управляющий считает, что поскольку все документы, подтверждающие формирование задолженности по Договору поставки должны были находиться у ФИО1, то он, проявляя осмотрительность при заключении оспариваемого Соглашения о взаиморасчетах, должен был на основании анализа соответствующих первичных документов удостовериться в том, что к моменту взаимозачета задолженность ООО «ВСК» перед ООО «КАРАТ» по Договору поставки уже была сформирована, сроки исполнения взаимных обязательств наступили. В отсутствие доказательств обратного, а также с учетом отсутствия доказательств оплаты ФИО1 суммы 6300125 рублей в пользу ООО «КАРАТ», можно сделать вывод о недобросовестности ФИО1, который сознательно допускал причинение оспариваемым соглашением о взаиморасчетах вреда кредиторам Должника и самому обществу ООО «ВСК», рассчитывая безвозмездно получить права на квартиру и парковочное место. Конкурсный управляющий полагает, что представленные в материалы дела из налогового органа «Сведения из книги продаж ООО «КАРАТ» за 1 квартал 2018 года», действительно содержащие сведения о спорных товарных накладных, оформленных в отношении покупателя ООО «ВСК», доказательством реальной поставки кирпича поставщиком ООО «КАРАТ» покупателю ООО «ВСК» не являются, учитывая выявленный судом первой инстанции фиктивный документооборот, а также пояснения ФИО3 Представленные в материалы дела самим ФИО1 копия расписки от 22.03.2019 о получении наличных денежных средств в размере 6300000 рублей от ФИО10, а также выписка по расчетному счету ФИО10 в банке ЯРИНТЕРБАНК за февраль-март 2019 г. о снятии наличных денежных средств, доказательствами наличия у ФИО1 денежных средств в размере 6300125 рублей для оплаты в пользу ООО «КАРАТ» не являются, так как в условиях осуществления расчетов наличными, отследить движение денежных средств и с неизбежностью установить факт передачи денежных средств от ФИО10 ФИО1 не представляется возможным. Пояснил, что расположенный на стройплощадке на ул.Некрасова, 41 коричневый кирпич к рассматриваемому спору никакого отношения не имеет.

ФИО1 в отзыве указал, что доказательств оспаривания договора поставки от 29.01.2018 и товарных накладных от 09.02.2018, от 15.02.2018, от 19.03.2018, от 27.03.2018, равно как и признания их недействительными, суду не представлено. Конкурсный управляющий ООО «ВСК», располагая указанными документами, тем не менее с заявлением о признании сделки (договора поставки от 29.01.2018 и товарных накладных от 09.02.2018, от 15.02.2018, от 19.03.2018у от 27.03.2018) в суд не обращался. Полагает, что первичный учетный документ, сформированный в электронной форме, содержащий сведения о расчете, подтверждает факт его осуществления и соответствует требованиям законодательства о применении ККТ. Сомневаться в неправильности выдачи каких-либо документов у ФИО11 не имелось. Перевод долга, зачет, в том числе при уступке права требования, отраженные в соглашении о проведении взаиморасчетов от 21.05.2019, не свидетельствует о причинении имущественного вреда кредиторам должника, поскольку в данном случае в счет своей задолженности по договорам долевого участия ФИО1 погасил имеющуюся задолженность ООО «ВСК» перед ООО «КАРАТ», то есть не произошло безвозмездного выбытия активов должника и уменьшения его имущества. ФИО1 не обязан был проверять чистоту сделки между ООО «ВСК» и ООО «Карат» при заключении соглашения об осуществлении взаиморасчетов от 21.05.2019, более того, он никаким образом не мог установить, какой именно кирпич и в каком объеме фактически был поставлен ООО «ВСК». Отмечает, что в материалы дела так и не представлены документы, подтверждающие поставку данного кирпича другим юридическим лицом, в том числе генеральным подрядчиком.

Судебное заседание 08.08.2024 отложено на 18.09.2024.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, 14.08.2017 между ООО «ВСК» (застройщик) и ФИО8 (участник долевого строительства) заключен договор № 2-87 долевого участия в строительстве 7-ми этажного многоквартирного жилого дома с инженерными коммуникациями в г. Ярославль, по адресу: ул. Некрасова д. 41, по условиям которого частник долевого строительства обязуется принять участие в долевом строительстве 7-ми этажного многоквартирного жилого дома с инженерными коммуникациями в городе Ярославль Ярославской области по адресу: ул. Некрасова, д. 41, а застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и с привлечением третьих лиц построить многоквартирный жилой дом: 7-ми этажный 97 квартирный с инженерными коммуникациями, общей площадью 8 802,39 кв. м., материал наружных стен кирпич, материал поэтажных перекрытий - сборные железобетонные панели, класс энергоэффективности высокий, по строительному адресу: 

<

...> на земельном участке: категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоквартирные дома (5-8 надземных этажей), в том числе со встроенными, пристроенными и встроеннопристроенными объектами, связанными с проживанием, и не оказывающими негативного воздействия на окружающую среду, общей площадью 6455 кв. м, с кадастровым № 76:23:030504:158, расположенный по адресу: 

<

...>.

В соответствии с пунктом 2.1 цена настоящего договора равна стоимости объекта долевого участия, подлежащего передаче участнику долевого строительства, и составляет 7511450 руб., НДС не облагается. 

Оплата цены договора участником долевого строительства осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика (пункт 2.3 договора).

Разделом 5 договора предусмотрена передача застройщиком объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства по подписываемому сторонами акту приема-передачи не ранее чем после завершения строительства и получения разрешения на ввод объекта долевого строительства в эксплуатацию. Срок завершения строительства многоквартирного дома и получения разрешения на его ввод в эксплуатацию - не позднее 31.01.2019. Срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства по акту приема - передачи - не позднее 2 месяцев после получения разрешения на ввод объекта долевого строительства в эксплуатацию.

29.12.2017 между ООО «ВСК» (застройщик) и ФИО8 заключено дополнительное соглашение № 1 к договору долевого участия в строительстве 7-ми этажного многоквартирного жилого дома с инженерными коммуникациями в г. Ярославль, по адресу: ул. Некрасова, д. 41 № 2-87 от 14.08.2017, которым график оплаты цены объекта долевого участия изложен в следующей редакции: до 08.09.2017 – 2253435 руб., до 01.06.2018 – 2253435 руб., до 31.12.2018 – 3004580 руб.

01.03.2018 между ООО «ВСК» (застройщик) и ФИО8 заключено дополнительное соглашение № 2 к договору долевого участия в строительстве 7-ми этажного многоквартирного жилого дома с инженерными коммуникациями в г. Ярославль, по адресу: ул. Некрасова, д. 41 №2-87 от 14.08.2017, которым график оплаты цены объекта долевого участия изложен в следующей редакции: до 08.09.2017 – 2253435 руб., до 31.03.2019 – 5258015 руб. При этом указано, что платеж № 2 подлежит уплате не ранее получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию.

14.08.2017 между ООО «ВСК» (застройщик) и ФИО8 (участник долевого строительства) заключен договор № 3-7 долевого участия в строительстве подземной автостоянки с инженерными коммуникациями в г. Ярославль, по адресу: ул. Некрасова, д. 41, по условиям которого частник долевого строительства обязуется принять участие в долевом строительстве 1-этажного нежилого здания подземной автостоянки в городе Ярославль Ярославской области по адресу: ул. Некрасова, д. 41. Застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и с привлечением третьих лиц построил» нежилое здание подземной автостоянки: 1-этажное, на 30 парковочных мест, с инженерными коммуникациями, общей площадью 1 208,28 кв.м., материал наружных стен - монолитный железобетон, материал поэтажных перекрытий - монолитный железобетон, класс энергоэффективности ---, класс сейсмостойкости ---, по строительному адресу: 

<

...> на земельном участке: категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоквартирные дома (5-8 надземных этажей), в том числе со встроенными, пристроенными и встроенно-пристроенными объектами, связанными с проживанием, и не оказывающими негативного воздействия на окружающую среду, общей площадью 6455 кв. м, с кадастровым № 76:23:030504:158, расположенный по адресу: 

<

...>.

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена настоящего договора равна стоимости объекта долевого участия, подлежащего передаче участнику долевого строительства, и составляет 1200000 руб., НДС не облагается.

Оплата цены договора участником долевого строительства осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика (пункт 2.3 договора).

Согласно пункту 2.5 договора, обязательства участника долевого строительства по оплате стоимости квартиры считаются исполненными после внесения денежных средств в полном объеме на счет застройщика.

В соответствии с разделом 5 договора, передача застройщиком объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами акту приема-передачи не ранее чем после завершения строительства и получения разрешения на ввод объекта долевого строительства в эксплуатацию. Срок завершения строительства подземной автостоянки и получения разрешения на его ввод эксплуатацию - не позднее 31.01.2019. Срок передачи застройщиком парковочного места участнику долевого строительства по акту приема - передачи - не позднее 2 месяцев после получения разрешения на ввод объекта долевого строительства в эксплуатацию.

29.12.2017 между ООО «ВСК» (застройщик) и ФИО8 заключено дополнительное соглашение № 1 к договору долевого участия в строительстве подземной автостоянки с инженерными коммуникациями в г. Ярославль, по адресу: ул. Некрасова, д. 41 №3-7 от 14.08.2017, которым график оплаты цены объекта долевого участия изложен в следующей редакции: до 08.09.2017 – 300000 руб., до 01.06.2018 – 30000 руб., до 31.12.2018 – 600000 руб.

01.03.2018 между ООО «ВСК» (застройщик) и ФИО8 заключено дополнительное соглашение № 2 к договору долевого участия в строительстве подземной автостоянки с инженерными коммуникациями в г. Ярославль, по адресу: ул. Некрасова, д. 41 №3-7 от 14.08.2017, которым график оплаты цены объекта долевого участия изложен в следующей редакции: до 08.09.2017 – 300 000 руб., до 31.03.2019 – 600 000 руб. При этом указано, что платеж №2 подлежит уплате не ранее получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию.

11.03.2019 ФИО8 (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключили договор уступки прав требований по договорам долевого участия в строительстве № 2-87, № 3-7 от 14.08.2017, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования на получение в собственность квартиры № 87, общей площадью 84,5 кв. м. (количество комнат 3, этаж 5, подъезд 3, строение 2) и подземной автостоянки (парковочное место здания подземной автостоянки: 1-но этажное, на 30 парковочных мест, а именно помещение №7 общей площадью 19,74 кв. м., этаж 1, строение 3), которые будут находиться в многоквартирном жилом доме: 7-ми этажном, 97-ми квартирном с инженерными коммуникациями общей площадью 8 802,39 кв.м, материал наружных стен кирпич, материал поэтажных перекрытий - сборные железобетонные панели, класс энергоэффективности высокий, по строительному адресу: 

<

...>.

По акту приема-передачи от 11.03.2019 цедент передал, а цессионарий принял следующие документы, удостоверяющие право требования к ООО «ВСК» во исполнение договора уступки прав требований: договор участия в строительстве 7-ми этажного многоквартирного жилого дома с инженерными коммуникациями в г. Ярославль, по адресу: 

<

...> от 14.08.2017 по предмету постройки многоквартирного жилого дома с коммуникациями и передаче участнику долевого строительства в собственность объекта долевого строительства - жилое помещение (квартиру) № 87, общей площадью 84,5 кв. м., количество комнат 3, этаж 5, подъезд 3, строение 2; договор участия в строительстве подземной автостоянки с инженерными коммуникациями в г. Ярославль, по адресу: 

<

...> от 14.08.2017 по предмету постройки нежилого здания подземной автостоянки: 1-но этажное, на 30 парковочных мест и передаче участнику долевого строительства в собственность объекта долевого строительства - помещение №7, общей площадью 19,74 кв. м., этаж -1, строение 3; копия чека-ордера Ярославского отделения № 17 филиала 102 от 19.09.2017 на сумму 2253435 руб.; копия чека-ордера Ярославского отделения № 17 филиала 102 от 19.09.2017 на сумму 300000 руб.

21.05.2019 между ООО «Карат» (поставщик), ООО «ВСК» (покупатель) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключено соглашение об осуществлении взаиморасчетов, по условиям которого участник долевого строительства полностью принимает на себя обязательства покупателя/застройщика по оплате задолженности по договору поставки от 29.01.2018, заключенному между поставщиком и покупателем в г. Воронеж в сумме 6300125 руб.

Согласно пункту 1.2 стороны пришли к соглашению, что обязательства участника долевого строительства по оплате покупателю/застройщику цены договора долевого участия в строительстве шестиэтажного многоквартирного жилого дома со встроенными объектами административного назначения, торговыми помещениями и инженерными коммуникациями в г. Ярославль по адресу: г. Ярославль, ул. Некрасова, д. 41 №2-87 от 14.08.2017, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации-кадастра и картографии по Ярославской области 29.08.2017, номер регистрации 76:23:030504.158- 76/023/2017-17 в сумме 5258015 руб. и цены договора долевого участия в строительстве подземной автостоянки с инженерными коммуникациями в г. Ярославль по адресу: г. Ярославль, ул. Некрасова, д. 41 №3-7 от 14.08.2017, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ярославской области 30.08.2017. номер регистрации 76.23.030504:158- 76/023/2017-18 в сумме 900000 руб., возникшие на основании заключенного 11.03.2019 между ФИО8 и ФИО1 договора уступки права требования по договору долевого участия в строительстве шестиэтажного многоквартирное жилого дома со встроенными объектами административного назначения, торговыми помещениями и инженерными коммуникациями в г. Ярославль по адресу: 

<

...> и договору долевого участия в строительстве подземной автостоянки с инженерными коммуникациями в г. Ярославль по адресу: г. Ярославль, ул. Некрасова, д. 41 №3-7, который зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ярославской области 14.05.2019,. номер регистрации 76:23:030504 15S-76/023/2019-74. считаются исполненными в дату внесения участником долевого строительства наличных денежных средств в кассу поставщика.

В соответствии с пунктом 1.3 соглашения покупатель/застройщик, подписывая настоящий договор, подтверждает тем самым факт согласия на перевод долга и на изменения способа производства расчетов по договорам, указанным пункте 1.2 настоящего соглашения.

Покупатель/застройщик обязуется передать участнику долевого строительства надлежащим образом заверенные копии договора поставки от 29.01.2018 и первичных учетных документов, подтверждающих факт поставки товара, в дату подписания настоящего соглашения, а также в день предъявления участником долевого строительства кассового чека, подтверждающего оплату задолженности по договору поставки от 29.01.2018, выдать справку о полном исполнении обязательств по договорам, указанным в пункте 1.2. настоящего соглашения (пункт 1.4 соглашения).

В справке ООО «ВСК» сообщило о том, что: 

- по договору № 2-87 долевого участия в строительстве 7-ми этажного многоквартирного жилого дома с инженерными коммуникациями в г. Ярославль, по адресу: ул. Некрасова, д. 41 от 14.08.2017 участником долевого строительства произведена оплата в размере 2253435 руб., остаток задолженности по указанному договору составляет 5258015 руб., 

- по договору № 3-7 долевого участия в строительстве подземной автостоянки с инженерными коммуникациями в 

<

...> от 10.08.2017 участником долевого строительства произведена оплата в размере 300000 руб., остаток задолженности по указанному договору составляет 900000 руб. 

Согласно соглашению об уступке права требования, обязательства участника долевого строительства по вышеуказанным договорам переведены на ФИО1 Застройщик, являющийся кредитором в части оплаты стоимости строительства объектов недвижимого имущества, дает свое согласие на изменение участника долевого строительства по соглашению об уступке права требований.

В справке от 27.05.2019 ООО «ВСК» указало, что участником долевого строительства ФИО1, исполнены в полном объеме обязательства по оплате: 

- договора № 2-87 долевого участия в строительстве 7-ми этажного многоквартирного жилого дома с инженерными коммуникациями в г. Ярославль, по адресу: ул. Некрасова, д.41 от 14.08.2017, путем оплаты остатка задолженности в сумме 5258015 руб., 

- договора № 3-7 долевого участия в строительстве подземной автостоянки с инженерными коммуникациями в 

<

...> от 10.08.2017, путем оплаты остатка задолженности в сумме 900000 руб.

Застройщик, являющийся кредитором в части оплаты стоимости объектов недвижимого имущества, претензий по оплате к ФИО1 по вышеназванным договорам не имеет.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 25.02.2020 ООО «ВСК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Решением установлено, что при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ВСК» применяются положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 19.08.2020 конкурсным управляющим должником утвержден ФИО6.

Конкурсный управляющий, посчитав, что соглашение об осуществлении взаиморасчетов является недействительной сделкой, обратился в Арбитражный суд Ярославской области с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, учел установленные фактические обстоятельства обособленного спора, а именно создание искусственного документооборота, отсутствие оплаты со стороны ФИО1 по договору долевого участия в строительстве № 2-87 от 14.08.2017 денежных средств в размере 5258015 руб., по договору долевого участия в строительстве № 3-7 от 14.08.2017 денежных средств в размере 900000 руб., в связи с чем пришел к выводу, что поведение сторон, выходит за рамки делового оборота. Суд признал соглашение от 21.05.2019 недействительным применительно к статьям 10, 168 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзыва на них, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Федеральном законе.

В обоснование своих требований конкурсный управляющий сослался на положения пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ООО «Карат», являющееся участником оспариваемой сделки, исключено из ЕГРЮЛ 10.01.2023.

Заявители жалоб считают, что суд первой инстанции должен был прекратить производство по заявлению конкурсного управляющего.

На основании пункта 3 статьи 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (пункт 2 статьи 64.2 ГК РФ).

Согласно пункту 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 6 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

В пункте 1 статьи 61 ГК РФ предусмотрено, что ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

В силу пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2007 N 430-О-О выражена правовая позиция о том, что сам по себе пункт 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающий в качестве основания для прекращения производства по делу ликвидацию организации, являющейся стороной в деле, не может рассматриваться как нарушающий конституционные права и свободы заявителя, поскольку при отсутствии такой организации, являющейся стороной в деле, невозможно принять решение, регулирующее права и обязанности ликвидированного юридического лица.

Таким образом, при ликвидации одной из сторон сделки спор о признании этой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности не может быть рассмотрен по существу, производство по обособленному спору подлежит прекращению в связи с отсутствием объективной возможности рассмотрения заявления в ситуации, когда ответчик утратил правоспособность и по этой причине не может защищаться против предъявленного требования.

Вместе с тем, ликвидация одной из сторон договора не является препятствием для оценки судом сделки, о признании недействительной которой заявлено, лишь на наличие у нее признаков ничтожности и если требований о применении последствий недействительности сделки не заявлено, поскольку у ликвидированного лица отсутствует необходимость в реализации права на защиту против иска по причине того, что требования о применении последствий к нему не заявляются, а также по причине того, что сделка признается недействительной по основаниям ничтожности (то есть сделка недействительна по основаниям, установленным законом, и без признания ее таковой судом).

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для прекращения производства по обособленному спору в связи с ликвидацией одного из ответчиков. 

Доводы конкурсного управляющего о ничтожности сделки в силу статьи 10, 168 ГК РФ правомерно рассмотрены судом первой инстанции по существу.

Исходя из содержания пункта 1 статьи 10 ГК РФ, под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение лиц, связанное с нарушением пределов осуществления гражданских прав, направленное исключительно на причинение вреда третьим лицам.

При этом для признания факта злоупотребления правом при заключении сделки должно быть установлено наличие умысла у обоих участников сделки (их сознательное, целенаправленное поведение) на причинение вреда иным лицам. Злоупотребление правом должно носить явный и очевидный характер, при котором не остается сомнений в истинной цели совершения сделки.

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 ГК РФ) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам.

Само по себе признание сделки недействительной (ничтожной) по мотиву злоупотребления сторонами (стороной) правом не противоречит действующему законодательству с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25).

Согласно позиции, изложенной в пункте 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 ГК РФ», злоупотребление правом должно основываться на конкретных обстоятельствах дела.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления № 25, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, который учитывает права и законные интересы другой стороны, содействует ей, в том числе в получении необходимой информации.

Следовательно, для квалификации сделки по статье 10 ГК РФ как совершенной со злоупотреблением правом в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) необходимо установить, что такая сделка направлена на нарушение прав и законных интересов кредиторов и, совершая оспариваемую сделку, стороны или одна из них намеревались реализовать какой-либо противоправный интерес. В подтверждение указанного лицо, которое ссылается на наличие признаков злоупотребления правом при совершении сделки, должно представить соответствующие доказательства.

В рассматриваемом случае конкурсный управляющий ссылается на отсутствие факта произведенной оплаты по соглашению от 21.05.2019, и, как следствие, передачу ФИО1 в собственность ликвидных активов должника при отсутствии оплаты со стороны ФИО1

Ответчиками в материалы дела представлена копии договора поставки от 29.01.2018, заключенного между ООО «Карат» (поставщик) и ООО «ВСК» (покупатель), по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя товар – кирпич лицевой М125-300 коричневый, а покупатель обязался принять и оплатить поставляемый товар на условиях, определенных договором и универсальными передаточными документами. Наименование (ассортимент, сортамент), количество, цена товара, согласовывается сторонами в заявках, которые направляются по электронной почте или посредством факсимильной или телефонной связи и подтверждается подписанными сторонами товарными накладными или универсальными передаточными документами.

Срок (период) поставки товара согласовывается сторонами в заявках. Срок поставки товара - не позднее 30 календарных дней с момента согласования заявки. Покупатель ежемесячно направляет поставщику заявки (по факсу и оригиналы в двух экземплярах заказной почтой), которую тот обязуется подписать и возвратить покупателю один экземпляр в 5-ти дневный срок с момента получения (по факсу и оригинал заказном почтой) либо в тот же срок сообщить свои возражения. Способ доставки товара (доставка поставщиком или самовывоз), а также вид транспорта указываются в соответствующей заявке.

В соответствии с пунктом 3.3 договора, во всех случаях (за исключением случая самовывоза товара покупателем), заказ транспорта и иные действия, связанные с организацией перевозки товара, осуществляет поставщик за свой счет.

Согласно пункту 4.1 договора, цена на товар устанавливается по соглашению сторон и фиксируется в товарных накладных или универсальных передаточных документах на каждую партию товара. Если иное не указано в универсальном передаточном документе, то цена на товар, считается установленной без учета налогов, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации. Налоги предъявляются и оплачиваются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Если иное не указано в заявке, то тара и упаковка входит в стоимость товара. Цена на товар может быть изменена только по письменному соглашению сторон.

Расчеты за товар, осуществляются покупателем платежными поручениями на расчетный счет поставщика. По договоренности сторон допускаются другие виды платежа. Форма и порядок расчетов за поставляемый по настоящему договору товар указываются в соответствующей заявке. Срок оплаты поставленного товара не может превышать 20 рабочих дней с даты получения соответствующей партии товара (пункты 4.2 и 4.3 договора).

В материалы дела ООО «Карат» и ФИО1 представили копии счетов-фактур: № КРТ18150201 от 15.02.2018 на сумму 1740250 руб. (1270080 руб. – 70560 шт. кирпича, 470170 руб. – транспортные услуги); № КРТ18090201 от 09.02.2018  на сумму 1684900 руб. (1209600 руб. – 67200 шт. кирпича, 475300 руб. – транспортные услуги); № КРТ18190301 от 19.03.2018 на сумму 1352600 руб. (1149120 руб. – 63840 шт. кирпича, 203480 руб. – транспортные услуги); № КРТ18270301 от 27.03.2018 на сумму 1522375 руб. (1149120 руб. – 63840 шт. кирпича, 373255 руб. – транспортные услуги); копии товарных накладных: № КРТ18150201 от 15.02.2018 на сумму 1740250 руб.; № КРТ18190301 от 19.03.2018 на сумму 1352600 руб.; № КРТ18270301 от 27.03.2018 на сумму 1522375 руб.; № КРТ18090201 от 09.02.2018 на сумму 1684900 руб.

В представленных ФИО1 копиях товарных накладных имеется подпись ФИО12 как руководителя организации, как главного бухгалтера и лица, производившего отпуск груза, имеется оттиск печати ООО «Карат». Также имеется подпись генерального директора ФИО3, как лица, принявшего груз, и как лица, получившего груз, кроме того, имеется оттиск печати ООО «ВСК».

ФИО13 в суде первой инстанции пояснил, что подписи на договоре поставки от 29.01.2018, товарной накладной КТР 18090201 от 09.02.2018, товарной накладной КТР 18150201 от 15.02.2018, товарной накладной КТР 18190301 от 19.03.2018, товарной накладной КТР 18270301 от 27.03.2018 ему не принадлежат; никакие договоры между ООО «Карат» и ООО «ВСК» никогда не заключались, им никогда не подписывались, никакие товарно-материальные ценности ООО «ВСК» от ООО «Карат» никогда не получало, товар кирпич лицевой М125 300 коричневый он никогда и ни от кого не принимал и не мог принимать, а тем более для нужд ООО «ВСК», юридическое лицо с названием «Карат» никогда не входило в список контрагентов/партнеров должника, каких-либо переговоров с лицами, имеющими отношение к ООО «Карат» он никогда не вел, с ФИО12 не знаком, никогда не слышал это имя, какая-либо дебиторская/кредиторская задолженность у ООО «ВСК» перед ООО «Карат» отсутствовала.

ФИО3 в ходе рассмотрения спора заявлено о фальсификации доказательств и об исключении указанных документов из числа доказательств по делу в связи с тем, что подписи в графе «подпись» от имени генерального директора ООО «ВСК» ФИО7 и ФИО3 выполнены не ими.

ФИО1 отказался исключить поименованные документы из числа доказательств.

ФИО3 в материалы дела представлен акт экспертного почерковедческого исследования от 11.12.2022, составленный ООО «Центр СЭиК», в котором экспертом сделан вывод о том, что подписи от имени ФИО7, изображения которых расположены в представленных документах: соглашение об осуществлении взаиморасчетов от 21.05.2019 (копия), справка об исполнении обязательств ФИО1 от 27.05.2019 (копия), выполнены не ФИО7, а иным лицом. Исследование было проведено по заказу ФИО3 по копиям документов, представленных в материалы настоящего обособленного спора.

ФИО3 также представлен акт экспертного почерковедческого исследования от 12.05.2023, составленный ООО «Центр СЭиК», в котором экспертом сделан вывод о том, что подписи от имени ФИО3, изображения которых расположены в следующих документах: договор поставки от 29,01.2018, товарная накладная КРТ18270301 от 27.03.2018, товарная накладная КРТ18190301 от 19.03.2018, товарная накладная КРТ18150201 от 15.02.2018, товарная накладная КРТ18090201 от 09.02.2018, выполнены не ФИО3, а иным лицом с подражанием оригинальной подписи ФИО3 Исследование было проведено по заказу ФИО3 по копиям документов, представленных в материалы настоящего обособленного спора.

При анализе представленных документов суд первой инстанции верно отметил, что в представленных ответчиками копиях товарных накладных отличаются даты принятия и получения груза (в копиях ФИО1 дата принятия соответствует дате товарной накладной, в копиях ООО «Карат» - указана одна дата во всех накладных  - 27.03.2018).

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что получение груза от поставщика, находящегося в г. Воронеже, грузополучателем, находящимся в г. Ярославле, с учетом расстояния между городами, в день составления накладной и отпуска товара является маловероятным.

ООО «Карат» в судебном порядке с заявлением об истребовании задолженности по договору поставки, несмотря на просрочку более 1 года (на дату заключения спорного соглашения), не обращался.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии между ООО «Карат» и ООО «ВСК» реальных отношений, связанных с поставкой кирпича.

Доводы заявителя о том, что на стройплощадке находится кирпич в паллетах, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Как пояснил конкурсный управляющий, данный кирпич не является   кирпичом лицевым М125-300. Данное имущество не включено в конкурсную массу должника в связи с отсутствием документов на него, владелец данного имущества не известен.

Наличие оттисков печати на копиях товарных накладных при наличии доказательств недостоверности подписи лица, принявшего товар, само по себе не подтверждает факт принятия товара должником.

В подтверждение факта оплаты ФИО1 ООО «Карат» денежных средств в размере 6300125 руб. в материалы дела представлена копия кассового чека от 17.07.2019 на сумму 6300125 руб., которая не содержит сведения о лице, внесшем денежные средства, и основаниях внесения.

В ответ на запрос суда первой инстанции УФНС России по Воронежской области сообщило, что у ООО «Карат» отсутствует зарегистрированная контрольно-кассовая техника.

Кроме того, на исполнение ФИО1 обязательств по оплате денежных средств указано в справке ООО «ВСК», датированной 27.05.2019, то есть до получения ФИО1 кассового чека ООО «Карат».

ФИО1 в подтверждение возможности оплаты денежных средств представил расписку от 22.03.2019 о получении 6300000 руб. у ФИО10 в качестве займа под 12% годовых сроком до 21.03.2020.

Между тем выписка по лицевому счету ФИО10, представленная ответчиком, не свидетельствует об аккумулировании денежных средств на дату предоставления займа.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что спорное соглашение подписано 21.05.2019, то есть на дату его заключения ФИО1, как следует из расписки, уже на протяжении двух месяцев имел в своем распоряжении денежные средства в необходимом для расчета с ООО «ВСК» размере, однако соответствующую оплату не произвел. Денежные средства не были им уплачены и в день подписания соглашения (представленный кассовый чек датирован 17.07.2019). 

Цель получения денежных средств от ФИО10 в виде займа без намерения в кратчайшие сроки произвести оплату за счет этих денежных средств, при условии несения дополнительных расходов в виде начисленных процентов за пользование займом, ФИО1 не раскрыта.

Доказательства возврата займа ФИО10 не представлено.

Кроме того, условиями спорного соглашения предусмотрена оплата ФИО1 6300125 руб., тогда как задолженность по договорам участия в долевом строительстве составляла 6158015 руб.

 Необходимость переплаты на сумму 142110 руб. ФИО1 не раскрыта.

Таким образом, факт оплаты ФИО1 задолженности по договорам долевого строительства путем расчета с поставщиком должника материалами дела не подтвержден.

Учитывая изложенное, поведение сторон при подписании спорного соглашения не соответствует принципу добросовестности и направлено на получение ликвидного актива должника без внесения соответствующей оплаты, в связи с чем суд первой инстанции правомерно признал соглашение недействительным применительно к статьям 10, 168 ГК РФ. 

  Ссылка заявителя на то, что при применении последствий недействительности сделки подлежала применению двустороння реституция (восстановление задолженности ООО «Карат» перед ФИО1), суд апелляционной инстанции считает несостоятельной, так как судом установлено, что денежные средства ФИО1 обществу «Карат» не вносились.

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 07.05.2024 по делу № А82-21191/2019 оставить без изменения, а апелляционные жалобы ФИО1 и ФИО5 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

 

Судьи 

 

А.С. Калинина

 

Е.В. Шаклеина