АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-52529/2024

22 января 2025 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2025 года 

Полный текст решения изготовлен 22 января 2025 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Плакатиной В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бессоновой В.В., рассмотрел в судебном заседании дело №А60-52529/2024 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>, далее – заявитель, ИП ФИО1) к Екатеринбургской таможне (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, далее – заинтересованное лицо, таможенный орган) о признании незаконным постановления Екатеринбургской таможни № 10502000-2710/2024 от 26.08.2024,

при участии в судебном заседании:

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности от 27.12.2024, предъявлено служебное удостоверение, диплом.

Представителю заинтересованного лица, разъяснены их процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Отводов составу суда не заявлено.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Екатеринбургской таможни № 10502000-2710/2024 от 26.08.2024.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.09.2024 заявление принято к рассмотрению, назначено предварительное судебное заседание на 15.10.2024.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.10.2024 производство по делу №А60-52529/2024 приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-52055/2024.

В связи с тем, что в настоящее время устранены обстоятельства, вызвавшие приостановление производство по делу, производство по делу подлежит возобновлению.

Заинтересованным лицом в материалы дела представлен отзыв, согласно которому против удовлетворения требований возражает.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, 24.06.2022 между ИП ФИО1 (Россия, Продавец) и ООО «Некрох-2014» (Таджикистан, Покупатель) заключен контракт № 2406-2022 на поставку трансформаторов (далее – контракт). Сумма контракта 1950000.00 рублей.

В соответствии с условиями Контракта:

п. 1 - Продавец обязуется поставить на условиях, указанных в контракте, а также Спецификациях/Приложениях к настоящему контракту, а Покупатель оплатить и принять трансформаторы, далее именуемые «Товар», согласно номенклатуры, количества и условий поставки, указанных в Приложении, являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта.

п.2.1 - валютой платежей по данному контракту является Российский рубль.

п.2.2 - сумма контракта составляет 1950000.00 рублей.

п.3.1 - оплата за поставленный товар производится в течении 360 дней после получения товара.

п.9.5 - данный контракт вступает в силу после подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

В соответствии с Приложением № 1 к контракту определены условия поставки СРТ-Истаравшан Республика Таджикистан (ИНКОТЕРМС 2010).

По результатам анализа информационных ресурсов Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов установлено, что в рамках Контракта МП ФИО1 продекларировал ювар - трансформаторы силовые трехфазные двухобмоточные с расширителем с естественным охлаждением масла (код ТН ВЭД ЕАЭС 8504210000. 8504221000) по ДТ № 10511010/290622/3089125 общей стоимостью 341000.00 рублей на условиях поставки СРТ - Истаравшан Республика Таджикистан-Выпуск товаров в соответствии с таможенной процедурой экспорт осуществлен Уральской электронной таможней - 29.06.2022. Фактический вывоз товара с таможенной территории ЕАЭС по указанной ДТ осуществлен - 09.07.2022. что подтверждается информацией, полученной из ИСС «Малахит».

В соответствии с п.3.1 контракта № 2406-2022 от 24.06.2022 оплата за поставленный товар производится в течении 360 дней после получения товара.

Условиями контракта не установлено, что считается фактом и датой получения товара, документы с указанием даты получения товара ИП ФИО1 не представлены.

В соответствии с условиями поставки. указанными в ДТ № 10511010/290622/3089125. товар поставляется на условиях СРТ-Истаравшан. Республика Таджикистан.

Термин СРТ - "Carriage paid to" ("Перевозка оплачена до") означает, что продавец передает товар перевозчику или иному лицу, номинированному продавцом, в согласованном месте (если такое место согласовано сторонами) и что продавец обязан заключить договор перевозки и нести расходы по перевозке, необходимые для доставки товара в согласованное место назначения.

При использовании термина СРТ продавец выполняет свою обязанность по поставке, когда он передает товар перевозчику, а не когда товар достиг места назначения. Продавец несет все риски утраты или повреждения товара до момента его поставки.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза вывоз товаров с таможенной территории Союза - это совершение действий, направленных на вывоз товаров с таможенной территории Союза любым способом, включая пересечение таможенной границы Союза.

В связи с не предоставлением ИП ФИО3 документов, подтверждающих факт получения товара, срок оплаты за переданный товар рассчитывался с даты фактического вывоза товара с территории ЕАЭС.

Согласно информации ИСС «Малахит» фактический вывоз товара с таможенной территории ЕАЭС по ДТ№ 10511010/290622/3089125 осуществлен - 09.07.2022.

Следовательно, денежные средства за поставленный нерезиденту товар должны поступить в срок до 04.07.2023. включительно.

В соответствии с документами, представленными в ходе проверочных мероприятий ИП ФИО1. и выписками по счетам, представленными АО «Газпромбанк». ПАО «Росбанк». ПАО АКБ «Челиндбанк» денежные средства за поставленный нерезиденту товар по ДТ № 10511010/290622/3089125 в сумме 341000,00 рублей не поступили.

Таким образом. ИП ФИО1 в срок до 04.07.2023. включительно, не обеспечил надлежащее исполнение обязательств по внешнеторговому контракту, путем получения от нерезидента на свой банковский счет денежных средств в сумме 341000,00 рублей, причитающихся в соответствии с условиями контракта № 2406-2022 от 24.06.2022 о сроках оплаты товара.

Установленные обстоятельства, по мнению таможенного органа, свидетельствуют о неисполнении заявителем обязанности по получению от нерезидента на свой банковский счет в уполномоченном банке денежных средств в сумме 341000,00 рублей, причитающихся в соответствии с условиями контракта № 2406-2022 от 24.06.2022, что является нарушением положений пункта 1 части 1 статьи 19, части 4 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее – Федеральный закон от 10.12.2003 № 173-ФЗ).

Екатеринбургской таможней 13.08.2024 года в отношении ИП ФИО1 составлен протокол по делу №10502000-2710/2024 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

О месте и времени составления заявитель был извещен надлежащим образом. 

Екатеринбургской таможней 26.08.2024 вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10502000-2710/2024, которым ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 17 050 руб. коп. 

ИП ФИО1, полагая, что постановление Екатеринбургской таможни от 26.08.2024 №10502000-2713/2024 является незаконным, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд руководствуется следующими нормами.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с пунктом 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 4.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по исполнению или прекращению обязательств по внешнеторговому договору (контракту), заключенному между резидентом и нерезидентом, на который распространяются требования валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования и органов валютного контроля, способами, разрешенными законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи.

Объектом правонарушения является установленный порядок осуществления валютных операций.

Объективную сторону данного правонарушения образует противоправное бездействие, выраженное в невыполнении обязанности по исполнению или прекращению обязательств по внешнеторговому договору (контракту), заключенному между резидентом и нерезидентом, на который распространяются требования валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования и органов валютного контроля, способами, разрешенными законодательством Российской Федерации.

Субъектами правонарушения являются лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическое лицо, являющиеся резидентами Российской Федерации.

Указание на форму вины применительно к юридическим лицам не может расцениваться как несовместимое с их качественными характеристиками как субъектов права. Вместе с тем, использование широкого подхода к определению виновности юридического лица предполагает, что невозможность установления конкретной формы вины не исключает привлечение юридического лица к ответственности (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.04.2020 N 17-П, от 21.07.2021 N 39-П).

Согласно примечанию 9 к статье 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность, установленная частями 4 - 4.3, 5, 5.2 и 5.3 настоящей статьи, применяется по истечении сорока пяти дней после окончания срока, установленного для выполнения соответствующей обязанности, в случае ее невыполнения в течение указанного времени.

Порядок валютного регулирования и валютного контроля определен Федеральным законом от 10.12.2003 N 173-ФЗ, целью которого является обеспечение реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества.

Согласно статье 2 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ указанный Федеральный закон устанавливает правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также определяет права и обязанности резидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами за пределами территории Российской Федерации, а также валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями на территории Российской Федерации, а также валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля.

В подпункте "в" пункта 6 части 1 статьи 1 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ указано, что резидентами признаются юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Нерезидентами признаются физические лица, не являющиеся резидентами в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 6 настоящей части; юридические лица, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств и имеющие местонахождение за пределами территории Российской Федерации; организации, не являющиеся юридическими лицами, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств и имеющие местонахождение за пределами территории Российской Федерации; аккредитованные в Российской Федерации дипломатические представительства, консульские учреждения иностранных государств и постоянные представительства указанных государств при межгосударственных или межправительственных организациях; межгосударственные и межправительственные организации, их филиалы и постоянные представительства в Российской Федерации; находящиеся на территории Российской Федерации филиалы, постоянные представительства и другие обособленные или самостоятельные структурные подразделения нерезидентов, указанных в подпунктах "б" и "в" настоящего пункта; иностранные юридические лица, зарегистрированные в соответствии с Федеральным законом "О международных компаниях"; иные лица, не указанные в пункте 6 настоящей части (пункт 7 части 1 статьи 1 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ при осуществлении внешнеторговой деятельности и (или) при предоставлении резидентами иностранной валюты или валюты Российской Федерации в виде займов нерезидентам резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами) и (или) договорами займа, обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Согласно части 4 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ резиденты обязаны обеспечить надлежащее исполнение или прекращение обязательств по внешнеторговым договорам (контрактам), которые заключены между резидентами и нерезидентами и на которые распространяются требования настоящего Федерального закона, иных актов органов валютного регулирования и органов валютного контроля, путем получения от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках денежных средств, причитающихся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов), или иными способами, разрешенными законодательством Российской Федерации, если в отношении внешнеторговых договоров (контрактов), заключенных между такими резидентами и нерезидентами, требования, установленные пунктом 1 части 1 статьи 19 настоящего Федерального закона, были отменены.

К иным способам, разрешенным законодательством Российской Федерации, которыми может быть прекращено исполнение указанных договоров (контрактов), в том числе относится получение от нерезидентов денежных средств, причитающихся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) на свои счета в зарубежных банках; зачет встречного требования; уступка требования иному лицу; новацию (соглашение сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством) и другое.

Судом установлено, что документы, подтверждающие надлежащее исполнение или прекращение обязательств по контракту № 2406-2022 от 24.06.2022, заявителем в таможенный орган не представлены.

Заключение дополнительного соглашения №1 от 09.06.2023 к контракту № 2406-2022 от 24.06.2022, которым срок оплаты продлевается до 31.12.2024, не свидетельствует о принятии ИП ФИО1 необходимых и достаточных мер, направленных на своевременное получение от нерезидента денежных средств за переданный нерезиденту товар, в суд с исковыми требованиями заявитель не обращался, штрафные санкции не применял.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт нарушения ИП ФИО1 обязанности по получению на расчетный счет в уполномоченном банке денежных средств от нерезидента за переданный товар.

На основании изложенного, в действиях ИП ФИО1 выявлены достаточные данные, указывающие на наличие события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4.3 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Заявитель не представил доказательств, подтверждающих принятие им всех возможных и необходимых мер для соблюдения требований действующего законодательства.

Доказательств невозможности соблюдения указанных требований в материалы дела также не представлено.

Представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи позволяют сделать вывод о наличии вины заявителя в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Процессуальных нарушений, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, таможенным органом не допущено.

Срок давности привлечения к административной ответственности таможенным органом не нарушен, поскольку в силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного контроля постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено в течение двух лет со дня совершения административного правонарушения.

Нарушение покупателем срока оплаты товара создает у продавца право на принятие определенных нормами действующего законодательства и конкретного договора мер по обеспечению исполнения покупателем обязательства по оплате товара, компенсации убытков от ненадлежащего исполнения покупателем такого обязательства.

Правонарушение совершено ИП ФИО1, о чем указано в обжалуемом постановлении. 

Согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10).

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (п. 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10).

Исходя из положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положений Постановления Пленума, конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания допущенных заявителем правонарушений малозначительными. Рассматриваемый случай не является исключительным.

Оснований для замены административного штрафа на предупреждение в соответствии с положениями статей 3.4 и 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, так как административное наказание в виде предупреждения предусмотрено санкцией части 4.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, более того, совершенное правонарушение посягает на экономическую безопасность государства.

Согласно части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, введенной Федеральным законом от 26 марта 2022 года N 70-ФЗ, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Вместе с тем санкция части 4.3  статьи 15.25 КоАП РФ предусматривает административный штраф, который рассчитывается в процентах от суммы денежных средств, причитающихся резиденту от нерезидента.

Следовательно, при назначении административного штрафа, предусмотренного санкцией части 4.3 статьи 15.25 КоАП РФ, с учетом правила, установленного частью 5 статьи 4.4 Кодекса, общий размер штрафа, назначенного организации, не изменится

Судом не установлено оснований, предусмотренных частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, для назначения наказания ИП ФИО1 в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 4.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, подтверждающие невозможность выполнения установленной законом обязанности, более того, бездействие заявителя по непринятию мер к возврату денежных средств в Российскую Федерацию на протяжении длительного времени свидетельствует об отсутствии такого намерения.

В силу части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, соответствует закону, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

При таких обстоятельствах, суд приходи к выводу, что требование заявителя является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья                                                                   В.В. Плакатина