РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-225687/22-130-1706

г. Москва

05 декабря 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2022года

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2022 года

Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Интегра-Сервисы" (115114, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.08.2007, ИНН: 

<

***>) к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ №3 ГУ ФССП России по Москве ФИО2, ГУ ФССП России по Москве о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии действий по окончанию исполнительного производства №716792/21/77047-ИП от 02 декабря 2021 г., по обращению взыскания на денежные средства, о взыскании исполнительного сбора, 

третье лицо – ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО- Югре

при участии представителей: 

от заявителя: не явился,   извещен,

от 1 заинтересованного лица: не явился,   извещен,

от 2 заинтересованного лица: не явился,   извещен,

от третьего лица: не явился,   извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Интегра-Сервисы" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ №3 ГУ ФССП России по Москве ФИО2, ГУ ФССП России по Москве о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии действий по окончанию исполнительного производства №716792/21/77047-ИП от 02 декабря 2021 г., по обращению взыскания на денежные средства, о взыскании исполнительного сбора.

Лица, участвующие в дела,  в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения   о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства по правилам ст.123 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Из заявления следует, что Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по г. Москве ФИО3 от 02.12.2021 было возбуждено исполнительное производство № 716792/21/77047-ИП в отношении ООО «Интегра-Сервисы» (далее также - Заявитель) о взыскании административного штрафа в сумме 350 000,00 рублей в пользу взыскателя - ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре (далее также - Взыскатель).

В настоящее время согласно данным официального сайта ФССП России в сети интернет в сервисе «Банк данных исполнительных производств» (https://fssp.gov.ru/iss/ip/) исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 (далее также - Должностное лицо).

Исполнительное производство было возбуждено на основании постановления от 23.07.2021 № 18810186210723816340 по делу об административном правонарушении, которым Заявителю было назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 350 000,00 рублей по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ).

В настоящее время исполнительное производство находится в стадии исполнения, сумма взысканных с Заявителя судебным приставом-исполнителем денежных средств по состоянию на 17.10.2022 составляет 24 409,98 рублей, также вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 24 500,00 рублей.

Заявитель считает, что исполнительный документ не подлежит дальнейшему исполнению, а исполнительное производство подлежит окончанию, в  связи с чем обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 АПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство должно осуществляться на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» и судебный пристав-исполнитель вправе совершать исключительно такие действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, при условии, что они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Согласно статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

Согласно ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Вместе с тем, суд отмечает, в силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 ст. 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу положений ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Таким образом, предъявление любого иска обусловлено мотивом восстановления нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Суд учитывает, что  что постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 05.12.2021. 

10.08.2021задолженность по исполнительному документу - акту по делуоб административном правонарушении № 18810186210723816340 погашена.

02.11.2022вынесено постановление об отмене постановления овозбуждении ИП в связи с оплатой задолженности до возбуждения исполнительного производства.

В "Базе данных исполнительных производств" в настоящее время отсутствует какая-либо информация о наличии исполнительных производств, возбужденных на основании акта по делу об административном правонарушении от 23.07.2022 №18810186210723816340.

Окончательное определение способа восстановления нарушенного права при рассмотрении заявлений в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является дискреционным полномочием арбитражного суда, реализация которого поставлена в зависимость от совокупности конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, избранный заявителем способ защиты в случае удовлетворения заявленных требований не приведет к восстановлению субъективных прав, поскольку на дату судебного заседания все наложенные приставом запреты на совершение каких-либо действий с имуществом должника отменены.

В рамках данного спора суд исходит из того, что обществом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемым постановлением ответчика.

С учетом вышеизложенного суд пришел к выводу о недоказанности заявителем факта нарушения его прав и законных интересов, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в соответствии со ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». 

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 1, 2, 122, 123, 126, 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. №229-ФЗ и руководствуясь ст.ст.65, 71, 167-170, 176, 198, 200, 201, 329 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону «Об исполнительном производстве», в удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью "Интегра-Сервисы" (115114, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.08.2007, ИНН: 

<

***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.М. Кукина