АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

02.02.2017Дело № А62-6962/2016

                          Резолютивная часть решения оглашена 01.02.2017

                                   Полный текст решения изготовлен 02.02.2017

     Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи  Либеровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Спецстройпроект" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>); обществу с ограниченной ответственностью "Стройинвест" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Заднепровский районный отдел службы судебных приставов города Смоленска  Управления Федеральной службы судебных приставов России по Смоленской области, Савеловский отдел  судебных приставов  Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве

об освобождении имущества от ареста, 

при участии:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности №НЮ-3-11/105 от 18.07.2016;

от  ответчиков: не явились, извещены надлежаще;

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: не явились, извещены надлежаще;

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество  "Российские железные дороги" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с  заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью "Спецстройпроект", обществу с ограниченной ответственностью "Стройинвест" (далее – ответчики)  с требованием об освобождении от ареста имущества, указанного в акте о наложении ареста (описи имущества) о 07.04.2016 года, в рамках исполнительного производства №58525/16/77035-ИП.

Определением Арбитражного суда Смоленской области  от 15.11.2016 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечены Заднепровский районный отдел службы судебных приставов города Смоленска  Управления Федеральной службы судебных приставов России по Смоленской области, Савеловский отдел  судебных приставов  Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования,  просит суд освободить от ареста имущество, указанное в акте о наложении ареста (описи имущества) от 07.04.2016, в рамках исполнительного производства №59525/16/77035-ИП, а именно: комплект конструкции 2-х этажного спального корпуса на 22 места, находящегося на объекте строительства ОАО «РЖД»: «Реконструкция санатория-профилактория и детского оздоровительного комплекса «Факел», расположенного по адресу: г.Смоленск, пос. Красный Бор, тер. профилактория «Факел» Московской железной дороги ОАО «РЖД». 

Уточненные исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты судом к рассмотрению.

В обоснование поданного    заявления истец ссылается, на то,  что в рамках  исполнительного производства  о взыскании денежных средств  с ООО «Стройинвест»  в пользу ООО «Спецстройпроект» №59525/16/77035-ИП, на основании  постановления о поручении,  судебным приставом – исполнителем Заднепровского районного отдела службы судебных приставов города Смоленска  Управления Федеральной службы судебных приставов России по Смоленской области был наложен  арест на имущество (комплекс конструкции 2-х этажного спального корпуса на 22 места), находящееся на объекте строительства  ОАО «РЖД»: «Реконструкция санатория-профилактория и детского оздоровительного комплекса «Факел», расположенного по адресу: г. Смоленск, пос. Красный Бор, тер. профилактория «Факел» Московской железной дороги ОАО «РЖД» и принадлежащее истцу.

Заднепровский районный отдел службы судебных приставов города Смоленска  Управления Федеральной службы судебных приставов России по Смоленской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

В материалы дела представлено ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики и Савеловский отдел  судебных приставов  Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве, надлежащим образом  извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, отзыв на исковое заявление, в обоснование своих доводов и возражений не представили.

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие  не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, заслушал пояснения истца, ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, приходит к следующему.  

Постановлением судебного пристава-исполнителя Савеловского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве ФИО3 26.02.2016 возбуждено исполнительное производство № 59525/16/77035-ИП о взыскании денежных средств с ООО «Стройинвест» в пользу ООО «Спецстройпроект» на основании исполнительного листа ФС № 000141906 от 21.01.2015 по делу № А40-142466/14-29-1201 (л.д. 32).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 30.03.2016 вынесено постановление о поручении совершения отдельных исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю Заднепровского РОСП г. Смоленска Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области, которым поручено совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на имущество, передачу арестованного и изъятого имущества на хранение в целях обеспечения исполнения, исполнительного документа в отношении общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест».

В соответствии с данным постановлением 07.04.2016 судебным приставом-исполнителем Заднепровского РОСП ФИО4 был наложен арест на имущество, находящееся на объекте строительства ОАО «РЖД»: «Реконструкция санатория–профилактория и детского оздоровительного комплекса «Факел» по адресу: г. Смоленск, пос. Красный Бор, тер. профилактория «Факел», Московской железной дороги  ОАО «РЖД», о чем был составлен акт о наложении ареста (описи имущества), в котором ответственным хранителем было указано ООО «Спецстройпроект», установлен режим хранения арестованного имущества с ограничением права пользования. 

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

По смыслу указанной статьи при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста (пункт 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Таким образом, возможность обращения с иском связана с установлением заинтересованности в освобождении от ареста имущества не только собственника, но и лица, являющегося законным владельцем имущества. 

Как следует из материалов дела, объект построен на земельном участке с кадастровый номером  67:27:0011209:0004, принадлежащему истцу на праве собственности, что подтверждается   свидетельством о государственно регистрации права серии 67-АА №199619 от 02.02.2005 года (л.д. 66), спорное имущество по акту  приема-передачи передано истцу.

В соответствии с договором строительного подряда № СПСО-143197/МОСК от 10.11.2014 (далее – договор), заключенным между ОАО «РЖД» в лице первого заместителя начальника Дирекции по строительству сетей связи – филиала ОАО «РЖД» (заказчик) и ООО «Стройинвест» (подрядчик), заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению полного комплекса работ по строительству объекта «Реконструкция санатория–профилактория и детского оздоровительного комплекса «Факел»   на Московской железной дороге в интересах ОАО «РЖД» в составе инвестиционного проекта «Строительство и реконструкция пансионатов, санаториев-профилакториев, баз отдыха  и других объектов оздоровления ОАО «РЖД».

Указанный договор по своей правовой природе и содержанию обязательств относится к категории договоров строительного подряда, правовое регулирование которых осуществляется согласно параграфу 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с частями 1 и 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях когда по условиям договора одна сторона, имеющая в собственности или на ином праве земельный участок, предоставляет его для строительства здания или сооружения, а другая сторона обязуется осуществить строительство, к отношениям сторон по договору подлежат применению правила главы 37 ГК РФ, в том числе правила параграфа 3 названной главы («Строительный подряд»).

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 753 ГК РФ заказчик, предварительно принявший результат отдельного этапа работ, несет риск последствий гибели или повреждения результата работ, которые произошли не по вине подрядчика; сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Согласно пункту 10.1 договора подрядчик ежемесячно предъявляет заказчику выполненный объем работ; подрядчик оформляет акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3,накопительную ведомость, а также счет-фактуру  на объем  выполненных работ  за прошедший месяц; приемка работ за отчетный период производится заказчиком до 5 числа месяца, следующего за отчетным. Кроме того, подрядчик оформляет акт смонтированного оборудования по форме ФСУ-3.

Спорное имущество было передано истцу, о чем свидетельствуют акт о приемке выполненных работ №59 от 25.12.2014 (л.д. 45-47), справка о стоимости выполненных работ и затрат №2 от 25.12.2014г. (л.д. 48), реестр актов выполненных работ.

Указанные документы подписаны истцом без замечаний.

Выполненные работы оплачены, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями №100470 от 19.12.2014, №100076 от 29.12.2014, №12163 от 20.02.2015, №12162 от 20.02.2015, №24184 от 03.04.2015, №24492 от 14.04.2015, №27580 от 07.05.2015, №30144 от 08.06.2015, №30143 от 08.06.2015 (л.д. 57-65).

Таким образом, указанные обязательства возникли непосредственно между истцом и ООО «Стройинвест», работы по обоюдному согласию переданы и приняты в том объеме, который указан в актах, оплачены.

Непосредственно между ОАО «РЖД» и ООО «Спецстройпроект» отсутствуют какие-либо договорные отношения по строительству объекта реконструкции санатория-профилактория и детского оздоровительного комплекса «Факел» Московской железной дороги. 

При вышеуказанной совокупности фактических обстоятельств дела на заказчика, надлежащим образом исполнившего обязательства по оплате и приемке выполненных работ, не могут быть возложены неблагоприятные последствия неисполнения обязательств по оплате между ООО «Строинвест» и ООО «Спецстройпроект»  в рамках договора строительного субподряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на рузьтат работ возникает у заказчика, принявшего результат работ, как  на имущество, созданное заказчиком для себя, хотя бы такое создание осуществлялось силами других  лиц.

Таким образом, право на имущество у ООО «Спецстройпроект»  не возникло, равно как и у ООО «Стройинвет», передавшего имущество истцу, истец является его законным владельцем.

В связи с совокупностью указанных обстоятельств, заявленные требования  подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются в равных долях на ответчиков по делу с учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положением части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по делу относятся на ответчиков.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

освободить от ареста имущество, указанное в акте о наложении ареста (описи имущества) от 07.04.2016, в рамках исполнительного производства №59525/16/77035-ИП, а именно: комплект конструкции 2-х этажного спального корпуса на 22 места, находящегося на объекте строительства ОАО «РЖД»: «Реконструкция санатория-профилактория и детского оздоровительного комплекса «Факел», расположенного по адресу: г.Смоленск, пос. Красный Бор, тер. профилактория «Факел» Московской железной дороги ОАО «РЖД». 

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спецстройпроект" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу  открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

         Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

      Судья        Л.В.Либерова