ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина 145 http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-17075/2023

г.Чита

15 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 15 января 2024 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Подшиваловой Н.С.,

судей: Каминского В.Л., Ломако Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Колор-Мастер» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 сентября 2023 года по делу № А19-17075/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Колор-Мастер» (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 420080, 

<

...>) к Ангарскому районному отделу судебных приставов ГУ ФССП Иркутской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664047, 

<

...>) о признании незаконным бездействия, выраженного в не направлении постановления о возвращении исполнительного листа, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***> ИНН: 

<

***>, Иркутская область, город Ангарск),

 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Колор-Мастер» (далее – заявитель, ООО Колор-Мастер», общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Ангарскому районному отделу судебных приставов ГУФССП Иркутской области (далее – заинтересованное лицо), Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным бездействия, выраженного в не направлении постановления о  возвращении исполнительного листа.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 сентября 2023 года в удовлетворении требования отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 сентября 2023 года отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что в почтовой корреспонденции за № 66583585167413 находился исполнительный лист, получение которого обществом не оспаривается. Доказательств отправки постановления об отказе в возбуждении СПИ не представлено.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет». Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка указанных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в Ангарский районный отдел судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области 29.06.2023г. на исполнение поступил исполнительный лист сер. ФС № 039137985 от 20.06.2023г., выданный  Арбитражным судом Иркутской области по делу №А19-16710/2022 о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Колор-Мастер» 5000 рублей.

30.06.2023г. судебным приставом-исполнителем Ангарского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства  на основании пункта 1 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отсутствием заявления взыскателя.

Общество с ограниченной ответственностью «Колор-Мастер» в своем заявлении указало, что 13.07.2023 г. Общество получило исполнительный лист  ФС № 039137985 от 20.06.2023г., при этом, постановление, на основании которого он был возвращен, судебным приставом-исполнителем не направлено.

Полагая, что судебным приставом-исполнителем не исполнены свои обязанности, в связи с чем, допущено бездействие, которое выразилось в не направлении постановления о возвращении исполнительного листа, заявитель обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим требованием.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу, что судебным приставом-исполнителем Ангарского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области полно и всесторонне исполнены обязанности, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства направлено в адрес  общества.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Судопроизводство в соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ, осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

На основании части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, бремя доказывания законности оспариваемых действий возлагается на службу судебных приставов.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

С учетом изложенного, а также принимая во внимание взаимосвязанные положения части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 АПК РФ, требование заявителя может быть удовлетворено только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

1) несоответствие оспариваемого постановления закону или иному нормативному правовому акту;

2) нарушение прав и законных интересов заявителя таким постановлением.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования предпринимателя удовлетворению не подлежат.

В силу положений статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель в силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства установлен в части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

Судебный пристав-исполнитель согласно пункту 1 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела в Ангарский районный отдел судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области 29.06.2023г. на исполнение поступил исполнительный лист сер. ФС № 039137985 от 20.06.2023г., выданный органом – Арбитражным судом Иркутской области по делу №А19-16710/2022 о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ООО «Колор-Мастер» 5000 рублей.

30.06.2023г. судебным приставом-исполнителем Ангарского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с тем, что к направленному исполнительному листу не приложено заявление взыскателя.

ООО «Колор-Мастер» в своем заявлении указало, что 13.07.2023г. Общество получило исполнительный лист сер. ФС № 039137985 от 20.06.2023г., при этом, постановление, на основании которого он был возвращен, судебным приставом-исполнителем не направлено.

Вместе с тем, судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства установлено, что в соответствии с частью 2 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов, направлено взыскателю заказной почтовой корреспонденцией.

Согласно сведениям об отслеживании почтовой корреспонденции по ШПИ 66583585167413 копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства получена Обществом 13.07.2023.

Факт отправки  в адрес Общества  копии  постановления об отказе в возбуждении  исполнительного производства   подтверждается скриншотом из служебной программы Службы судебных приставов.

Оснований составить под сомнение сведения, предоставленные из автоматизированной  информационной  системы ФССП России  у суда первой инстанции не имелось.

Доказательств, что почтовым отправлением № 66583585167413  обществу направлена иная корреспонденция, кроме исполнительного листа сер ФС № 039137985 от 20.06.2023 в материалы дела  не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно посчитал, что судебным приставом-исполнителем Ангарского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области полно и всесторонне исполнены свои обязанности, предусмотренные законодательством. Суд не установил обстоятельств, свидетельствующих о бездействии судебного пристава-исполнителя Ангарского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, а равно и оснований для  удовлетворения  требований  заявителя.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего спора.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что  судом верно установлены обстоятельства, входящие в предмет судебного исследования по данному спору и имеющие существенное значение для его разрешения, доводы и доказательства, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, полно и всесторонне исследованы и оценены, выводы сделаны, исходя из конкретных обстоятельств, соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные отношения.

Оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 сентября 2023 года по делу № А19-17075/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                 Н.С. Подшивалова

 

Судьи                                                                                                           В.Л. Каминский

 

Н.В. Ломако