АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                Дело  № А19-19555/2023 

26.12.2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  19.12.2023 года.

Решение  в полном объеме изготовлено   26.12.2023 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кириченко С.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕРНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫМИ СИСТЕМАМИ" (далее – ООО "СЕВЕРНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖКС" - истец) (адрес: 664040, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ПРЖЕВАЛЬСКОГО УЛИЦА, ДОМ 207, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2 - ответчик) (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 21.02.2005)

об обязании демонтировать оборудование,

при участии в судебном заседании 18.12.2023:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен.

В судебном заседании 18.12.2023, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 19.12.2023 до 10 час. 10 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено 19.12.2023, в том же составе суда, в отсутствие сторон.

установил:

ООО "СЕВЕРНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖКС" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ИП ФИО2 об обязании за свой счет демонтировать принадлежащее ей вентиляционное оборудование, расположенное на фасаде многоквартирного дома № 116 по ул. Розы Люксембург и привести фасад дома в надлежащее состояние, 6 000 руб. – расходов по уплате государственной пошлины.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и дате судебного заседания, в судебное заседание не явился; направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя; заявленные требования поддержал.

Ответчик, в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ, мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

Рассмотрев вопрос об извещении ответчика, суд установил следующее.      

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется по месту нахождения юридического лица. При этом место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Так судом установлено, что копии определений суда от 31.08.2023 о принятии заявления к производству, от 14.11.2023 о завершении предварительного судебного заседания и об отложении судебного заседания,  направлялись ответчику заказными письмами с уведомлением по адресу ответчика указанному в иске.

Направленные по данному адресу заказные письма с почтовым идентификатором №66402587719102 и №66402589894531, имеющееся в материалах дела, возвращены в адрес арбитражного суда органом почтовой связи. По информации сайта Почты России письма возвращены отправителю из-за истечения срока хранения.

Согласно пункту 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 (далее – Правила) почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

В соответствии с пунктом 34 Правил при неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Пунктом 35 Правил предусмотрено, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу: по заявлению отправителя; при отказе адресата (его законного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи.

Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

Согласно части 4 статьи 123 АПК РФ лицо, участвующее в деле, считается извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в том числе, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Учитывая изложенное, суд считает ответчика надлежаще извещенным о начавшемся процессе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Вместе с тем необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третьем пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).

На основании изложенного, учитывая положения статей 121, 123 АПК РФ, 165.1 ГК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчика о наличии в арбитражном суде дела с его участием.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие истца и ответчика по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №116 по ул. Розы Люксембург, г. Иркутска, оформленного протоколом от 30.10.2007 ОАО «Северное управление ЖКС» (предшественник ООО "СЕВЕРНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖКС") выбрано управляющей организацией, обслуживающий данный многоквартирный дом.

В обоснование иска истец указал, что в ходе обследования многоквартирного дома, установлено, что на фасаде многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> расположено вентиляционное оборудование, а именно: приточно-вытяжная принудительная вентиляция помещения - столовой (1 этаж 9 подъезд). Основанием для обращения с настоящим исковым заявлением послужили неоднократные обращения собственников многоквартирного дома, что подтверждается обращениями граждан в адрес ООО «Северное управление ЖКС». 

Предписанием №1911 от 11.05.2023 Ответчику указано о необходимости осуществить демонтаж вентиляционного оборудования, расположенного на фасаде указанного жилого дома. 

В ответ на указанное предписание от Ответчика поступило письмо от 01.06.2023 о том, что предписание о демонтаже вентиляционного оборудования не основано на законе. 

Ответом на письмо №ИПК1-2023-4247 от 01.06.2023, 

Письмом №01/2513 от 14.06.2023 ООО «Северное управление ЖКС» предлагало повторно собственнику в течении 10-дней с даты получения указанного письма произвести демонтаж вентиляционного оборудования на фасадной стене многоквартирного дома, либо предоставить в адрес Общества документы, подтверждающие законность использования общего имущества многоквартирного дома (протокол общего собрания собственников). 

10.07.2023 Общество повторно произвело осмотр многоквартирного дома №116 по ул. Розы Люксембург г. Иркутска, о чем был составлен соответствующий акт технического обследования и санитарного состояния жилого дома, где установлено, что демонтаж вентиляционного оборудования не произведен. 

Поскольку ответа на письмо №01/2513 от 14.06.2023  от ответчика не последовало, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, представленные в материалы дела доказательства с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В пункте 1 статьи 290 ГК РФ установлены особенности правового режима общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со статьей 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, защита жилищных прав может осуществляться, в том числе, путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, и данный способ защиты подлежит применению только в случае, когда имеет место реальное нарушение законных прав и интересов лица, требующего их защиты.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и не несущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (общее имущество в многоквартирном доме).

Множественность субъектов права собственности на одно и то же имущество предполагает необходимость согласования их воли по осуществлению правомочий в отношении такого имущества, что предусмотрено пунктом 1 статьи 246, пунктом 1 статьи 247 ГК РФ.

Как следует из части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

Согласно части 1.1 данной статьи надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме , а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №116 по ул. Розы Люксембург, г. Иркутска, оформленного протоколом от 30.10.2007 ОАО «Северное управление ЖКС» (предшественник ООО "СЕВЕРНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖКС") выбрано управляющей организацией, обслуживающий данный многоквартирный дом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 246 Гражданского Кодекса Российской Федерации, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Пунктом 1 статьи 247 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников.

Как указывалось выше, вентиляционной оборудование установлено ответчиком на фасаде многоквартирного дома,  расположенного по адресу: дом №116 по ул. Розы Люксембург, г. Иркутска, то есть затрагивает общее имущество в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что собственники спорного дома не давали своего согласия на размещение вентиляционного оборудования на фасаде многоквартирного дома, расположенного по адресу: дом №116 по ул. Розы Люксембург, г. Иркутска, а напротив, направляли обращения с просьбой о демонтаже вентиляционного оборудования (л.д. 13-16).

Ответчиком, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, документов, подтверждающих согласие собственников спорного дома на монтаж вентиляционного оборудования, в материалы дела не представлены.

В соответствии со статьями 304, 305 ГК РФ собственник, а также лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 174 АПК РФ, при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Согласно заявленным требованиям истец просил обязать ответчика за свой счет демонтировать принадлежащее ей вентиляционное оборудование, расположенное на фасаде многоквартирного дома № 116 по ул. Розы Люксембург и привести фасад дома в надлежащее состояние.

Учитывая, объем заявленных требований и их характер, суд считает необходимым обязать ответчика демонтировать принадлежащее ей вентиляционное оборудование, расположенное на фасаде многоквартирного дома № 116 по ул. Розы Люксембург и привести фасад дома в надлежащее состояние в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу. Суд считает, что указанный срок является разумным для устранения выявленных нарушений, учитывая необходимое технологическое время для производства данных работ. 

При таких обстоятельствах, требование истца об обязании ответчика за свой счет демонтировать принадлежащее ей вентиляционное оборудование, расположенное на фасаде многоквартирного дома № 116 по ул. Розы Люксембург и привести фасад дома в надлежащее состояние, заявлено обосновано и подлежат удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истец, при обращении с настоящим иском в суд, уплатил государственную пошлину в размере 6 000 руб., что подтверждается платежным поручением №11319 от 04.08.2023.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2, в течении одного месяца, с момента вступления решения суда в законную силу, за свой счет демонтировать принадлежащее ей вентиляционное оборудование, расположенное на фасаде многоквартирного дома №116 по ул. Розы Люксембург и привести фасад дома в надлежащее состояние.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕРНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫМИ СИСТЕМАМИ" 6 000 руб. – расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

СудьяС.И. Кириченко