Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Именем  Российской  Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-39251/2017

г. Краснодар                      

                  «23» ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 16.11.2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 23.11.2017 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Любченко Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вишницкой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

ТОО «БИПЭК АВТО Казахстан», Республика Казахстан 

к ответчику: ООО «Люксор», г. Сочи

запретить совершать любые действия по отключению помещений, принадлежащих истцу в здании  гостиницы «Санторини клуб» по адресу  

<

...>, от  потребления коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению и отоплению

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность в деле,

от ответчика: ФИО2, доверенность в деле,

У С Т А Н О В И Л:

ТОО «БИПЭК АВТО Казахстан» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением об обязании ООО «Люксор» (ИНН:2320181938) не чинить препятствия в пользовании и владении  нежилыми помещениями  № 73-91, общей площадью 294, 8 кв. м., с кадастровым номером 23:49:0203012:1251, расположенные на первом этаже нежилого здания лит. А, нежилыми помещениями № 92-109, общей площадью 266, 3 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0203012:1251,   расположенными   на   первом   этаже   нежилого   здания   лит.   А, нежилыми помещениями № 110-114, общей площадью 43 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0203012:1246 расположенными на первом этаже нежилого здания лит. А, нежилыми помещениями   № 181-201   общей   площадью   223,   4   кв.м.,   с   кадастровым   номером 23:49:0203012:1230,   расположенными   на   втором   этаже   здания   лит.А,   нежилыми помещениями   № 241-244,    общей    площадью    73,3    кв.м.,    с    кадастровым    номером 23:49:0203012:1248,   расположенными   на   третьем   этаже   нежилого   здания   лит.   А, нежилыми помещениями № 160-168, общей площадью 83 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0203012:1276 расположенными на третьем этаже нежилого здания лит. 3, нежилыми помещениями № 169-171, 171а, 172-174, общей площадью 71,1 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0203012:1275, расположенными на третьем этаже нежилого здания лит. 3, нежилыми помещениями № 223-231, 249-257, 267, 268, общей площадью 261, 5 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0203012:1219 расположенными на третьем и четвёртом этажах нежилого здания лит. А, нежилыми помещениями № 232-240, 258-266, 269, 270, общей площадью 258 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0203012:1230 расположенными на третьем и четвёртом этажах нежилого здания лит. А, 6/54 долей в праве собственности на нежилые помещения № 1-3,34,35,115 общей площадью 1561,1 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0203012:1232 расположенными на цокольном этаже №-1, первом и втором этажах нежилого здания лит. А, 4/21 долей в праве собственности на нежилые помещения № 1, 4, 7, 10 общей площадью 524, 2 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0203012:1221, расположенными в подвальном этаже нежилого здания лит. 3 нежилыми помещениями № 205-213,245,246 общей площадью 179, 8 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0203012:1293, расположенными на третьем этаже нежилого здания лит. А, нежилыми помещениями № 214-222,247,248 общей площадью 189, 7 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0203012:1223, расположенные на третьем этаже нежилого здания лит. А, нежилыми помещениями № 54-72 общей площадью 292, 4 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0203012:1260 расположенные на первом этаже нежилого здания лит. А, нежилыми помещениями № 1-10, 19-24, 31-40 общей площадью 303,1 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0203012:1296 расположенными в подвальном, первом и втором этажах нежилого здания лит. Д, нежилыми помещениями № 11-18,25-30,41-50 общей площадью 258, 4 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0203012:1258 расположенными в подвальном, первом и втором этажах нежилого здания лит. Д, нежилыми помещениями № 1-9,17-22,29-38, общей площадью 279, 6 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0203012:1263 расположенные в подвальном, первом и втором этажах нежилого здания лит. В по ул. Пирогова № 5/10 Центрального района г. Сочи путём обеспечения беспрепятственного перетока электрической энергии в размере мощности 470 кВт через электрические сети относящиеся к балансовой принадлежности ООО «Люксор» от трансформаторной подстанции КТПП - 630-6/0,4 кВ (ТП-832), расположенной в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0203012:19, к энергопринимающим устройствам указанных нежилых помещений, а также не чинить препятствий  в обеспечение указанных нежилых помещений, находящихся в собственности ТОО БИПЭК АВТО Казахстан» коммунальными услугами водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения (с учетом уточнений).

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, представил дополнительные документы, судом рассмотрены и приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, представил  дополнительные документы, судом также рассмотрены и приобщены к материалам дела.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал на необходимость оставления искового заявления без рассмотрения, так как истцом не был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора. 

Вместе с тем, ответчиком не учтено следующее.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором.

В соответствии с изменениями, внесенными в часть 5 статьи 4 АПК РФ Федеральным законом от 01.07.2017 № 147-ФЗ "О внесении изменений в статьи 1252 и 1486 части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 и 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", обязательный досудебный порядок установлен только для гражданско-правовых споров о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения; иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Учитывая, что приведенные изменения вступили в силу с 12.07.2017, а истец обратился в суд с исковым заявлением 11.09.2017, то при разрешении настоящего спора следует руководствоваться нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции вышеуказанного Федерального закона от 01.07.2017 № 147-ФЗ.  

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 13.11.2017г. объявлялся перерыв до 16.11.2017г. в 11 час. 50 мин. Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание  после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения (часть 5 статьи 163 АПК РФ). 

После перерыва судебное заседание продолжено.

Ответчик заявил ходатайство об отложении  заседания по данному делу.

Судом ходатайство рассмотрено и отклонено по следующим основаниям. 

Реализация гарантированного ст. 46 (часть 1) Конституции РФ права на судебную защиту предполагает как правильное, так и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывается в ст. 2 АПК РФ, закрепляющей цели и задачи  судопроизводства в Арбитражных судах.

В соответствии с п. 3 ст. 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

На основании п. 5 ст. 158 АПК РФ суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из указанных процессуальных норм следует, что даже в случае наличия уважительных причин неявки в судебное заседание лица, извещенного о месте и времени его проведения, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

При заявлении ходатайства об  отложении судебного заседания, ответчик не указал наличие у него новых фактов либо доказательств, которые могли бы повлиять на существо спора.

Учитывая пределы рассмотрения искового заявления в суде первой инстанции, раскрытие лицами, участвующими в деле, доказательств по делу, а также принимая во внимание обязательные условия необходимые для отложения дела, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть исковое заявление в данном судебном заседании, в связи с чем заявленное ходатайство об отложении судебного разбирательства подлежит отклонению.

Исследовав документы, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Товарищество является собственником помещений общей площадью 3351, 4 кв.м. в нежилых зданиях лит. А, Б, В, З,  располагающихся в гостиничном комплексе лит. А, В, Д, З, расположенных по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Пирогова, 5/10, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права: от 23.04.2014 серии 23-АМ No 705588, от 20.08.2014 серии 23-АМ No 797628, от 08.09.2014 серии 23-АМ No 798035, от 26.12.2014 серии 23-АМ No 894305, от 16.07.2014 серии 23-АМ No 683415, от 21.06.2014 серии 23-АМ No 894306, от 23.04.2014 серии 23-АМ No 688218, от 23.04.2014 серии 23-АМ No 560747, от 23.04.2014 серии 23-АМ No 688215, от 23.04.2014 серии 23-АМ No 571783, от 23.04.2014 серии 23-АМ No 571782, от 23.04.2014 серии 23-АМ No 688216, от 23.04.2014 серии 23-АМ No 688217, от 23.04.2014 серии 23-АМ No 560749, от 23.04.2014 серии 23-АМ No 560748, от 22.08.2014 серии 23-АМ No 808253, от 25.08.2014 серии 23-АМ No 808254, от 11.10.2014 серии 23-АМ No 192491.        

Указанные здания расположены на земельном участке с кадастровым номером  23:49:0203012:19 общей площадью 7881 кв.м., находящимся в долгосрочной аренде у собственников нежилых помещений, включая товарищество на основании договора аренды №4900005839 от 07.06.2010 года и договора перенайма от 28.01.2015 года.  

Между ООО «Люксор» и ТОО «БИПЭК АВТО Казахстан» 01.04.2014г. был заключен договор на оказание услуг по управлению апартаментами в составе комплекса Морская резиденция "Санторини клуб".

По условиям договора ООО «Люксор» приняло на себя обязательство оказывать товариществу возмездные услуги, связанные с содержанием, техническим обслуживанием, проведением и согласованием проведения текущего и капитального ремонта зданий, строений и сооружений по ул. Пирогова, 5/10, а также инженерных систем, мест общего пользования, оказания коммунальных услуг по обеспечению водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения и электроснабжения помещений истца.  

Из приложения №4 к договору от 01.04.2014 года усматривается, что стороны разграничили балансовую принадлежность и эксплуатационную ответственность электрических сетей, водоснабжения, отопления и водоотведения между балансодержателем и собственником апартаментов.

Письмом №32 от 24 мая 2017 года товарищество, ссылаясь на ненадлежащее качество и завышенную стоимость услуг, уведомило ответчика об одностороннем отказе от договора оказания услуг в части оказания услуг по содержанию и ремонту зданий, оказания прочих эксплуатационных услуг, за исключением обязательств ООО «Люксор» по обеспечению оказания коммунальных услуг водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения и электроснабжения помещений истца.

После отказа от ряда услуг по договору товарищество прекратило оплату по договору в части услуг по содержанию и ремонту объектов,  а также эксплуатационных услуг, продолжая вносить платежи за потребление коммунальных ресурсов, включая водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение и электроснабжение, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

    Ответчик, полагая, что у истца образовалась задолженность по договору в части отказа от оплаты прочих услуг, ООО «Люксор» телеграммой от 06.09.2017 года уведомило истца о предстоящем отключении электроэнергии, а 07.09.2017 года произвело отключение помещений истца от электроэнергии, составив об этом акты. ТОО «БИПЭК АВТО Казахстан» считая вышеуказанные действия по отключению электороэнергии незаконными и нарушающими права истца, обратился в  Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением по настоящему делу. 

По итогам рассмотрения материалов дела суд пришел к выводу, что исковые требования ТОО «БИПЭК АВТО Казахстан», подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

В статье 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

 В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

 Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 в силу статьи 304 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

  Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (абзац 2 п. 45 Постановления Пленума ВАС РФ и ВС РФ №10/22 от 29.04.2010 года).   

  Истцом представлены исчерпывающие доказательства принадлежности ему на праве собственности помещений, энергоснабжение, водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение которых осуществляется опосредовано через сети находящиеся на балансе ответчика.

 Оплата потребляемых услуг при эксплуатации помещений непосредственно ООО «Люксор» обусловлена тем обстоятельством, что ответчик является абонентом в отношениях с ресурсоснабжающими организациями, заключившим прямые договоры водоснабжения, теплоснабжения и энергоснабжения с ресурсоснабжающими организациями. Непосредственно правоотношения между ответчиком и товариществом связаны с опосредованным потреблением коммунальных ресурсов. 

Таким образом, договором об оказании услуг от 01.04.2014г, стороны урегулировали отношения, связанные с фактическим обеспечением ООО «Люксор»  транзита через свои сети коммунальных ресурсов к устройствам истца, а так же обеспечение поставки гарантирующими поставщиками водоснабжения, теплоснабжения товариществу в качестве субабонента с одновременной выплатой товариществом через ООО «Люксор» стоимости потребляемых ресурсов.

Следовательно, целью заключения договора об оказании услуг от 01.04.2014г.  в том числе является фактическое оказание ООО «Люксор» услуг по передаче электрической энергии, водоснабжения, теплоснабжения товариществу и получение платы за оказанные услуги.

  Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что ООО «Люксор» телеграммой от 06.09.2017 года уведомило истца о предстоящем отключении электроэнергии, а 07.09.2017 года произвело отключение ряда помещений товарищества от электроэнергии, составив об этом акты, имеющиеся в материалах дела.

 В судебном заседании представитель ответчика пояснил,  что ООО «Люксор» имеет право на отключение помещений истца от электроэнергии до погашения задолженности по договору оказания услуг от 01.04.2014 года. 

Как указывает  ответчик, со ссылкой на п. 6.6. договора оказания услуг от 01.04.2014 года, указанное право сохраняется у ООО «Люксор» и на текущий момент и подлежит практической реализации до погашения предполагаемой задолженности.

При рассмотрении доводов о допустимости отключения помещений истца от электроэнергии, в связи с наличием спора о существовании задолженности по договору оказания услуг от 01.04.2014года суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 545 ГК РФ абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации. 

В силу части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии носит однократный характер. 

В соответствии с частью 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и(или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства. 

Пунктом 5 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), установлено, что опосредованным присоединением к электрической сети является присоединение энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций.

Согласно пункту 6 Правил N 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. 

Основы регулирования отношений, связанных с введением ограничения режима потребления электроэнергии, установлены Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила ограничения), в соответствии с которыми ограничения предполагают прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителям или сокращение объемов потребления электрической энергии (мощности) в определенных Правилами ограничения случаях. 

Полное ограничение режима потребления предполагает прекращение подачи электроэнергии потребителю путем осуществления переключений на объектах электросетевого хозяйства исполнителя (субисполнителя) или в энергопринимающих устройствах потребителя либо путем отсоединения энергопринимающих устройств потребителя от объектов электросетевого хозяйства (пункт 10 Правил ограничения). 

Пунктом 2 Правил ограничения определен перечень оснований введения ограничения режима потребления электрической энергии. Разделом II Правил ограничения установлен общий порядок введения этого режима, определены исполнители и инициаторы ограничения режима потребления электроэнергии. Приведенные положения Правил ограничения не позволяют собственнику и иным законным владельцам объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вводить ограничения режима потребления электрической энергии по собственному усмотрению без учета требований этих правил. 

Поскольку вышеприведенные нормы законодательства в сфере электроэнергетики являются специальными по отношению к статье 545 ГК РФ, то при установленных обстоятельствах дела подлежат применению к спорным правоотношениям.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 01.11.2017 года по делу №А32-43041/2016 признан недействительным по основаниям ничтожности договор купли-продажи ТП-832, установлен факт технологического присоединения электрических сетей ТП-832 к энергопринимающим устройствам зданий лит. А, Б, В, З, с учётом того обстоятельства, что ТП-832 и электросетевое хозяйство ответчика предназначено для обеспечения энергоснабжения указанных объектов недвижимого имущества, принадлежащих ТОО «БИПЭК АВТО Казахстан». 

Факт технологического присоединения энергопринимающих устройств зданий лит. А, Б, В, З и как следствие помещений истца к питающему кабелю ответчика от ТП-832 подтверждается договором на оказание услуг по управлению апартаментами в составе комплекса Морская резиденция «Санторини клуб» от 01.04.2014 в приложении №4 которого включены сведения о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей между истцом и ответчиком по вводным автоматам помещений истца.   

Наличие технологического присоединения энергопринимающих устройств истца к сетям, относящимся к балансовой принадлежности ответчика не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства, данное обстоятельство, так же следует из конклюдентных действий сторон по учёту потреблённой электрической энергии и перечислении товариществом платы за потреблённую электроэнергию гарантирующему поставщику электроэнергии через ООО «Люксор» на основании договора оказания услуг от 01.04.2014 года.         

Вместе с тем, ООО «Люксор» сетевой организации либо энергосбытовой организацией не является, следовательно, соответствующие правомочия на отключение энергоснабжения потребителя (товарищества) у данной организации отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 6 Закона об электроэнергетике одним из общих принципов организации экономических отношений и основ государственной политики в сфере электроэнергетики является обеспечение бесперебойного и надежного функционирования электроэнергетики в целях удовлетворения спроса на электрическую энергию потребителей, обеспечивающих надлежащее исполнение своих обязательств перед субъектами электроэнергетики. 

Факт отключения принадлежащих истцу объектов от электроснабжения и угрозу последующего отключения помещений товарищества подтвержден материалами дела и ответчиком не отрицается.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчик на момент возникновения данного спора обладал статусом иного владельца объекта электросетевого хозяйства, а истец, в свою очередь, являлся и является потребителем электрической энергии, энергопринимающее устройство которого опосредованно присоединено к сетям сетевой организации.

 Следовательно, ответчик будучи собственником объекта электросетевого хозяйства, через который опосредованно присоединены к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающие устройства потребителя, не вправе препятствовать перетоку через свой объект электрической энергии для такого потребителя.

Согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений. 

Пунктом 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, исковые требования в части обеспечения беспрепятственного перетока электрической энергии в размере мощности 470 кВт через электрические сети относящиеся к балансовой принадлежности ООО «Люксор» от трансформаторной подстанции КТПП - 630-6/0,4 кВ (ТП-832), расположенной в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0203012:19, к энергопринимающим устройствам указанных нежилых помещений истца ТОО «БИПЭК АВТО Казахстан»

являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Указанные выводы суда, подтверждаются правовой позицией, изложенной в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.09.2017 по делу № А53-33569/2016, от 02.06.2011 по делу № А32-19342/2010, определении Верховного Суда РФ от 29.05.2017 № 306-ЭС17-5225 по делу № А57-3819/2016. 

Порядок ограничения, прекращения подачи тепловой энергии, теплоносителя потребителям в случае ненадлежащего исполнения ими договора установлен положениями статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении).

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Закона о теплоснабжении в случае наличия у потребителя задолженности по оплате тепловой энергии (мощности), теплоносителя, в том числе в случае нарушения сроков предварительной оплаты, если такое условие предусмотрено договором теплоснабжения, в размере, превышающем размер платы за более чем один период платежа, установленный этим договором, теплоснабжающая организация вправе ввести ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя в порядке, установленном Правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации. Правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, определяются социально значимые категории потребителей и особенности введения в отношении них ограничения, прекращения подачи тепловой энергии, теплоносителя.

До введения ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя потребителю теплоснабжающая организация предупреждает в письменной форме потребителя о возможности введения указанного ограничения в случае неуплаты задолженности до истечения второго периода платежа. При задержке платежей сверх установленного предупреждением срока теплоснабжающая организация вправе ввести ограничение подачи тепловой энергии, теплоносителя, если иное не предусмотрено договором теплоснабжения, и должна известить об этом потребителя за сутки до введения указанного ограничения. Ограничение подачи тепловой энергии, теплоносителя вводится в установленный предупреждением срок путем сокращения подаваемого объема теплоносителя и(или) снижения его температуры (пункт 2 статьи 22 Закона о теплоснабжении).

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" организация, осуществляющая горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, вправе временно прекратить или ограничить водоснабжение и (или) водоотведение, а также транспортировку воды и (или) сточных вод в следующих случаях:

1) из-за возникновения аварии и (или) устранения последствий аварии на централизованных системах водоснабжения и (или) водоотведения;

2) из-за существенного ухудшения качества воды, в том числе в источниках питьевого водоснабжения. Критерии существенного ухудшения качества питьевой воды, горячей воды устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор;

3) при необходимости увеличения подачи воды к местам возникновения пожаров;

4) при отведении в централизованную систему водоотведения сточных вод, содержащих материалы, вещества и микроорганизмы, отведение (сброс) которых запрещено;

5) из-за воспрепятствования абонентом допуску (недопуск) представителей организации, осуществляющей водоотведение, или по ее указанию представителей иной организации к контрольным канализационным колодцам для отбора проб сточных вод.

Перечень лиц, подлежащих уведомлению о временном прекращении или ограничении холодного водоснабжения и (или) водоотведения, транспортировки холодной воды и (или) транспортировки сточных вод, сроки уведомления о временном прекращении или ограничении, сроки снятия такого прекращения или ограничения определяются в соответствии с положениями Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении". 

Вместе с тем, судом установлено и подтверждено представителем истца, что на момент обращения с иском и на момент рассмотрения настоящего спора в суде первой инстанции коммунальные услуги истцу поставляются, иных фактов воспрепятствования истцу в пользовании коммунальными услугами в части водоснабжения, водоотведения и теплосеабжения со стороны ответчика не имеется.

Доказательств того, что существует реальная угроза отключения помещений истца от теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения,  либо ответчиком производились действия, направленные на отключение истца от потребления указанных ресурсов, в материалы дела товариществом не представлено. 

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как не основание своих требований и возражений.

Истец не доказал, что ответчиком осуществляются действия, создающие угрозу нарушения прав и охраняемых законном интересов истца в данной части, которые подлежат пресечению в судебном порядке.

На основании вышеизложенного,  заявленные исковые требования ТОО «БИПЭК АВТО Казахстан» в данной части не подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика об отложении  заседания по данному делу – отказать.

Обязать ООО «Люксор» (ИНН:2320181938) не чинить препятствия в пользовании и владении  нежилыми помещениями  № 73-91, общей площадью 294, 8 кв. м., с кадастровым номером 23:49:0203012:1251, расположенные на первом этаже нежилого здания лит. А, нежилыми помещениями № 92-109, общей площадью 266, 3 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0203012:1251,   расположенными   на   первом   этаже   нежилого   здания   лит.   А, нежилыми помещениями № 110-114, общей площадью 43 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0203012:1246 расположенными на первом этаже нежилого здания лит. А, нежилыми помещениями   № 181-201   общей   площадью   223,   4   кв.м.,   с   кадастровым   номером 23:49:0203012:1230,   расположенными   на   втором   этаже   здания   лит.А,   нежилыми помещениями   № 241-244,    общей    площадью    73,3    кв.м.,    с    кадастровым    номером 23:49:0203012:1248,   расположенными   на   третьем   этаже   нежилого   здания   лит.   А, нежилыми помещениями № 160-168, общей площадью 83 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0203012:1276 расположенными на третьем этаже нежилого здания лит. 3, нежилыми помещениями № 169-171, 171а, 172-174, общей площадью 71,1 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0203012:1275, расположенными на третьем этаже нежилого здания лит. 3, нежилыми помещениями № 223-231, 249-257, 267, 268, общей площадью 261, 5 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0203012:1219 расположенными на третьем и четвёртом этажах нежилого здания лит. А, нежилыми помещениями № 232-240, 258-266, 269, 270, общей площадью 258 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0203012:1230 расположенными на третьем и четвёртом этажах нежилого здания лит. А, 6/54 долей в праве собственности на нежилые помещения № 1-3,34,35,115 общей площадью 1561,1 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0203012:1232 расположенными на цокольном этаже №-1, первом и втором этажах нежилого здания лит. А, 4/21 долей в праве собственности на нежилые помещения № 1, 4, 7, 10 общей площадью 524, 2 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0203012:1221, расположенными в подвальном этаже нежилого здания лит. 3 нежилыми помещениями № 205-213,245,246 общей площадью 179, 8 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0203012:1293, расположенными на третьем этаже нежилого здания лит. А, нежилыми помещениями № 214-222,247,248 общей площадью 189, 7 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0203012:1223, расположенные на третьем этаже нежилого здания лит. А, нежилыми помещениями № 54-72 общей площадью 292, 4 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0203012:1260 расположенные на первом этаже нежилого здания лит. А, нежилыми помещениями № 1-10, 19-24, 31-40 общей площадью 303,1 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0203012:1296 расположенными в подвальном, первом и втором этажах нежилого здания лит. Д, нежилыми помещениями № 11-18,25-30,41-50 общей площадью 258, 4 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0203012:1258 расположенными в подвальном, первом и втором этажах нежилого здания лит. Д, нежилыми помещениями № 1-9,17-22,29-38, общей площадью 279, 6 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0203012:1263 расположенные в подвальном, первом и втором этажах нежилого здания лит. В по ул. Пирогова № 5/10 Центрального района г. Сочи путём обеспечения беспрепятственного перетока электрической энергии в размере мощности 470 кВт через электрические сети относящиеся к балансовой принадлежности ООО «Люксор» от трансформаторной подстанции КТПП - 630-6/0,4 кВ (ТП-832), расположенной в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0203012:19, к энергопринимающим устройствам указанных нежилых помещений.

В остальной части заявленных требований – отказать.

Взыскать с ООО «Люксор» в пользу ТОО «БИПЭК АВТО Казахстан» расходы по уплате госпошлины в сумме 6 000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального

 

Судья                              Ю.В. Любченко