1011/2018-8695(2) 

Арбитражный суд Тамбовской области  392020, г.Тамбов ул.Пензенская, 67/12  

http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А64-7761/2017

15 февраля 2018 года

г.Тамбов

 

Резолютивная часть решения объявлена 14.02.2018 Полный текст решения изготовлен 15.02.2018 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Зотовой С.О. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Силантьевой Я.Н.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

Общества с ограниченной ответственностью «СарЛомТорг» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Металлстройинвест» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 340 000 руб. при участии в судебном заседании: от истца: не явился (извещен) от ответчика: не явился (извещен) 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СарЛомТорг» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Металлстройинвест»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения в  размере 340 000 руб.  

Определением суда от 01.11.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику  предложено представить отзыв на заявленные требования; договор СЛТ – 012/14 от  06.03.2014г., указанный в назначении платежа в платежном поручении № 24238 от  09.11.2016; доказательства выполнения работ, поставки товаров во исполнение договора  на сумму 340 000 руб. Лицам, участвующим в деле, предложено представить  доказательства в обоснование своих доводов.  

В установленные судом сроки отзыва от ответчика и каких-либо иных  дополнительных документов не поступило.  

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к  выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по правилам искового  судопроизводства.  

Определением суда от 22.12.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства.  

15 февраля 2018 года 

Судом установлено, что представитель истца в заседание не явился. В материалах  дела имеются сведения о надлежащем извещении истца о месте и времени проведения  судебного заседания. Каких-либо ходатайств не заявлено.  

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте  судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление  и иные доказательства не представил.  

В соответствии с частью 1 статьи 153 АПК РФ разбирательство дела  осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением  лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.  

В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники  арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления  или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте  судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем  направления копии судебного акта в порядке, установленном указанным Кодексом, не  позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения  отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.  

Согласно ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому  лицу, направляется по месту нахождения юридического лица, которое определяется на  основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (п. 6  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ  «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской  Федерации»).  

В соответствии с п. 3 ст. 54 Гражданского кодекса РФ в едином государственном  реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое  лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья  165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре  юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или  представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином  государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим  лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.  

В силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники  арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу  судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд  располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового  заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу,  направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными  доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся  судебном процессе.  

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также  считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, копия  судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем  организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной  информации (п. 3 ч. 4 ст. 123 АПК РФ).  

Если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в  суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в п. 2 или п. 3 ч. 4  ст. 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу  направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения,  размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо  обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства  индивидуального предпринимателя.  

Согласно п. п. 2, 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место  нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.  Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения  постоянного действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянного  действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право  действовать от имени юридического лица без доверенности. Наименование и место  нахождения юридического лица указываются в учредительных документах.  

Согласно сведениям с сайта ФНС о юридическом лице местом нахождения ООО  «Металлстройинвест» является: 392005, 

<

...>.  

Судом проверено, что адрес, по которому юридическому лицу направлена вся  судебная корреспонденция, соответствует сведениям о его месте нахождения,  размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет.  

Судом установлено, что вся судебная корреспонденция направлялась ответчику по  вышеуказанному адресу: 392005, 

<

...>.  

При этом копии определений, направляемые ответчику по адресу, указанному в  выписке из ЕГРЮЛ, возвращаются в суд с отметкой органа связи: «истек срок хранения».  

Информация о движении дела размещалась в установленном порядке в картотеке  арбитражных дел на официальном сайте «Федеральные арбитражные суды Российской  Федерации» в сети «Интернет» в предусмотренный срок.  

В соответствии с п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О  некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса  юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически  значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск  отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в  отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе  юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на  недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в  ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном  правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены  в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо  воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса РФ).  

Таким образом, неполучение корреспонденции по месту нахождения организации,  определенному согласно сведениям о государственной регистрации юридического лица, в  связи с несовершением этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции  является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого оно  несет самостоятельно.  

Ответчик не обеспечил получение поступающей корреспонденции по указанному  адресу, поэтому в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации он несет риск возникновения неблагоприятных  последствий в результате неполучения копии судебного акта.  

Определениями суда от 01.11.2017, от 22.12.2017, от 22.01.2018 суд предлагал  ответчику представить отзыв (возражение) на исковое заявление, договор СЛТ – 012/14 от  06.03.2014г., указанный в назначении платежа в платежном поручении № 24238 от  09.11.2016, доказательства выполнения работ, поставки товаров во исполнение договора  на сумму 340 000 руб.  

Однако, ответчик, имея достаточное время для совершения процессуальных  действий, не предоставил ни отзыва на иск, ни каких-либо доказательств в опровержение  доводов истца.  

В соответствии с частью 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут  процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими  

федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с  настоящим Кодексом.  

Согласно положениям части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или  представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое  заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по  каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Такой отзыв может быть  представлен в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на  официальном сайте арбитражного суда, рассматривающего дело, в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, прилагаемые к отзыву, могут быть  представлены в арбитражный суд в электронном виде.  

Частью 4 статьи 131 АПК РФ предусмотрено, что в случае если в установленный  судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе  рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности  рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.  

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ,  а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные  права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не  совершения им соответствующих процессуальных действий.  

С учетом ст. 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при  непредставлении ответчиком отзыва на исковое заявление, дополнительных  доказательств, а также в отсутствие представителей сторон, надлежаще извещенных о  времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.  

Как следует из материалов дела, ООО «СарЛомТорг» (далее – истец) платежным  поручением № 24238 от 09.11.2016 перечислило в адрес ООО «Металлстройинвест»  (далее - ответчик) денежные средства на общую сумму 340 000 руб. В качестве  назначения в платежном поручении № 24238 от 09.11.2016 указано: «оплата по договору  СЛТ-012/14 от 06.03.2014 на поставку лома и черных металлов».  

Между тем, какие-либо договорные отношения между истцом и ответчиком  отсутствуют, услуги, подлежащие оплате, ответчиком не оказывались, в связи с чем, как  полагает истец, в отсутствие правового основания перечисления указанных денежных  средств ответчиком было получено неосновательное обогащение в размере 340 000 руб.  

Ссылаясь на то, что указанные денежные средства были перечислены ответчику  ошибочно, ООО «СарЛомТорг» 19.12.2016 направило в адрес  

ООО «Металлстройинвест» претензионное письмо б/н с требованием по возврату  денежных средств в размере 340 000 руб. в течение 3 календарных дней с момента  получения настоящей претензии.  

Однако претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в  Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.  

Оценив представленные документы, суд находит иск подлежащим  удовлетворению. При этом суд руководствовался следующим.  

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) гражданские права и  обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми  актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не  предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В  соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из  договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок,  хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.  

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту  нарушенных или оспоренных гражданских прав.  

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом,  иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.  

Согласно п. 1 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного  обогащения:  

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока  исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;  

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока  исковой давности;  

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии,  возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные  суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при  отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;  

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение  несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее  возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в  целях благотворительности.  

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются  обстоятельства, когда:  

1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение  стоимости собственного имущества приобретателя;  

2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как  правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия  из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые потерпевшее  лицо правомерно могло рассчитывать;  

3) отсутствуют правовые основания, то есть приобретение или сбережение  имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых  актах), ни на сделке.  

В предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт  получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком  этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным  имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения (п.8  информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с  применением норм о неосновательном обогащении»).  

В свою очередь ответчик должен доказать отсутствие на его стороне  неосновательного обогащения за счет истца либо наличие обстоятельств, исключающих  взыскание неосновательного обогащения.  

В силу правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, изложенной в постановлении от 29.01.2013 № 11524/12, с учетом того, что  основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными:  требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о  возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного  при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных  денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.,  распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного  должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом  

требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия  правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении  бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на  ответчика.  

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения  необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие  правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств,  предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.  

Согласно материалам дела, перечисление ответчику денежных средств в сумме 

340 000 руб. подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением   № 24238 от 09.11.2016, факт получения денежных средств ответчиком не оспаривается.  

Между тем, как следует из назначения платежа, указанного в платежном поручении   № 24238 от 09.11.2016, денежные средства в сумме 340 000 руб. были перечислены ООО  «Металлстройинвест» по договору СЛТ-012/14 от 06.03.2014 на поставку лома и черных  металлов.  

Как указывает в исковом заявлении истец, денежные средства в сумме 340 000 руб.  были ошибочно перечислены ответчику.  

В соответствии со ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд  определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по  данному делу.  

Согласно п.2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие  причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.  

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и  юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение  гражданских прав и обязанностей.  

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена  путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или  лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.  

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если  между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по  всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете  договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные  или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно  которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.  

Определениями от 01.11.2017, от 22.12.2017, от 22.01.2018 суд предлагал ответчику  представить в материалы дела договор СЛТ - 012/14 от 06.03.2014г., указанный в  назначении платежа в платежном поручении № 24238 от 09.11.2016, а также  доказательства выполнения работ, поставки товаров во исполнение договора на сумму   340 000 руб.  

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ ответчик не представил в материалы дела  ни истребуемый судом договор, ни доказательства выполнения работ, поставки товаров во  исполнение договора на сумму 340 000 руб., равно как и доказательств возврата спорной  суммы ООО «СарЛомТорг».  

Статьей 68 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно  закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

Таким образом, суд считает, что в материалы дела не представлены доказательства  заключения между сторонами договора СЛТ-012/14 от 06.03.2014 на поставку лома и  черных металлов.  

Исходя из вышеизложенного, факт удержания денежных средств, перечисленных  истцом ответчику по платежному поручению № 24238 от 09.11.2016 на сумму 340 000  

руб., без установленных законом или сделкой оснований является подтвержденным, в  связи с чем подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика  указанной суммы.  

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для  правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании  требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими  применению нормами материального права.  

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий.  

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства  по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит  достаточными для разрешения спора по существу.  

Судебные расходы на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.  

При подаче искового заявления истцом по платежному поручению № 6415 от  26.09.2017 была уплачена в федеральный бюджет государственная пошлина в размере  

9 800 руб. 

На основании ст. 110 АПК РФ с ответчика подлежит возмещению в пользу истца  судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 800 руб.  

Руководствуясь ст.ст.110, 112, 167, 169, 170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации  

СУД РЕШИЛ: 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Металлстройинвест»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной  ответственностью «СарЛомТорг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  задолженность в размере 340 000 рублей, а также судебные расходы по оплате  государственной пошлины в размере 9 800 рублей.  

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу. 

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке  апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006, 

<

...>).  

Судья С.О.Зотова