АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

600005 г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 19 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-11150/2021

г. Владимир

28 октября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена – 22.10.2021.

Полный текст решения изготовлен – 28.10.2021.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Андрианова П.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Владимирской, Костромской и Ивановской областям (600000,            

<

...>, ИНН 

<

***>,                             ОГРН 

<

***>) о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (601800, Владимирская область,                    г. Юрьев-Польский, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 314332601700044)                       к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В заседании суда приняли участие представители:

от заявителя – ФИО3 (доверенность от 17.03.2021 № 17/07 сроком действия один год);

от заинтересованного лица – не явились, извещены надлежащим образом.

Суд установил: 

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Владимирской области, г. Владимир (далее также – Управление, Россельхознадзор, заявитель), обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2, Владимирская область, г. Юрьев-Польский (далее также – Предприниматель, ИП ФИО2, заинтересованное лицо), к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс).

Заинтересованное лицо письменный отзыв на заявление не представило, в судебное заседание не явилось.

Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей заинтересованного лица по имеющимся в нем материалам.

Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

ИП ФИО2 получена лицензия № 33-16-3-000199 на осуществление фармацевтической деятельности при розничной торговле лекарственными средствами для ветеринарного применения (Реестр лицензий, размещенного на портале Россельхознадзора https://licreestr.fsvps.ru/).

Во исполнение ежегодного плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2021 год Управлением в отношении ИП ФИО2 проведена плановая проверка в рамках осуществления федерального государственного контроля (надзора) в сфере обращения лекарственных средств.

В ходе проведения плановой выездной проверки в ветеринарной аптеке, расположенной по адресу: 

<

...> Управлением выявлены следующие нарушения обязательных требований при осуществлении фармацевтической деятельности:

- нарушение Правил хранения лекарственных средств для ветеринарного применения, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 29.07.2020                № 426 (далее - Правила хранения), выразившееся в хранение препарата Мазь камфорная - Вет (серия 9, произведен 02.2021 годен до 02.2023) при температуре +22° С, т.е. с нарушением температурного режима хранения, предусмотренного производителем и указанного на упаковке                                 (от 0 °С - +15 °С).

- отсутствие у Предпринимателя сертификата специалиста.

По факту выявленных нарушений, отраженных в протоколе осмотра                от 29.07.2021 № 1 и акте проверки от 11.08.2021 № 02/537, Управлением в отношении Предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении от 24.08.2021 № 02/22-АМ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с требованием о привлечении Предпринимателя к административной ответственности на основании части 4 статьи 14.1                    КоАП РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на  юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом указанного административного правонарушения являются общественные отношения в сфере государственного регулирования деятельности, подлежащей лицензированию.

Объективная сторона административного правонарушения заключается в грубом нарушении требований и условий специального разрешения (лицензии).

Согласно примечанию к части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Согласно статье 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее –Федеральный закон № 99-ФЗ) лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа; лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Пунктом 47 части 1 статьи 12 Федерального закона № 99-ФЗ к видам деятельности, на осуществление которых требуется лицензия, отнесена фармацевтическая деятельность.

Отношения, возникающие в связи с обращением, в том числе с реализацией лекарственных средств на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 12.04.2010 № 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" (далее - Закон № 61-ФЗ).

Фармацевтическая деятельность - это деятельность, включающая в себя оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление лекарственных препаратов (пункт 33 статьи 4 Закона № 61-ФЗ).

Порядок лицензирования фармацевтической деятельности, осуществляемой юридическими лицами, включая аптечные организации, а также лицензионные требования осуществления фармацевтической деятельности определены в Положении о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1081 (далее - Положение о лицензировании).

Согласно части 11 статьи 19 Закона № 99-ФЗ исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается соответствующим положением о лицензировании. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Пунктом 2 Положения о лицензировании установлено, что фармацевтическая деятельность включает в себя работы и услуги согласно приложению.

Подпунктом "з" пункта 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утверждённого вышеуказанным Постановлением Правительства, определено, что лицензиат, осуществляющий хранение лекарственных средств для ветеринарного применения, для осуществления фармацевтической деятельности должен соответствовать следующим лицензионным требованиям, а именно соблюдать Правила хранения лекарственных средств для ветеринарного применения.

Подпунктом "к" пункта 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности определено, что для осуществления фармацевтической деятельности в сфере обращения лекарственных средств для ветеринарного применения у индивидуального предпринимателя должно быть высшее или среднее фармацевтическое либо высшее или среднее ветеринарное образование, сертификата специалиста.

Нормами, содержащимися в пункте 6 Положения о лицензировании, определено, что осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом одного из требований, предусмотренных пунктом 5 настоящего Положения.

Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 29.07.2020 № 426 утверждены Правила хранения лекарственных средств для ветеринарного применения (далее - Правила).

Согласно пункту 5 Правил помещения для хранения лекарственных средств должны быть оснащены оборудованием, позволяющим обеспечить температурные и влажностные режимы хранения лекарственных средств в соответствии с условиями хранения, предусмотренными Инструкциями или указанными на Упаковках.

в соответствии с частью 2 статьи 52 Федерального закона "Об обращении лекарственных средств" от 12.04.2010 № 61-ФЗ физические лица могут осуществлять фармацевтическую деятельность при наличии высшего или среднего фармацевтического образования и сертификата специалиста, высшего или среднего ветеринарного образования и сертификата специалиста, а также высшего или среднего медицинского образования, сертификата специалиста и дополнительного профессионального образования в части розничной торговли лекарственными препаратами при условии их работы в обособленных подразделениях медицинских организаций, указанных в части 1 настоящей статьи.

Согласно пункта 33 статьи 4 Федерального закона от 12.04.2010                        № 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" (далее - Закон № 61) фармацевтическая деятельность - деятельность, включающая в себя оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными препаратами, в том числе дистанционным способом, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление лекарственных препаратов.

В соответствии с частью 4 статьи 9 Закона № 61 организация и осуществление федерального государственного контроля (надзора) в сфере обращения лекарственных средств регулируются Федеральным законом                   от 31.07.2020 № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон о контроле (надзоре).

В соответствии с пунктом 2 Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) в сфере обращения лекарственных средств                            (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2021                    № 1049) предметом федерального государственного контроля (надзора) в сфере обращения лекарственных средств являются, в том числе:

- соблюдение юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере обращения лекарственных средств (далее - контролируемые лица) обязательных требований в сфере обращения лекарственных средств (далее - обязательные требования);

- соблюдение лицензионных требований к осуществлению фармацевтической деятельности.

Постановление Правительства Российской Федерации от 22.12.2011             № 1081 "О лицензировании фармацевтической деятельности" (вместе с "Положением о лицензировании фармацевтической деятельности")        включено в Перечень нормативных  правовых актов и групп нормативных  правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов, отдельных положений нормативных правовых актов и групп нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, правовых актов, отдельных положений правовых актов, групп правовых актов исполнительных и распорядительных органов государственной власти   РСФСР и Союза ССР, решений государственной комиссии по радиочастотам, содержащих обязательные требования, в отношении которых не применяются положения частей 1, 2 и 3 статьи 15 Федерального закона "Об обязательных требованиях в Российской Федерации" (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 № 2467) в разделе "Лицензионный контроль в сфере фармацевтической деятельности. Акты Правительства Российской Федерации" подпунктом 603.

Как установлено в ходе проверки в ветеринарной аптеке Предпринимателя в нарушение пункта 5 Правил хранения лекарственных средств для ветеринарного применения, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 29.07.2020 № 426, отсутствовал сертификат специалиста.

Факт выявленных нарушений лицензионных требований подтверждается материалами дела: актом проверки от 11.08.2021                     № 02/537, протоколом осмотра от 29.07.2021 № 1, протоколом об административном правонарушении от 24.08.2021 № 02/22-АМ, другими материалами дел и Предпринимателем документально не опровергнут.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушений лицензионных требований, арбитражный суд пришел к выводу о наличии в деянии Предпринимателя события правонарушения охватываемого диспозицией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Выявленные нарушения лицензионных требований с учетом пункта 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации                      от 22.12.2011 № 1081 относятся к грубым нарушениям требований, предусмотренных пунктом 6 названного Положения.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) является административным правонарушением.

Таким образом, в действиях (бездействии) Предпринимателя содержится объективная сторона инкриминируемого ему административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом и законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства,  арбитражный суд пришел к выводу о виновности Предпринимателя в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Принимая во внимание, что Предпринимателем не были выполнены установленные законом требования при осуществлении фармацевтической деятельности, суд считает, что вина в совершении вмененного ему административного правонарушения материалами административного дела доказана.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что Предпринимателем были предприняты все необходимые и достаточные меры для недопущения административного правонарушения, судом не установлено, из материалов дела не усматривается.

Суд считает необходимым отметить, что, вступая в правоотношения, регулируемые приведенным выше правовыми актами, Предприниматель должен был в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из указанного законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей и требований закона.

Имеющиеся в деле доказательства суд находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для квалификации противоправного деяния Предпринимателя по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Следовательно, в действиях Предпринимателя имеются признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Обстоятельств перечисленных в статьях 24.5 КоАП РФ, судом при рассмотрении дела не установлено.

Основания для применения положений статьи 2.9 Кодекса судом также не установлены.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

При квалификации правонарушения как малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда, либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

В данном случае, приняв во внимание конкретные обстоятельства совершения Предпринимателем административного правонарушения, характер правонарушения, арбитражный суд посчитал, что совершенное Предпринимателем административное правонарушение представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям. 

Доказательств исключительности обстоятельств совершения административного правонарушения Предпринимателем не представлено.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на привлечение Предпринимателя к административной ответственности, судом не установлено.

На основании изложенного требование Управления о привлечении Предпринимателя к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, при рассмотрении данного дела арбитражный суд пришел к выводу о возможности назначения Предпринимателю административного наказания в виде предупреждения.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно статье 3.4 КоАП РФ предупреждение - это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании юридического лица, которое выносится в письменной форме.

Таким образом, с учетом положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации и соответствующие условиям, установленным частью 1.1 настоящей статьи, хозяйственные общества, хозяйственные партнерства, производственные кооперативы, потребительские кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели.

Санкцией части 2 статьи 14.1 КоАП РФ наказание в виде предупреждения не предусмотрено. 

Как следует из материалов дела, Предприниматель внесен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства в категории микропредприятие.

Вменяемое Предпринимателю административное правонарушение совершено впервые, незамедлительно устранено, доказательства причинения какого-либо вреда, а также наличия имущественного ущерба в результате допущенных нарушений в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах арбитражный суд счел возможным применить в данном случае административное наказание в виде предупреждения.

Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, поскольку действующим законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел об административных  правонарушениях.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 206 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2, Владимирская область, г. Юрьев-Польский, к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) в течение десяти дней со дня принятия через Арбитражный суд Владимирской области.

 

Судья                                                                                       П.Ю.Андрианов