Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

№ А32-30190/2021

г. Краснодар

24 февраля 2022 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Суханова Р.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315231100003812) 

к ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "КАЛИНИНО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании задолженности по договору обслуживания от 09.07.2018 г. №ИВ-1505-1, договору обслуживания № В-0101-1 от 29.12.2017 в размере 500 200 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39 839 рублей 73 копеек, судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 384 рублей

при отсутствии представителей сторон

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по договору обслуживания от 09.07.2018 г. №ИВ-1505-1, договору обслуживания № В-0101-1 от 29.12.2017 в размере 500 200 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39 839 рублей 73 копеек, судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 384 рублей (уточненные требования).

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 29 декабря 2017 года между ООО «Управляющая компания «Калинино»» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (подрядчик) был заключен договор обслуживания № В-0101-1, согласно условиям которого в целях обеспечения безопасной, безаварийной, бесперебойной работы оборудования заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязанности по обслуживанию действующего оборудования водопроводных насосных станций (ВНС) для многоэтажных жилых домов в сроки и объемах работ, указанных в Приложении №1 к настоящему договору которое является не отменной его частью (пункт 1.1 договора).

Подрядчик обязуется выполнить работы собственными либо привлеченными силами и средствами, а заказчик принять результат по обслуживанию и оплатить стоимость выполненных работ (пункт 1.2 договора).

Оплата производится ежемесячно на основании подписанного сторонами акта выполненных работ до 15 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика (пункт 5.1 договора).

09 июня 2018 года между ООО «Управляющая компания «Калинино»» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель), был заключен договор № ИВ-1505-1 на предоставление услуг по обслуживанию действующего оборудования Индивидуальных тепловых пунктов (ИТП) и Водопроводных Насосных Станций (ВНС) для многоэтажных жилых домов в сроки и объемах, указанных в Приложении № 1 к договору. 

В соответствии с п. 1.3 Договора  подрядчик обязуется выполнить работы собственными либо привлеченными силами и средствами, а Заказчик принять результата работ по обслуживанию и оплатить стоимость выполненных работ.

В соответствии с п. 2.1 Договора цена договора зависит от количества обслуживаемых объектов и указана в Приложении № 1 к договору.

В соответствии с п. 2.2 Договора, стоимость работ является фиксированной и изменению не подлежит, при условии неизменности состава оборудования и других условий договора.

В соответствии с Приложением № 1 к Договору, общая стоимость обслуживания ИТП и ВНС составляет 71 500 рублей в месяц, без НДС.

В соответствии с п. 4.1 Договора Заказчик обязан оплачивать выполненные подрядчиком работы в порядке, предусмотренном разделами 2 и 5 договора.

В соответствии с п. 5.1 Договора, оплата по настоящему договору производится ежемесячно на основании подписанного сторонами акта выполненных работ, до 15 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика.

В соответствии с п. 5.3 Договора, Заказчик в течение 10 дней обязан либо подписать, либо передать Подрядчику мотивированный отказ от подписания акта выполненных работ.

При этом, в соответствии с п. 5.4 Договора, причиной мотивированного отказа могут быть как неисполнение Подрядчиком своих обязанностей по договору, так и отказ от устранения выявленных недоработок, некачественно выполненных работ.

Согласно представленным актам об оказанных услуг, подписанным в двустороннем порядке, на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 500 200 рублей (с учетом частичной оплаты долга ответчиком).

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

По правилам части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательства в сумме 500 200 рублей, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, сторонами в двустороннем порядке подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 25.05.2021 на сумму задолженности в размере 500 200 рублей.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39 839 рублей 73 копеек (уточненные требования).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами проверен и признан составленным верно.

Таким образом, общий размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составил 39 839 рублей 73 копейки.

В части требований истца о взыскании с ответчика 50 000 рублей расходов на оплату юридических услуг, суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика. 

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу частей 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

На основании статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

При этом, как указано в п. 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»  кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

В обоснование судебных издержек, понесенных в связи с оказанием юридических услуг, истец представил в материалы дела соглашение об оказании юридических услуг от 03.05.2021, приложение №1 к договору («Перечень оказываемых услуг»), акт приема-передачи денежных средств в размере 50 000 рублей.

Пунктом 1.1 договора исполнитель (ФИО3) принимает на себя обязательства оказать, а заказчик (истец) обязуется оплатить юридические услуги, указанные в приложении №1 «Перечень оказываемых услуг», являющемся неотъемлемой частью настоящего соглашения.

Общая стоимость услуг составляет 50 000 рублей (пункт 3.1 договора).

При необходимости исполнитель вправе привлечь к исполнению настоящего соглашения третьих лиц по своему усмотрению (пункт 2.4.3 договора).

В приложении №1 «Перечень оказываемых услуг» указано:

- составление правового анализа, разработка концепции действенного решения, с учетом обстоятельств дела – 5 000 рублей;

- подбор и анализ нормативно-правовой базы, исследование правоприменительной практики, сбор информации из открытых источников – 5 000 рублей;

- представление интересов заказчика в судебных органах – 40 000 рублей.

При этом, представитель ФИО4 принимала участие в предварительном судебном заседании (протокол от 26.01.2022).

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы. 

Суд, исследовав вопрос разумности пределов взыскиваемой суммы, дав оценку относимости представленных расходов применительно к рассматриваемому делу, перечень подготовленных документов по делу, удовлетворение исковых требований в  полном объеме, считает, что 40 000 рублей является разумным пределом расходов, понесенных в связи с оказанием юридических услуг по настоящему делу.

При указанных обстоятельствах, исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "КАЛИНИНО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315231100003812) задолженность в размере 500 200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39 839 рублей 73 копеек, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 384 рублей.

В остальной части судебных расходов по оплате юридических услуг – отказать.

Взыскать с ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "КАЛИНИНО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 417 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Р.Ю. Суханов