Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-59202/20-98-422

г. Москва

08 октября 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 08 октября 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В.С. Каленюк,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                 ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ООО «Гермес» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к АО «АЛЬФА-БАНК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 2 721 922 руб. 13 коп.

При участии представителей: согласно протоколу судебного заседания.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда, ходатайств не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Гермес» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО «АЛЬФА-БАНК» о взыскании 2 721 922 руб. 13 коп., в том числе неосновательного обогащения в размере 2 616 301 руб. 65 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 105 620 руб. 48 коп.  

Истец и ответчик представили документы в обоснование доводов и возражений, которые приобщены судом к материалам дела.  

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество ООО «Гермес» (далее – Общество, Клиент) открыло банковские счета АО «АЛЬФА-БАНК» (далее – Банк), что подтверждается заявлением о присоединении к ДРКО, подтверждение о присоединении к системе «Альфа-Бизнес Онлайн», заявление об открытии счета.

Общество находилось на обслуживании в Банке в период с 03.09.2019 по 07.10.2019. Основной вид деятельности Клиента - «Торговля оптовая неспециализированная».

При открытии счета, на основании представленной Клиентом в анкете информации, в карточке Клиента был установлен высокий уровень риска (по кодам уровня риска 05, 06, 07, 32), при котором Банку необходимо уделять операциям Клиента повышенное внимание.

Согласно п. 8.4.1 Правил ПОД/ФТ/ФРОМУ указано: «Любая операция (операции) Клиента 

<

.. .> оценивается с учетом особенностей осуществляемой Клиентом деятельности и уровня риска, который был установлен Банком Клиенту по основаниям и в порядке, указанном в разделе 9 Правил ПОД/ФТ/ФРОМУ. Если в Клиентском справочнике в Карточке Клиента в поле «Уровень риска» установлено значение «высокий», то операциям Клиента уделяется повышенное внимание».

В силу ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

В соответствии со ст.848 ГК РФ Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Клиентом 23.09.2019 посредством системы ДБО было сформировано платежное поручение № 13 от 23.09.2019 на сумму 3 497 405 руб. в адрес ООО «НП Система с назначением платежа «1VOH200} Оплата по контракту №01/09 от 01.09.2019 г. для ООО «НП Система» BY97ALFA30122176830010270000 SWIFT ALFABY2X. В том числе НДС».

В целях подтверждения обоснованности или опровержения возникших подозрений о сомнительности (реальности) деятельности Клиента, а также во избежание принятия неверного решения, Банк 23.09.2019 направил Клиенту посредством Системы «Альфа-Бизнес Онлайн» запрос о предоставлении сведений и подтверждающих документов, обосновывающих проведение операций, а также иных документов, подтверждающих осуществление реальной финансово-хозяйственной деятельности. 

Документы Клиентом не были предоставлены в установленный Банком срок.

Клиентом 24.09.2019 посредством системы ДБО было сформированы очередное платежное поручение № 14 от 24,09.2019 на сумму 1 989 000 руб. в адрес ООО «НП Система с назначением платежа «{VO11200} Оплата по контракту №01/09 от 01.09.2019 г. для ООО «НП Система» BY97ALFA30122176830010270000 SWIFT ALFABY2X. В том числе НДС».

Действия Банка по направлению в адрес Клиента запроса о предоставлении документов с целью анализа производимых операций, свидетельствуют о проявлении Ответчиком достаточной степени разумности и добросовестности в соответствии с нормами законодательства. Банком приняты меры, направленные на установление фактического содержания операций, в то время как Истцом нормы, закрепленные пп. 13.4 и 14 ст. 7 Закона № 115-ФЗ, а также п.3.2.15 Договора о РКО, были проигнорированы.

В этот же день, 24.09.2019, Банком в соответствии с согласованными с ООО «ГЕРМЕС» п. 3.2.34. Договора о расчетно-кассовом обслуживании в АО «АЛЬФА-БАНК», п. 7.13 Договора на обслуживание по системе «Альфа-Бизнес Онлайн», п.5.1.2. Правил взаимодействия участников системы «Альфа-Бизнес Онлайн» были реализованы меры противолегализационного контроля в виде ограничения возможности управления расчетным счетом с использованием технологии дистанционного доступа (с предварительным направлением уведомления Клиенту о предстоящей блокировке АЛБО). 

В частности, п. 3.2.34. Договора РКО в АО «АЛЬФА-БАНК» предусмотрено, что «Банк имеет право ограничивать и приостанавливать использование Клиентом систем дистанционного обслуживания Банка, в том числе Системы, включая распоряжение Клиентом Счетом/Счетом Карты/Счетом покрытия Карт МКК посредством систем дистанционного обслуживания Банка, в случаях выявления Банком в деятельности Клиента признаков необычных операций и сделок, ненадлежащего исполнения Клиентом своих обязательств по Договору, в том числе при не предоставлении сведений по запросам Банка, с предварительным уведомлением Клиента по системе дистанционного обслуживания, а по требованию уполномоченных государственных органов в случаях и в порядке, предусмотренных Законодательством».

Банком 24.09.2019 было принято решение об отказе от проведения операций по вышеуказанным платежным поручениям.

 В рамках выполнения процедур внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения (далее - ПОД/ФТ/ФРОМУ), и оценки риска, связанного с осуществлением клиентских операций, проведен анализ деятельности Клиента, проводимой по расчетному счету 407…486, открытому в АО «АЛЬФА-БАНК».

В целях противодействия вовлечения Банка в совершении клиентами операций, действительными целями которых могут являться легализация (отмывание) доходов, полученных преступным путем, финансирование терроризма и другие противозаконные цели, Банк руководствуется методическими рекомендациями и соответствующими письмами Банка России, которые содержат описания схем операций и совокупности признаков повышенного риска. В соответствии с Федеральным Законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Закон № 115-ФЗ) в обязанности Банка, как организации, осуществляющей операции с денежными средствами, входит предупреждение легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма. Как следует из письма Банка России от 30.07.2010 № 12-1-5/1438 «О порядке применения отдельных положений Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» в целях минимизации репутационных, правовых и иных рисков, возникающих в деятельности кредитных организаций в связи с совершением их клиентами подозрительных (необычных) операций, кредитные организации вправе предпринимать любые, не запрещенные действующим законодательством Российской Федерации меры, в том числе, предусмотренные правилами внутреннего контроля кредитной организации.

Клиенту были установлены следующие коды высокого уровня риска: 24.09.2019 код 36-В отношении Клиента принято решение об отказе в выполнении его распоряжения о совершении операции; 01.10.2019 код 37 - В отношении Клиента принято решение о расторжении договорных отношений в соответствии с Законом; 12.10.2019 код 08 - Совершение Клиентом операций, содержащих согласно Правил ПОД/ФТ ФРОМУ и Приложению к Положению 375-П признаки Необычных операций, по которым было принято решение о направлении сведений о них в Уполномоченный орган.

В результате анализа деятельности Общества, осуществляемой им по расчетному счету, было установлено следующее.

В период с 03.09.2019 по 24.09.2019 (дата ограничения Банком применения Клиентом системы дистанционного обслуживания) произошло резкое увеличение оборота по расчетному счету Клиента. За указанный период обороты по расчетному счету Клиента составили: по дебету счета: более 17,9 млн. руб.; по кредиту счета: более 28,9 млн. руб.

Банк пояснил, что в момент принятия на обслуживание Клиентом было заявлено, что планируемый средний оборот денежных средств в месяц 100 000 руб. (п. 5.3 Анкеты Клиента). При этом, за 3 недели сентября, а именно за период с 10.09.2019 по 17.09.2019,  обороты по расчетному счету составили почти 18 млн. руб. таким образом, за три недели, обороты по  Клиента превысил, заявленные им при приеме на обслуживание за месяц более чем в 179  раз. 

Превышение заявленного при открытии (ведении) счета клиентом максимального оборота денежных средств относится к одному из признаков, характеризующих деятельность клиентов, осуществляющих транзитную деятельность, в соответствии с Методическими рекомендациями Банка России от 21.07.2017 № 18-МР «О подходах к управлению кредитными организациями риском легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма». Существенное преобладание объема фактически проведенных операций над заявленным при открытии счета указывают на целенаправленное введение Банка в заблуждение и сокрытие истинных объемов планируемых операций.

Банком в отзыве указано, что операции Клиента подпадали полностью либо частично под признаки необычных операций, свидетельствующих о возможном осуществлении легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, а именно под коды вида признаков, указывающие на необычный характер сделки, указанные в Приложении «Признаки, указывающие на необычный характер сделки (классификатор)» к Положению Банка России от 02.03.2012 № 375-П, Приложении № 2 Правил осуществления АО «АЛЬФА-БАНК» внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения (далее - Правила ПОД/ФТ/ФРОМУ). Все  коды видов признаков необычных операций приводятся в соответствии с указанными приложениями к Положению Банка России от 02.03.2012 № 375-П и Правилам ПОД/ФТ/ФРОМУ:

1406 «Неожиданное, нехарактерное для обычной деятельности Клиента существенное увеличение денежных средств на его счете, которые в течение небольшого периода переводятся на его счет в другую кредитную организацию или используются для целей покупки иностранной валюты (с одновременным переводом денежных средств в пользу нерезидента) либо ценных бумаг на предъявителя»,

1807 «Перевод Клиентом-резидентом денежных средств в пользу нерезидента в виде авансовых платежей по договору об импорте товаров в случае, если условия коммерческого кредитования либо иные условия расчетов и поставок не соответствуют сложившейся (общепринятой) внешнеторговой практике»,

1499 «Иные признаки, свидетельствующие о возможном осуществлении легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, при проведении операций с денежными средствами в   наличной форме и переводов денежных средств»,

1899 «Иные Признаки, свидетельствующие о возможном осуществлении легализации (отмываний) доходов, полученных преступным путем, при проведении международных расчетов».

Признаки, указывающие на необычный характер сделки (классификатор) Положения от 02.03.2012 № 375-П - это признаки, обоснованность которых кредитная организация подтверждает/опровергает путем многофакторного изучения клиента, по результатам которого операции могут быть квалифицированы как подозрительные (а не как необычные) с направлением сообщения в Уполномоченный орган.

В соответствии с п.1 ст.7 Федерального Закона № 115-ФЗ, содержащим требования о том, что кредитные организации обязаны и вправе принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по определению источников происхождения денежных средств и (или) иного имущества клиентов, Банком был проведен анализ операций, послуживших источником поступления денежных средств на счет Клиента (включая его контрагентов-плательщиков) с целью правильного установления причинно-следственной связи между основаниями поступивших денежных средств и их списанием.

Согласно требованиям Инструкции Банка России от 16.08.2017 № 181-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления» (далее - Инструкция № 181-И), Клиентом ООО «ГЕРМЕС» ИНН 

<

***> были представлены внешнеэкономические контракты, заключенные с контрагентами: ООО «НП Система» УНП 192741425, ООО «Прямой контакт» УНП 190941276, что позволило Банку Проанализировать платежи входящего и исходящего денежного потока.

Банком было установлено несоответствие платежей входящего денежного потока исходящему: зачисления «за аренду инвентарных щитовых крепей», «за выполненные работы по Акту», «за балку, швеллер, уголок, арматуру», «за выполнение общестроительных работ», «за строительные материалы» не находили пропорционального отображения по дебету счета Клиента - за говядину охлажденную, за замороженные овощи, грибы, ягоды, фрукты и смеси. Схема осуществления подавляющей части расчетов по кредиту счета и списания по дебету счета указывала на то, что Клиент осуществляет приобретение продукции без ее последующей реализации.  Банком, наличие подобной диспропорции в структуре платежей ООО «ГЕРМЕС», сделан вывод о наличии признаков фиктивности в деятельности данного Клиента. Также выявлено, что структура операций по счету не логична и не может быть объяснена соображениями экономической целесообразности (деловой цели).

Кроме того, несоответствие платежей входящего денежного потока исходящему, в результате которого происходит трансформация платежей за строительные материалы в платежи за продукты питания, как указывает Банк, может свидетельствовать о сомнительном характере проводимых ООО «ГЕРМЕС» операций. Отсутствие связи между основаниями преобладающих объемов зачисления денежных средств на счет клиента и основаниями последующего их списания, в соответствии с Методическими рекомендациями ЦБ РФ от 21.07.2017 № 18-МР «О подходах к управлению кредитными организациями риском легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма», относится к признакам, характеризующих деятельность клиентов, осуществляющих транзитную деятельность.

В вышеуказанных методических рекомендациях Банк России обозначил дополнительные признаки, указывающие на осуществление Клиентами сомнительных операций, которые, в том числе, нашли свое подтверждение в деятельности ООО «ГЕРМЕС»:

-со счета не производятся выплаты заработной платы работникам Клиента, а также связанные с ними перечисления по налогу на доходы физических лиц и страховым взносам, либо производимые платежи не соответствуют среднесписочной численности сотрудников клиента и (или) свидетельствуют о занижении реальных сумм заработной платы (налогооблагаемой базы) - За анализируемый период выплаты заработной платы, а также связанные с ними перечисления по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) и страховым взносам, не осуществлялись;

-происходит резкое увеличение оборотов по счету клиента, превышение заявленного при открытии (ведении) счета клиентом максимального оборота денежных средств - за один день, поступившая на счет Клиента сумма денежных средств превысила, заявленные Клиентом обороты за месяц более чем в 170 раз;

В указанных MP Банк России рекомендовал относить подобных клиентов к категории повышенного риска и реализовывать в отношении них мероприятия, направленные на минимизацию риска ОД/ФТ.

ООО «ГЕРМЕС» не является производителем какой-либо продукции. Основным видом деятельности организации, согласно данным СПРАК и Анкете Клиента является - Торговля оптовая неспециализированная. При этом, как было указано выше, в анализируемом периоде на расчетный счет Клиента зачислялись денежные средства за продажу строительной продукции. Учитывая, что ООО «ГЕРМЕС» не является производителем строительной продукции, а также принимая во внимание, что дебетовый оборот по счёту Клиента представлен платежами за поставку продуктов питания, у Банка возник вопрос относительно того, каким образом и у кого именно Обществом приобреталось строительные материалы для последующей их реализации контрагентам (ООО «СК «СТРОЙМОМЕНТ», ООО «ПСК»СТРИНКО» и пр.) 

Кроме того, в штате организации числится 2 сотрудника, следовательно,  2  сотрудника,  помимо  выполнения  основной деятельности, также единолично выполняет весь объем работ, такой как: ведение бухгалтерского учета, ведение переговоров с контрагентами, заключение договоров, закупка бумаги, канцелярии и т.д., необходимый для осуществления финансово-хозяйственной деятельности компании.

Таким образом, проведенный Банком анализ операций по счету Клиента, документов, предоставленных Клиентом при открытии счета, наличие в деятельности Клиента признаков сомнительных операций, изложенных в Методических рекомендациях от 13.04.2016 № 10-МР, в Методических рекомендациях от 21.07.2017 № 18-МР, в Письме Банка России от 26.12.2005 № 161-Т, в совокупности позволил сотрудникам Банка сделать вывод, что операции Клиента, проводимые по р/с, обладают признаками «сомнительных» и свидетельствуют о высокой вероятности участия ООО «ГЕРМЕС» ИНН 

<

***> в схемах, направленных на отмывание (легализацию) доходов, полученных преступным путём.

По результатам оценки представленных Клиентом документов и пояснений, Банком было признано, что их суть не отражает в полной мере реальную финансово-хозяйственную деятельность Клиента. Кроме того, Банком был сделан вывод, о высокой степени вероятности участия Клиента в противозаконных схемах, связанных с ОД/ФТ.

Банком 01.10.2019 было принято решение о расторжении договора банковского счета (вклада) с Клиентом и направлено соответствующее уведомление в адрес последнего. 

В силу п.13 ст.7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ, Указаний Банка России от 20.07.2016 № 4077-У «О порядке представления кредитными организациями в уполномоченный орган сведений о случаях отказа от заключения договора банковского счета (вклада) с клиентом, отказа от выполнения распоряжения клиента о совершении операции и о случаях расторжения договора банковского счета (вклада) с клиентом по инициативе кредитной организации» Банк направил соответствующие сведения в Уполномоченный орган.

Клиентом 04.10.2019 было представлено заявление о закрытии счета.

Банком 07.10.2019 осуществлен перевод остатка денежных средств в сумме 23 546 714 руб. 86 коп. на счет ООО «ГЕРМЕС» в МОСКОВСКИЙ ФИЛИАЛ АО КБ «МОДУЛЬБАНК».

За выполнение указанной операции с расчетного счета № 407…486 Банком списана комиссия в размере 2 616 301руб. 65 коп. согласно п. 2.1.2.15. Тарифов: комиссия за перечисление остатка денежных средств в валюте РФ в случае закрытия счета Клиента, к которому применены меры, предусмотренные п. 5.2. и/или п. 11 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (расторжение договора банковского счета по инициативе Банка/ по инициативе Клиента в случае отказа Банка в выполнении распоряжения Клиента о совершении операции) составляет 10% от суммы остатка денежных средств на счете после уплаты других комиссий Банка при закрытии счета.

Как указала коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в определении ВАС РФ от 26.10.2011 № ВАС-14029/11 по делу № А39-3331/2010 банк вправе самостоятельно определять размер и порядок взимания платы за выполнение отдельных операций по счету клиента. 

Глава 45 ГК РФ и иные положения гражданского кодекса не содержат ограничений на включение в договор банковского счета условий ответственности Клиента перед Банком в случае нарушения условий договора банковского счета. 

В соответствии с принципом свободы договора, изложенным в статье 421 ГК РФ и Постановлением Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N16 «О свободе договора и ее пределах» граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

Суд считает, что списание Банком комиссии с расчетного счета Общества соответствует требованиям действующего законодательства РФ, так и условиям заключенного между сторонами Договора банковского счета.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований.

В соответствии с ч. 1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 110, 167-171, 180, 181  АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья:

В.С. Каленюк