АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-505/2017

город Саранск07 июня 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 01 июня 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 07 июня 2017 года.

          Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи   Салькаевой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АРХАТ Интернэшнл» к обществу с ограниченной ответственностью «Заводское»  о  взыскании  задолженности в сумме  25 000рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами  в сумме 1709рублей 32 копейки,  

при участии в заседании

от истца: не явились, 

от ответчика: не явились, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью частной охранной организации «АРХАТ Интернэшнл»  (далее – ООО «АРХАТ Интернэшнл», истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Заводское» (далее по тексту – ООО «Заводское», ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 25 000рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами  в сумме 1709рублей 32 копейки за период с 22.04.2016 по 14.12.2016.

28.02.2017 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства, однако 13.04.2017 суд на основании части 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела в общем порядке искового производства.

          Истец в заявлении от 26.05.2017 исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, публично путем размещения информации на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://asrm.arbitr.ru   в судебное заседание представителя не направил, отзыв не представил, возражений относительно суммы предъявленных требований не заявил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела документам.

         Материалами дела установлено, что 21.04.2016 истец по универсальному передаточному документу (счет - фактура и передаточный акт) №49 от 21.04.2016 поставил ответчику товар (двигатель Д-260.2 после капитального ремонта (без стартера и генератора)  стоимостью  225 000 рублей. 

Данный товар получен 22.04.2016 представителем ответчика – инженером ФИО2 по доверенности №000060 от 22.04.2016, что подтверждается представленной в дело копией указанного универсального передаточного документа с подписью названного представителя и оттиском печати ответчика без каких-либо замечаний по качеству, количеству, стоимости товара.

          ООО «Заводское» товар оплатило частично на сумму 200 000рублей (платежное поручение №303 от 13.05.2016).

          Таким образом, ответчик не исполнил обязательство по оплате товара на сумму 25 000рублей,  в связи с чем  истцом в адрес ответчика направлялась претензия б/н от 28.06.2016 с требованием оплатить указанную задолженность,  которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Исследовав доказательства по делу по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.        Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии с частью 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в представленном универсальном документе – счете фактуре и передаточном акте №49 от 21.04.2016 сведений о наименовании, количестве и цене товара дает основание считать состоявшуюся передачу товара разовой сделкой купли-продажи и применить к правоотношениям сторон нормы главы 30 «Купля-продажа» ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, несмотря на отсутствие письменного договора между сторонами, равно как и установленного срока оплаты товара, ответчик обязан был оплатить фактически поставленный ему товар до или после передачи ему продавцом этого товара. 

         Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

 Факт поставки ответчику товара на сумму 250 000 рублей и  наличия задолженности по оплате этого товара в сумме 25 000рублей документально подтвержден и ответчиком не оспорен. 

         В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

          Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от  03.12.2013  по делу № А39-5846/2013 принято к производству заявление ООО «Заводское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  признании его несостоятельным (банкротом).    Определением от 25.12.2013 в отношении должника - ООО «Заводское» введена процедура наблюдения, сроком до 09.06.2014.          Решением арбитражного суда от 15.11.2016 ООО «Заводское»  признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении его имущества конкурсного производства  сроком до 10 мая 2017 года (продлено определением от 11.05.2017 до 08.11.2017). Конкурсным управляющим утвержден ФИО3 – член Некоммерческого партнерства Саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Развитие» (г.Москва).

         Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов в процедурах банкротства в зависимости от времени возникновения денежного обязательства.         По общему правилу, предусмотренному в статье 63 Закона о банкротстве, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением очередности, установленной в статье 134 Закона. Вне очереди подлежат удовлетворению текущие  платежи.

       В силу статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

         С учетом положения части 1 статьи 486 ГК РФ обязательство по оплате задолженности в сумме  25 000 рублей возникло у ООО «Заводское» с 22.04.2016, то есть после возбуждения дела о банкротстве ответчика и введения в отношении него процедуры наблюдения,  таким образом,  данная задолженность является текущей, а требование о её взыскании подлежит удовлетворению вне рамок дела о банкротстве.

        Поскольку истец документально обосновал наличие задолженности за поставленный им товар по универсальному передаточному акту №49 от 21.04.2016 на сумму 25 000рублей, а ответчик, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств оплаты данной задолженности не представил, претензий относительно качества, цены товара либо сроков поставки товара не предъявил, то  суд, оценив,  с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ,  доказательства, считает требование истца о взыскании ООО «Заводское» задолженности в сумме 25 000 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 709 рублей 32 копеек за период с 22.04.2016 по 14.12.2016.

         Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение срока оплаты поставленного ему товара, требование истца о взыскании процентов с учетом положения части 1 статьи 486 ГК РФ заявлено правомерно, ответчиком не оспорено.  

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ, действующей с 01 июня 2015 года) размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

 В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ, действующей с 01 августа 2016 года) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

  Расчет процентов истца судом проверен и признан арифметически неверным (истцом применены неверные банковские ставки).

    Согласно произведенному судом расчету размер процентов составил  1 470  рублей 18 копеек.

    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в сумме 1 470  рублей 18 копеек за период с 22.04.2016 по 14.12.2016.

  В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по делу в сумме 2 000 рублей относится на ответчика и подлежит возмещению истцу. 

        Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично. 

        Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Заводское» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АРХАТ Интернэшнл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  задолженность в сумме 25 000рублей,   проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме  1 470рублей 18 копеек, в счет возмещения  расходов по уплате государственной пошлины  2 000рублей. 

          В удовлетворении остальной части исковых требований  отказать. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяА.А. Салькаева