АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5 http://www.udmurtiya.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 20324/2022

г. Ижевск

14 июня 2023 года

резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2023 года 

решение в полном объеме изготовлено 14 июня 2023 года  

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Бушуевой  Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело  по заявлению общества с ограниченной ответственностью транспортной  компании «Самарское», с.Самарское об оспаривании бездействия судебного  пристава-исполнителя Индустриального РОСП г.Ижевска ФИО2,  

соответчик – Управление Федеральной службы судебных приставов по  Удмуртской Республике, г.Ижевск,  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно  предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «Ипопат-Юг»,  г.Химки, акционерное общество «Депо», г.Ижевск,  

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом  извещенных о начавшемся судебном процессе,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью транспортная компания  «Самарское» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с  заявлением о признании незаконным бездействия Управления Федеральной  службы судебных приставов по Удмуртской Республике в лице руководителя  ФИО3, выразившегося в не совершении действий по возбуждению  исполнительного производства, признании незаконным бездействия  Индустриального РОСП г.Ижевска в лице начальника ФИО4,  выразившегося в не совершении действий по возбуждению исполнительного  производства.  

Определением суда от 15.02.2023 к участию в деле в качестве  ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Индустриального  РОСП г.Ижевска ФИО2  

Ответчик заявленное требование не признал по основаниям,  изложенным в отзыве.  

02.03.2023 в суд поступило ходатайство ООО транспортной компании  «Самарское» от 28.02.2023 об уточнении требований, согласно которому  заявитель оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя  

Индустриального РОСП г.Ижевска ФИО2 в виде непринятия мер по  выявлению и наложению ареста на имущество АО «Депо», ссылаясь на  определение Арбитражного суда Ростовской области от 22.02.2023 по делу   № А53-13279/22, которым исправлена опечатка в исполнительном листе в  части наименования должника, вместо ООО «Ипопат-Юг» следовало указать  АО «Депо».  

На основании ст.49 АПК РФ судом ходатайство заявителя об  уточнении заявленных требований удовлетворено.  

Определением суда от 20.03.2023 к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора, привлечено акционерное общество «Депо».  

Из материалов дела следует, что на основании заявления взыскателя –  ОО транспортной компании «Самарское» и исполнительного листа,  выданного Арбитражным судом Ростовской области по делу № А53-13279/22,  постановлением судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП  г.Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике от 07.11.2022  возбуждено исполнительное производство № 223180/22/18019-ИП в  отношении должника – ООО «Ипопат-Юг», предмет исполнения –  обращение взыскания на заложенное имущество.  

Несогласие заявителя с бездействием судебного пристава-исполнителя,  выразившимся в не возбуждении исполнительного производства, послужило  основанием для обращения в арбитражный суд.  

В соответствии с уточненным требованием заявитель просит признать  незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в  непринятии мер по выявлению и наложению ареста на имущества должника.  

В обоснование уточненного требования заявитель каких-либо доводов  не указал.  

Ответчик отзыв на уточненное требование не представил. 

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к  следующим выводам.  

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий  (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления,  иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному ненормативному правовому акту и  нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо  обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании  ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия)  

государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет  проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых  решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону  или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие  полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение  или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает,  нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и  законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Согласно ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления должностных лиц  службы судебных приставов, их действия (бездействие) могут быть оспорены  в арбитражном суде в случаях, предусмотренных КоАП РФ и другими  федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 КоАП РФ.  

На основании п.1 ч.2 ст.128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном  производстве, Закон № 229-ФЗ) заявление об оспаривании постановления  должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия)  подается в арбитражный суд в случае исполнения исполнительного  документа, выданного арбитражным судом.  

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве  задачами исполнительного производства являются правильное и  своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и  должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской  Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты  нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.  

Согласно ч.1 ст.5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение  судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке,  установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на  Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.  

На основании ч.1 ст.68 Закона об исполнительном производстве  мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в  исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным  приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том  числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному  документу.  

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе,  обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные  средства и ценные бумаги (п.1 ч.2 ст.68 Закона № 229-ФЗ).  

В силу ч.1 ст.69 Закона об исполнительном производстве обращение  взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его  реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или  принудительную реализацию либо передачу взыскателю.  

Материалами дела подтверждается, что на основании решения  Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-13279/22 выдан  исполнительный лист серии ФС № 039395651 со следующим предметом  исполнения: «Обратить взыскание в пределах суммы задолженности  общества с ограниченной ответственностью «Ипопат-Юг» по договору займа   № 1-19/05 от 19.05.2021 на заложенное имущество, принадлежащее  акционерному обществу «Депо» (ИНН 

<

***>): - марка, модель TC  ЛИАЗ 529267, государственный регистрационный знак C300OT18,  наименование (тип TC) Автобус длиной от 8 м до 12 м, категория TC D/M3,  год выпуска TC 2017, идентификационный номер (VIN)  

<

***>, модель, № двигателя ЯМЗ5Зб24 H0042750, кузов  

<

***>, цвет кузова желтый, красный, черный, мощность  двигателя л.с. (кВт) 285,5 (210), паспорт транспортного средства 39 PM  520051, выдан РЭП ОТД. № 1 Г. ТАГАНРОГ МРЭО ГИБДД ГУ МВД  РОССИИ 08.06.2021, оценочная стоимость 3 500 000 рублей; - марка, модель  TC ЛИАЗ 529267, государственный регистрационный знак У960OT18  наименование (тип TC) Автобус длиной от 8 м до 12 м, категория TC D/M3,  год выпуска TC 2017, идентификационный номер (VIN)  

<

***>, модель, № двигателя ЯМЗ5Зб24 H0042034, кузов  

<

***>, цвет кузова желтый, красный, черный, мощность  двигателя л.с. (кВт) 285,5 (210), паспорт транспортного средства 39 PM  520063, выдан РЭП ОТД. № 1 Г. ТАГАНРОГ МРЭО ГИБДД ГУ МВД  РОССИИ 08.06.2021 год, оценочная стоимость 3 500 000 рублей».  

В указанном исполнительном листе в качестве должника указано  общества с ограниченной ответственностью «Ипопат-Юг».  

На основании указанного исполнительного листа и заявления  взыскателя – ООО ТК «Самарское» судебным приставом-исполнителем  Индустриального РОСП г.Ижевска УФССП России по Удмуртской  Республике 07.11.2022 возбуждено исполнительное производство №  223180/22/18019-ИП в отношении должника – ООО «Ипопат-Юг».  

22.02.2023 Арбитражным судом Ростовской области вынесено  определение по делу № А53-13279/22, которым исправлена опечатка в  указанном исполнительном листе серии ФС № 039395651, определено  должником считать Акционерное общество «Депо».  

На основании заявления взыскателя – ООО ТК «Самарское» от  02.03.2023 о замене стороны исполнительного производства судебным  приставом-исполнителем Индустриального РОСП г.Ижевска ФИО2  14.03.2023 вынесено постановление о внесении изменений в ранее  вынесенное постановление от 07.11.2022 о возбуждении исполнительного  производства, должником указано – АО «Депо».  

20.03.2023 судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП  г.Ижевска ФИО2 в ГИБДД МВД по Удмуртской Республике  направлен запрос информации о наличии автотранспорта,  зарегистрированного за должником – АО «Депо».  

03.04.2023 судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП  г.Ижевска ФИО2 осуществлен выход по месту регистрации  должника – АО «Депо», руководителю должника вручены требование о  предоставлении транспортных средств для составления акта описи и ареста  для последующего обращения взыскания на заложенное имущество, а также  предупреждение об уголовной ответственности за неисполнение решения  суда.  

03.04.2023, 09.06.2023 судебным приставом-исполнителем  Индустриального РОСП г.Ижевска ФИО2 приняты постановления о  запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в  отношении транспортных средств.  

В связи с поступлением информации о нахождении спорных  транспортных средств на территории г.Ростова-на-Дону, 12.05.2023  судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о поручении,  которым судебному приставу-исполнителю Пролетарского РОСП г.Ростова-на-Дону поручено совершить исполнительные действия в виде наложения  ареста на транспортные средства должника.  

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, свидетельствующие о  предпринятых судебным приставом-исполнителем действиях по исполнению  требований исполнительного документа, судом не усматриваются оснований  для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии  (в том числе на момент обращения заявителя в арбитражный суд).  Исполнительные действия судебным приставом-исполнителем совершаются,  недостижение результатов исполнительного производства само по себе не  свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.  

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленного требования  не имеется.  

Заявление об оспаривании решения, действия, бездействия судебного  пристава-исполнителя государственной пошлиной согласно статье 329 АПК  РФ не облагается.  

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики  

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной  ответственностью Транспортной компании «Самарское» о признании  незаконным, несоответствующим Федеральному закону «Об исполнительном  производстве» бездействия судебного пристава-исполнителя  Индустриального РОСП г.Ижевска УФССП России по Удмуртской  Республике ФИО2, выразившегося в непринятии мер по выявлению  и наложению ареста на имущество АО «Депо» по исполнительному  производству № 77146/23/18019-ИП (223180/22/18019-ИП).  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  

месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики. 

Судья Е.А. Бушуева 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 01.03.2023 4:49:00

Кому выдана Бушуева Елена Анатольевна