АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03. info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Барнаул                                                                                        Дело № А03-9424/2017

Резолютивная часть решения оглашена 13 декабря 2017г.

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2017г.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи  Овчинникова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Алтайкрайэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Барнаул Алтайского края,

к муниципальному образованию Комсомольский сельсовет Мамонтовского района Алтайского края в лице Администрации Комсомольского сельсовета Мамонтовского района Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), п. Комсомольский Мамонтовского района Алтайского края,

о взыскании 72 567,61 руб.,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, руководителя ликвидационной комиссии муниципального казенного учреждения культуры «Комсомольская поселенческая библиотека» ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с. Мамонтово Мамонтовского района Алтайского края,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 по доверенности от 06.07.2016, №184, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Алтайкрайэнерго», г.Барнаул Алтайского края, обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к муниципальному образованию Комсомольский сельсовет Мамонтовского района Алтайского края, п. Комсомольский Мамонтовского района Алтайского края, в котором просило взыскать с ответчика за счет средств казны муниципального образования в порядке субсидиарной ответственности часть задолженности в размере 50 000 руб.

Определением арбитражного суда от 19.06.2017 дело, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика за счет казны муниципального образования в порядке субсидиарной ответственности задолженность по договору уступки права требования №236/13 в размере 72 567,61 руб. 

Определением арбитражного суда от 09.08.2017 суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства, дело назначено в предварительное судебное заседание. Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, руководителя ликвидационной комиссии муниципального казенного учреждения культуры «Комсомольская поселенческая библиотека» ФИО2.

В судебном заседании 16.10.2017 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. 

Определением арбитражного суда от 23.10.2017 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Теплосервис», с. Мамонтово Мамонтовского района Алтайского края.

Судебное заседание откладывалось.

В судебное заседание представители ответчика и третьих лиц не явились, отзывы на исковое заявление не представили, суд на основании статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Суд выслушал представителя истца, исследовал материалы дела и отмечает следующее.

Между ОАО «Алтайкрайэнерго» (именуемым в договоре цедент) и муниципальным казенным учреждением культуры «Комсомольская поселенческая библиотека» (именуемым в договоре цессионарий) 27.12.2013 был заключен договор уступки права требования №236/13 (далее договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора, цедент уступает, а цессионарий приобретает право требования уплаты денежных сумм к ООО «Теплосервис» (именуемым в договоре должник) в размере 72 567,61 руб.

 Основанием требования суммы, указанной в пункте 1.1 договора, является задолженность ООО «Теплосервис» перед ОАО «Алтайкрайэнерго» (после смены наименования – АО «Алтайкрайэнерго») по договору уступки права требования № 62/13 от 17.09.2013.

В соответствии с пунктом 1.4 договора, цессионарий уплачивает цеденту в счет приобретаемого в соответствии с пунктом 1.1 договора права требования денежную сумму в размере 72 567,61 руб.

Согласно пункту 1.5 договора, указанная в пункте 1.4 договора денежная сумма должна была быть уплачена в течение 5 календарных дней с момента подписания договора.

В связи с невыполнением цессионарием обязательства по оплате указанной суммы, ОАО «Алтайкрайэнерго» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению культуры «Комсомольская поселенческая библиотека» о взыскании по договору уступки права требования № 236/13 от 27.12.2013 долга в размере 72 567,61 руб. и 415,75 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с их начислением по день фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 22.09.2014 по делу №А03-13262/2014 указанное исковое заявление ОАО «Алтайкрайэнерго» оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, поскольку муниципальное казенное учреждение культуры «Комсомольская поселенческая библиотека» находилось в стадии ликвидации с 25.02.2014, а истец не представил суду доказательств обращения в ликвидационную комиссию с требованием включить его в список кредиторов ликвидируемого должника.

 В соответствии со сведениями ЕГРЮЛ, муниципальное казенное учреждение культуры «Комсомольская поселенческая библиотека» было ликвидировано 19.09.2016, о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

По мнению истца, им были предприняты все возможные меры для получения суммы задолженности по договору уступки №236/13 с муниципального казенного учреждения культуры «Комсомольская поселенческая библиотека».  

Ввиду непогашения задолженности основным должником, истец обратился в арбитражный суд с иском к муниципальному образованию Комсомольский сельсовет Мамонтовского района Алтайского края в лице Администрации Комсомольского сельсовета Мамонтовского района Алтайского края в порядке субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 399 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), кредитор вправе предъявить требование к субсидиарному должнику в случае, если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответа на предъявленное требование. 

Основным должником является муниципальное казенное учреждение культуры «Комсомольская поселенческая библиотека».  

В силу пунктов 1 – 3 статьи 123.21 ГК РФ, учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное учреждение, муниципальное учреждение). Учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 настоящего Кодекса, несет собственник соответствующего имущества.

Согласно пункту 4 статьи 123.22 ГК РФ, казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 ГК РФ», при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, судам следует исходить из того, что согласно пункту 2 статьи 120 Кодекса такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно.

Разрешая такие споры, судам необходимо иметь в виду, что на основании пункта 10 статьи 158 БК РФ в суде по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию по обязательствам созданных ими учреждений, выступает от имени указанных публично-правовых образований главный распорядитель средств соответствующего бюджета, который определяется по правилам пункта 1 указанной статьи БК РФ.

В силу подпункта 12.1 пункта 1 статьи 158 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств отвечает от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств. Главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено кодексом (ст. 6 БК РФ).

В соответствии со сведениями ЕГРЮЛ учредителем муниципального казенного учреждения культуры «Комсомольская поселенческая библиотека» является Администрация Комсомольского сельсовета Мамонтовского района Алтайского края. 

Компетенция Администрации Комсомольского сельсовета Мамонтовского района Алтайского края позволяет отнести ее к категории «Главный распорядитель бюджетных средств».

В соответствии с пунктом 1 статьи 62 ГК РФ, учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, в течение трех рабочих дней после даты принятия данного решения обязаны сообщить в письменной форме об этом в уполномоченный государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации, а также опубликовать сведения о принятии данного решения в порядке, установленном законом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 63 ГК РФ, ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации. Ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица.

После окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией.

Материалами дела подтверждено, что  в журнале Вестник государственной регистрации №9(469) часть 1 от 05.03.2014 было опубликовано сообщение о том, что Администрацией Комсомольского сельсовета Мамонтовского района Алтайского края (постановление №2 от 11.02.2014) принято решение о ликвидации МКУК «Комсомольская ПБ» и о том, что требования кредиторов к указанному лицу могут быть заявлены в течение двух месяцев с момента опубликования сообщения по указанному в нем адресу (л.д. 50). Сообщения, публикуемые в журнале Вестник государственной регистрации №9(469) часть 1 от 05.03.2014, являются общедоступными.

Запись о принятии собственником МКУК «Комсомольская ПБ» решения о ликвидации последнего внесена в ЕГРЮЛ 18.02.2014 (л.д. 41). Сведения ЕГРЮЛ являются открытыми.

Таким образом, истец имел возможность и должен был узнать о том, что МКУК «Комсомольская ПБ» находится в процессе ликвидации с момента публикации сообщения об этом 05.03.2014.

Истец указывает, что в связи с ненаправлением ликвидатором в адрес ОАО «Алтайкрайэнерго» уведомления о начавшейся ликвидации, истец не успел обратиться с заявлением в ликвидационную комиссию в установленные сроки. 

Вместе с тем, согласно сведениям ЕГРЮЛ в отношении МКУК «Комсомольская ПБ» (оборот л.д. 41), запись о представлении в налоговый орган  промежуточного ликвидационного баланса от 07.05.2016 внесена в ЕГРЮЛ 30.05.2016. 

Материалами дела подтверждено, что истец узнал о том, что МКУК «Комсомольская ПБ» находится в процессе ликвидации в процессе рассмотрения арбитражного дела №А03-13262/2014, поскольку, как указывает истец в иске, 19.08.2014 ОАО «Алтайкрайэнерго» в рамках рассмотрения дела №А03-13262/2014 предъявили ходатайство о привлечении ликвидатора МКУК «Комсомольская ПБ» для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

Несмотря на осведомленность истца о нахождении МКУК «Комсомольская ПБ» в процессе ликвидации, истцом в период с августа 2014 по май 2016 (до даты составления ликвидационной комиссией промежуточного ликвидационного баланса) не предпринимались какие-либо меры, направленные на уведомление ликвидационной комиссии о наличии своего требования к должнику. Истец указывает на направление претензии исх. №454 от 28.05.2014 в адрес должника, однако, доказательства ее направления истец суду не представил, равно как и доказательства того, что действия / бездействие ликвидационной комиссии муниципального казенного учреждения культуры «Комсомольская поселенческая библиотека» оспорены истцом в установленном законом порядке. Доказательства признания судом недействительным решения ФНС России о государственной регистрации прекращения деятельности должника в связи с его ликвидацией и признания недействительной соответствующей записи, внесенной в ЕГРЮЛ, в суд не представлены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом требования в ликвидационную комиссию основного должника в процессе его ликвидации не заявлялись. Доказательства недостаточности денежных средств у МКУК «Комсомольская ПБ» для удовлетворения требования истца в процессе ликвидации суду не представлены. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу части 2, части 4 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценку доказательствам имеет право давать только суд первой инстанции, поскольку он исследует все доказательства непосредственно в судебном заседании (статья 71, пункт 2 части 4 статьи 170, часть 2 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 7 статьи 63 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ), в случаях, если настоящим Кодексом предусмотрена субсидиарная ответственность собственника имущества учреждения или казенного предприятия по обязательствам этого учреждения или этого предприятия, при недостаточности у ликвидируемых учреждения или казенного предприятия имущества, на которое в соответствии с законом может быть обращено взыскание, кредиторы вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества этого учреждения или этого предприятия.

Согласно пункту 6 статьи 63 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.09.2014), при недостаточности у ликвидируемого казенного предприятия имущества, а у ликвидируемого учреждения - денежных средств для удовлетворения требований кредиторов последние вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества этого предприятия или учреждения.

В соответствии с разъяснением, данным в пункте 6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 N 104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса РФ о некоторых основаниях прекращения обязательств», с момента завершения ликвидации учреждения кредиторы данного учреждения, не заявившие своих требований в процессе ликвидации учреждения, утрачивают право удовлетворения таких требований за счет собственника имущества этого учреждения.

Согласно положениям статьи 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу статьи 419 ГК РФ, обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц (пункт 9 статьи 63 ГК РФ).

Необходимыми условиями для применения субсидиарной ответственности собственника имущества ликвидируемого либо ликвидированного казенного учреждения являются заявление кредитором требований к ликвидационной комиссии учреждения до завершения его ликвидации, неудовлетворение требования кредитора, включенного в реестр требований кредиторов учреждения, в процессе его ликвидации, установление в процессе ликвидации недостаточности имущества учреждения для удовлетворения требования кредитора.

При выполнении указанных условий в силу статьи 419 ГК РФ имеют место основания для возложения на собственника имущества учреждения исполнения обязательства ликвидированного учреждения в субсидиарном порядке.

Исследовав и дав оценку представленным в материалы дела доказательствам, суд приходит к выводу, что в связи с непредъявлением истцом в нарушение пункта 7 статьи 63 ГК РФ требования к МКУК «Комсомольская ПБ» в период нахождения последнего в процессе ликвидации, ликвидации основного должника, в силу статьи 419 ГК РФ отсутствуют основания для возложения на собственника имущества МКУК «Комсомольская ПБ» исполнения обязательства ликвидированного учреждения. В связи с изложенным, истец лишается права на предъявление требования к ответчику, как к субсидиарному должнику.

При таких обстоятельствах, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, по делу подлежит уплате государственная пошлина в размере 2 903,00 руб.

Истцом при предъявлении искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина за рассмотрение иска в размере 2 000,00 руб. Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, то указанные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца. Государственная пошлина в оставшемся размере 903,00 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 65, 70, 71, 110, 112, 121 (ч.6), 123, 156, 162, 164, 166-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Истцу в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Алтайкрайэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Барнаул Алтайского края, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 903,00 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                      Ю.В. Овчинников