АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-8783/2022

г. Краснодар

28 октября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 октября 2022 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Герасименко А.Н. и Маркиной Т.Г., в отсутствие в судебном заседании заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Логистик ДКЕ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), заинтересованного лица – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ростовской области (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>),  извещенных о месте и времени судебного разбирательства (уведомления № 18960 7, 18961 4, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), рассмотрев кассационную  жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Логистик ДКЕ» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2022 по делу №  А53-8783/2022, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Логистик ДКЕ» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ростовской области (далее – инспекция) с заявлением о признании незаконными постановлений от  09.03.2022 № 61742202000053600004,  61742202000107600004, 61742202000061500004, 61742202000169800004,  61742202000152900004,  61742202000132800004,  61742202000148500004,  61742202000040200004,  61742202000073100004,  61742202000081200004, N61742202000098100004,  61742202000119100004,  61742202000126600004,  61742202000237400004,  61742202000219700004,  61742202000192300004, N61742202000180900004,  61742202000174900004,  61742202000240600004,  617422020002583000040,  61742202000261800004,  61742202000271500004, N61742202000285700004,  61742202000291000004,  61742202000307300004,  61742203300015500004,  61742203300024800004,  61742203300038200004, 61742203300040600004,  61742203300051200004,  61742203300069200004,  61742203300079300004,  61742203300082800004,  61742203300098600004, 61742203300108200004,  61742203300114000004,  61742203300124100004,  61742203300136600004 о привлечении к   ответственности по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) в виде взыскания штрафа в общем размере 136 859 рублей 29 копеек за осуществление ь валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках.

Решением суда первой инстанции постановления инспекции изменены в части назначенного наказания  в виде взыскания штрафа, на предупреждения. Наказание признано не отвечающим целям ответственности и влекущим избыточное ограничение прав общества.

Постановлением апелляционной инстанции решение суда  изменено, изменено постановление инспекции от 09.03.2022 № 61742202000040200004 в части назначения штрафа, который заменен на предупреждение. В остальной части  в удовлетворении требований отказано по мотиву отсутствия у вмененных правонарушений признаков впервые   совершенных.

В кассационной жалобе  общество просит  постановление апелляционной  инстанции отменить, оставить в  силе решение суда первой инстанции по мотиву отсутствия общественной опасности совершенных правонарушений, изменения правового регулирования ответственности.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы жалобы, считает ее подлежащей  не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судебные инстанции установили и материалами дела подтверждается, что общество 01.11.2018 заключило с гражданином Республики Армения ФИО1 трудовой договор и по платежным ведомостям за 2020 год и  с 01.01.2021 по 01.07.2021  выплачивало ему наличные денежные средства в общем размере  186 479 рублей минуя банковские счета в уполномоченных кредитных учреждениях. Эти обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и их наличие  общество не оспаривает.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции  сослался на совершение вмененных обществу нарушений впервые, наличие у него статуса субъекта малого предпринимательства, избыточность примененного наказания, отсутствие общественной опасности совершенных деяний, наличие возможности применения в отношении общества  Федерального закона от 26.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» и определенных статьями 1.7, 4.1.1, частей 2, 3  статьи 3.4 Кодекса.

Признавая ошибочными вывода суда о наличии у совершенных обществом деяний (помимо первого по времени совершения) признаков впервые совершенных, суд апелляционной инстанции применил к установленным по делу фактическим обстоятельствам правовые подходы, сформированные в определениях Верховного Суда Российской Федерации  от 05.09.2018 № 302-АД18-6072, от 05.09.2018 № 303-АД18-5207.

Исходя из части 2 статьи 1.7 Кодекса закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, его совершившего, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении наказания не исполнено. Федеральным законом от 24.07.2022  № 235-ФЗ «О внесении изменений в статью 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» внесены изменения, в силу которых правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 15.25 Кодекса, влечет наложение штрафа на юридических лиц в размере от 20 до 40 процентов суммы незаконной валютной операции.

Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части при условии, что постановление о назначении административного наказания не исполнено (пункты 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения»). Следовательно, после совершения правонарушения и рассмотрения дела судебными инстанциями ответственность общества за его совершение смягчена. Однако, кассационная инстанция  не располагает сведениями об исполнении постановления инспекции, поэтому не имеет возможности разрешить вопрос о признании постановления не подлежащим исполнению в части, превышающей установленный и действующий в настоящее нижний предел санкции. Такая обязанность подлежит выполнению инспекцией посредством прекращения исполнения постановления, в случае если оно не исполнено, в порядке, установленным пунктом 2 статьи 31.7 Кодекса.

Выводы судебной коллегии  основаны на правильном применении правовых подходов  к установленным им обстоятельствам, соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.  Основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из имеющихся в материалах дела доказательств (в том числе об исполнении (неисполнении) обжалуемых постановлений)) не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2022 по делу №  А53-8783/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                              Л.А. Черных

Судьи                                                                                                            А.Н. Герасименко

                                                                                                                       Т.Г. Маркина