АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-5856/2020

09 июля 2021 года

г. Курск

резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2021 г.

полный текст решения изготовлен 09 июля 2021 г.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Васильева П.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании заявление 

Федеральной налоговой службы

о признании Закрытого акционерного общества Агропромышленной компании «КОЛОС-АГРО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 307850, 

<

...>) несостоятельным (банкротом),

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя: представитель ФИО2, по доверенности № 19-13/19907 от 30.12.2020, после перерыва не явился, извещен надлежащим образом,

от должника: не явился, извещен надлежащим образом. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение представителя уполномоченного органа, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

28.07.2020 Федеральная налоговая служба обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании Закрытого акционерного общества Агропромышленной компании «КОЛОС-АГРО» несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника.

Определением от 04.08.2020 заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу.

В судебном заседании рассматривается вопрос по проверке обоснованности  заявления о признании должника банкротом.

В судебном заседании 25.06.2021 заявитель поддержал требования в полном объеме. 

Должник в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В представленном ранее отзыве и дополнениях к нему должник возражал против удовлетворения заявления.

В судебное заседание 02.07.2021, продолженное после объявления перерыва, участвующие в деле лица не явились.

Ранее судом принято к рассмотрению ходатайство должника об истребовании у Управления Федеральной налоговой службы по Курской области почтовых квитанций или иных документов, подтверждающих направление в адрес должника согласно представленному к отзыву уполномоченного органа реестру; постановлений о взыскании страховых взносов за счет имущества налогоплательщика ЗАО АПК «Колос-Агро»; решений о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, не обеспеченных мерами принудительного взыскания в порядке, предусмотренном ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении ЗАО АПК «Колос-Агро»; почтовых квитанций или иных документов, подтверждающих направление в адрес должника требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов, заявленных уполномоченным органом для включения в реестр требований кредиторов должника. 

Представитель уполномоченного органа возражал против удовлетворения ходатайства об истребовании документов.

В силу части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

С учетом представленных в материалы дела документов, а также положений статьи 66 АПК РФ, в удовлетворении ходатайства об истребовании документов судом отказано.

Ранее ЗАО АПК «Колос-Агро» заявило ходатайство об оставлении заявления о признании несостоятельным (банкротом) без рассмотрения. В обоснование заявленного ходатайства должник сослался на введение в отношении него моратория на возбуждение дел о банкротстве.

Уполномоченный орган возражал против удовлетворения ходатайства об оставлении заявления без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1. Федерального закона от 26.10.2002              № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Срок действия моратория может быть продлен по решению Правительства Российской Федерации, если не отпали обстоятельства, послужившие основанием для его введения.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 428 (ред. от 22.05.2020) «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» (действовавшим на момент возбуждения дела о банкротстве) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении, в частности, следующих должников: организации и индивидуальные предприниматели, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. № 434 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции».

Должник ссылается на указание в постановлении Правительства РФ от 03.04.2020 № 434 (ред. от 26.06.2020) «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции» осуществляемого должником вида деятельности: деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам  (ОКВЭД 49.4).

В соответствии с подпунктом «п» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в государственный реестр юридических лиц вносятся сведения о видах осуществляемой организацией деятельности путем проставления кодов этих видов деятельности по общероссийскому классификатору.

По общим правилам, закрепленным в Федеральном законе от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», определение кодов, непосредственно относящихся к сфере деятельности той или иной организации, осуществляется ею самостоятельно.                          В заявительном порядке соответствующая информация о кодах вносится в государственный реестр юридических лиц. 

Между тем согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении должника по состоянию на 24.07.2020 (на момент обращения уполномоченного органа в суд с заявлением о признании должника банкротом) основным видом деятельности ЗАО АПК «Колос-Агро» заявлено выращивание зерновых культур (01.11.1). Иные виды деятельности (в том числе, деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам, ОКВЭД 49.4) отнесены предприятием к дополнительным видам экономической деятельности.

Судом установлено, что перечень пострадавших отраслей, определенных вышеуказанным постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 434,                        не включает в себя такой вид деятельности, как выращивание зерновых культур (ОКВЭД 01.11.1), соответственно, у суда отсутствуют основания для применения к должнику норм о моратории.

Также суд учитывает, что в выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 19.01.2021 в качестве основного вида деятельности должника указана деятельность автомобильного грузового транспорта (ОКВЭД 49.41).

Дата внесения указанных изменений – 30.09.2020. Заявление о признании должника банкротом принято к производству 04.08.2020. 

При таких обстоятельствах в удовлетворении ходатайства должника об оставлении заявления без рассмотрения судом отказано.

Должником также заявлено ходатайство о прекращении производства по делу со ссылкой на абзац 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве ввиду отсутствия у должника средств на возмещение судебных расходов на проведение процедур банкротства. 

Между тем в силу статьи 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

При таких обстоятельствах в удовлетворении ходатайства должника о прекращении производства по заявлению по указанному основанию отказано, поскольку для применения статьи 230 Закона о банкротстве достаточно одного из приведенных в ней оснований, в том числе, отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для введения банкротств.

Кроме того, должник просил в удовлетворении заявления уполномоченного органа о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника отказать, производство по делу прекратить. При этом сослался на недоказанность обстоятельств, установленных пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве.

Между тем, как следует из заявления уполномоченного органа и на что неоднократно указывалось представителем уполномоченного органа в судебных заседаниях, требования заявителя основаны на положениях статьи 230 Закона о банкротстве, в связи с чем оснований для прекращения производства по заявлению по указанному должником основанию не имеется.

При этом, если при рассмотрении вопроса о признании должника банкротом по упрощенной процедуре суд приходит к выводу об отсутствии признаков отсутствующего должника, то следует поставить перед заявителем вопрос о возможности продолжения рассмотрения дела в общем порядке (введении процедуры наблюдения, возможности возложения расходов на заявителя по делу и т.д.). В случае отказа заявителя от применения иной процедуры производство по делу подлежит прекращению.

Таким образом, доводы должника (в том числе относительно недоказанности прекращения им деятельности) подлежат оценке при рассмотрении заявления по существу.

Заявление рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие заявителя и должника, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд установил следующее.

Закрытое акционерное общество Агропромышленная компания «КОЛОС-АГРО» зарегистрировано в качестве юридического лица 19.10.2011, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 24.07.2020 (на момент принятия заявления к производству) место нахождения должника: 307850, 

<

...>.  

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 02.07.2021, должник 19.11.2020 изменил место нахождения и адрес юридического лица: 394091, 

<

...>.

Основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника, явилось наличие у ЗАО АПК «КОЛОС-АГРО» просроченной свыше трех месяцев задолженности по обязательным платежам в размере 6 238 301 руб. 17 коп., а также признаков отсутствующего должника, предусмотренных статьей 230 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Как установлено судом, ранее общество с ограниченной ответственностью «Еврохимсервис» 21.01.2014 обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании закрытого акционерного общества Агропромышленная Компания «Колос-Агро» несостоятельным (банкротом) (дело № А35-449/2014).

Определением от 19.02.2014 по делу № А35-449/2014 заявление принято судом к производству. 

Определением от 08.05.2014 по делу № А35-449/2014 заявление общества с ограниченной ответственностью «Еврохимсервис» признано судом обоснованным, в отношении закрытого акционерного общества Агропромышленная Компания «Колос-Агро» введено наблюдение.

Определением от 02.10.2019 по делу № А35-449/2014 утверждено мировое соглашение по делу о несостоятельности (банкротстве), производство по делу № А35-449/2014 о признании закрытого акционерного общества Агропромышленная Компания «Колос-Агро» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) прекращено.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом. Особенности рассмотрения дел о банкротстве, установленные настоящей главой, применяются, если иное не предусмотрено другими главами настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом, уполномоченный орган обратился с заявлением о признании общества банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника в соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве.

Статьей 2 Закона о банкротстве установлено, что обязательные платежи – это налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве» Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

При установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа в деле о банкротстве установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

В заявлении уполномоченный орган сослался на то, что ЗАО АПК «Колос-Агро» имеет задолженность в размере 6 238 301 руб. 17 коп. (в том числе 5 400 756 руб.                   16 коп. – недоимка, 780 430 руб. 51 коп. – пени, 57 114 руб. 50 коп. – штраф).

Указанная задолженность образовалась в результате неуплаты сумм исчисленных по представленным налогоплательщикам декларациям и расчетам по НДС за 2014 год, налогу на доходы физических лиц за 1, 2, 3, 4 кварталы 2016 года, транспортному налогу за 2014, 2015, 2016, 2017, 2019 годы, решение КНП от 31.01.2018 № 29, решение КНП от 26.01.2018 № 26, решение КНП от 31.01.2018 № 27, решение КНП от 15.05.2018 № 853, решение КНП от 15.05.2018 № 854, решение КНП от 15.02.2018 № 855, а также в результате передачи территориальными органами ПФР и ФСС задолженности по страховым взносам за периоды до 01.01.2017. 

Должник возражал относительно заявленной задолженности, сослался на отсутствие задолженности перед бюджетом и непредставление налоговым органом документов, подтверждающих наличие задолженности. 

Возражения должника признаются несостоятельными ввиду следующего. 

В обоснование заявленных требований уполномоченный орган представил:

- решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 07-35/695 от 24.09.2015, № 07-22/29 от 31.01.2018, № 07-22/28 от 31.01.2018, № 07-22/26 от 26.01.2018, № 07-22/27 от 31.01.2018, № 07-22/853 от 15.05.2018, № 07-22/854 от 15.05.2018, № 07-22/855 от 15.05.2018, 

- требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 03.02.2014, 09.07.2015, 03.09.2015, 02.12.2015, 17.02.2016, 11.05.2016, 18.07.2016, 09.11.2016, 12.12.2016, 

- требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) № 1229 по состоянию на 27.02.2015, № 1283 по состоянию на 27.03.2015, № 563 по состоянию на 09.04.2015, № 1634 по состоянию на 08.05.2015, № 678 по состоянию на 28.05.2015, № 7524 по состоянию на 26.06.2015, № 7571 по состоянию на 27.07.2015, № 3538 по состоянию на 20.08.2015, № 7609 по состоянию на 27.08.2015, № 7656 по состоянию на 24.09.2015, № 7694 по состоянию на 27.10.2015, № 9662 по состоянию на 26.11.2015, № 699 по состоянию на 27.11.2015,               № 9810 по состоянию на 29.12.2015, № 228 по состоянию на 11.02.2016, № 371 по состоянию на 18.02.2016, № 227 по состоянию на 16.03.2016, № 938 по состоянию на 14.05.2016, № 1553 по состоянию на 29.07.2016, № 2031 по состоянию на 28.10.2016,            № 171 по состоянию на 13.02.2017, № 3974 по состоянию на 28.02.2017, № 7413 по состоянию на 22.03.2017, № 8712 по состоянию на 19.05.2017, № 493 по состоянию на 22.05.2017, № 825 по состоянию на 08.06.2017, № 827 по состоянию на 08.06.2017,             № 826 по состоянию на 08.06.2017, № 828 по состоянию на 08.06.2017, № 1298 по состоянию на 23.06.2017, № 9893 по состоянию на 06.07.2017, № 1378 по состоянию на 08.08.2017, № 1688 по состоянию на 08.09.2017, № 1746 по состоянию на 15.09.2017,             № 1636 по состоянию на 24.10.2017, № 1637 по состоянию на 24.10.2017, № 2070 по состоянию на 20.11.2017, № 837 по состоянию на 09.02.2018, № 1151 по состоянию на 21.02.2018, № 118 по состоянию на 21.02.2018, № 119 по состоянию на 21.02.2018,           № 121 по состоянию на 21.02.2018, № 120 по состоянию на 21.02.2018, № 164 по состоянию на 21.02.2018, № 935 по состоянию на 28.06.2018, № 934 по состоянию на 28.06.2018, № 736 по состоянию на 28.06.2018, № 933 по состоянию на 28.06.2018,              № 1227 по состоянию на 06.07.2018, № 1381 по состоянию на 01.08.2018, № 1423 по состоянию на 08.08.2018, № 1645 по состоянию на 04.09.2018, № 1767 по состоянию на 14.09.2018, № 400 по состоянию на 26.02.2019, № 5447 по состоянию на 23.03.2020,

- решения о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках, от 27.02.2014, 03.03.2015, 18.03.2016, 01.06.2016, 17.08.2016, 08.12.2016, 

- решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств № 260 от 24.03.2015, № 551 от 21.04.2015, № 585 от 30.04.2015,               № 723 от 02.06.2015, № 947 от 24.06.2015, № 10969 от 22.07.2015, № 1213 от 20.08.2015, № 1298 от 09.09.2015, № 1327 от 18.09.2015, № 1399 от 20.10.2015, № 1525 от 23.11.2015, Ц№ 1590 от 23.12.2015, № 1591 от 23.12.2015, № 8 от 29.01.2016, № 196 от 09.03.2016, № 221 от 17.03.2016, № 339 от 11.04.2016, № 708 от 11.07.2016, № 880 от 19.08.2016, № 1285 от 25.11.2016, № 2351 от 03.07.2017, № 707 от 13.04.2017, № 531 от 15.03.2017, № 574 от 28.03.2017, № 797 от 21.04.2017, № 1953 от 16.06.2017, № 1954 от 16.06.2017, № 2392 от 05.07.2017, № 2394 от 05.07.2017, № 2393 от 05.07.2017, № 2395 от 05.07.2017, № 2493 от 26.07.2017, № 2628 от 10.08.2017, № 3364 от 20.09.2017,            № 3606 от 13.10.2017, № 3607 от 13.10.2017, № 3784 от 23.11.2017, № 3785 от 23.11.2017, № 4043 от 12.12.2017, № 601 от 13.03.2018, № 792 от 28.03.2018, № 787 от 28.03.2018, № 788 от 28.03.2018, № 790 от 28.03.2018, № 789 от 28.03.2018, № 791 от 28.03.2018, № 1725 от 25.07.2018, № 1724 от 25.07.2018, № 1722 от 25.07.2018, № 1723 от 25.07.2018, № 1955 от 31.07.2018, № 2259 от 28.08.2018, № 2311 от 04.09.2018,                    № 2557 от 02.10.2018, № 2617 от 09.10.2018, № 702 от 15.07.2020, 

- постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов – организации (индивидуального предпринимателя) от 30.05.2014, 10.03.2015, 16.03.2015, 16.10.2015, 05.04.2016, 04.07.2016, 14.12.2016.

Согласно части 1 статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

Статьей 45 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. 

В соответствии с пунктом 8 статьи 45 НК РФ правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов, налоговых агентов и ответственного участника консолидированной группы налогоплательщиков.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ, кроме того, начисляются пени на основании статьи 75 НК РФ.

В силу положений статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи (пункт 1 статьи 70 НК РФ).

Срок на принудительное взыскание начинает течь с момента истечения срока на добровольную уплату налога, который, в свою очередь, исчисляется с момента окончания срока, в течение которого требование об уплате налога должно было быть направлено налогоплательщику в соответствии с правилами статьи 70 НК РФ.

В силу пункта 2 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя на счетах в банках. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

В соответствии с пунктом 1 статьи 47 НК РФ в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 НК РФ, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей.

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

 Утрата возможности принудительного исполнения требований по обязательным платежам исключает возможность их удовлетворения в процедуре банкротства, что в соответствии с положениями статей 71, 100 Закона о банкротстве влечет признание данных требований необоснованными (пункт 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016).

Судом проверено соблюдение уполномоченным органом сроков на принудительное взыскание суммы долга, а также пени за несвоевременную уплату налога по заявленным периодам.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что обоснованность требований уполномоченного органа подтверждается представленными в материалы дела документами.

Ссылки должника на платежные поручения № 91 от 10.09.2020 и № 96 от 10.09.2020 (представленные без отметки банка о списании денежных средств) как доказательства уплаты ООО «Автотранс» страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование за ЗАО АПК «Колос-Агро» отклоняются судом.

Так, судом направлен запрос в АО Коммерческий банк «Модульбанк» о предоставлении указанных платежных поручений с отметкой о списании денежных средств.

Согласно ответу АО КБ «Модульбанк» от 23.04.2021 № 6601/02 платежные поручения № 91 от 10.09.2020 на сумму 4 692 167 руб. 49 коп. и № 96 от 10.09.2020 на сумму 1 010 247 руб. 59 коп. не проводились, представить копии не представляется возможным.        

Иных доказательств погашения указанной задолженности ЗАО АПК «Колос-Агро» не представил.

Изучив представленные в материалы дела документы (в частности, представленные уполномоченным органом сведения о мерах принудительного взыскания), оценив доказательства в их совокупности, арбитражный суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования уполномоченного органа в заявленном размере. 

Пунктом 4 статьи 134, пунктом 1 статьи 137 Закона о банкротстве установлено, что требования уполномоченных органов подлежат удовлетворению в третью очередь.

В силу пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. 

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника, подлежат применению положения, предусмотренные параграфом 2 «Банкротство отсутствующего должника» главы XI Закона о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 64 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 15.12.2004 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», правила о банкротстве отсутствующего должника являются специальными по отношению к общим правилам Закона о банкротстве, касающимся возбуждения производства по делу о несостоятельности, в частности в отношении заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа. При принятии заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о банкротстве отсутствующего должника правила пунктов 2 и 3 статьи 6, пункта 2 статьи 7, пункта 2 статьи 41 Закона не применяются.

Таким образом, для применения положений параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве (статей 227-229) в дело должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 этого же Закона о банкротстве рассмотреть дело о банкротстве по правилам для отсутствующего должника.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц», юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятая регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника обратился уполномоченный орган, то именно на заявителя возложено бремя доказывания обстоятельств, являющихся в силу параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве основаниями для квалификации лица в качестве отсутствующего.

Как пояснил в первоначальном заявлении уполномоченный орган, последняя налоговая декларация представлена должником 28.04.2020 – расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма № 6-НДФЛ) за 6 месяцев 2020 года с нулевыми показателями.

Согласно бухгалтерскому балансу, представленному 30.03.2020 за 2019 год, должник имел запасы 24 070 руб., кредиторская задолженность составила 136 856 тыс. рублей.

По данным налогового учета и регистрирующих органов за должником на праве собственности имущество не зарегистрировано.

Согласно ответам ГИБДД ЗАО АПК «Колос-Агро» 08.02.2020 были отчуждены 5 грузовых автомобилей КАМАЗ – 45143 2013 г.в. и 5 прицепов самосвала 852900 в пользу ООО «АВТОТРАНС», в котором должник является учредителем с номинальной стоимостью доли в уставном капитале 4 860 000 руб. (48,6 %).

По данным отчета оценщика от 05.04.2017 №А-03-03/2017 стоимость отчужденного имущества составила 13 240 000 руб.

Согласно интернет-сайту Федеральной службы судебных приставов (банк данных исполнительных производств) в отношении ЗАО АПК «Колос-Агро» не находятся на исполнении исполнительные производства. Все исполнительные производства окончены 07.11.2016 на основании решения Арбитражного суда Курской области от 25.10.2016 по делу №А35-448/2014 о признании должника банкротом.

Должник имеет один расчетный счет № 

<

***> в ООО «Экспобанк» (филиал Центрально-Черноземный), по которому за последние 12 месяцев до подачи заявления движение денежных средств не осуществлялось. Последняя операция по счету 28.11.2017 (комиссия банка).

Возражая против удовлетворения заявления, должник сослался на то, что по счету имеется поступление денежных средств (платежное поручение № 6 от 31.07.2020), должником ведется хозяйственная деятельность, утвержденное арбитражным судом мировое соглашение исполняется, связь с обществом имеется, руководитель исполняет свои обязанности, местонахождение его известно. 

Доводы должника признаются судом несостоятельными ввиду следующего.

В обоснование заявления уполномоченный орган указал на наличие непогашенной кредиторской задолженности, отсутствие движимого и недвижимого имущества, а также неосуществление должником предпринимательской деятельности.

Параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве установлены особенности банкротства отсутствующего должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным.

Положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статья 230 Закона).

В процессе рассмотрения дела судом установлен факт получения почтовых уведомлений по адресу регистрации должника, что исключает применение положений статьи 227 Закона о банкротстве, но не препятствует проверке наличия (отсутствия) у общества признаков отсутствующего должника, предусмотренных статьей 230 этого Закона, на которые ссылался уполномоченный орган.

Для применения статьи 230 Закона о банкротстве достаточно одного из приведенных в ней оснований:

- отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для введения банкротства;

- отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев;

- наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Указанная правовая позиция нашла свое отражение в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2021 № 303-ЭС21-5541.

В подтверждение доводов уполномоченный орган представил доказательства отсутствия ведения операций по расчетному счету; налоговую отчетность за 6 месяцев 2020 года, 3 месяца 2021 года с нулевыми значениями, расчет по страховым взносам за 2020 год, расчет по страховым взносам за 3 месяца 2021 года; сведения из соответствующих органов в отношении движимого и недвижимого имущества; прекращенные исполнительные производства.

В соответствии со статьей 55 Закона о банкротстве решение арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом принимается в случае отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 названного Закона, а также в иных предусмотренных Законом о банкротстве случаях.

В силу пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Материалами дела подтверждено наличие задолженности должника по обязательным платежам в размере 6 238 301 руб. 17 коп., образовавшейся ранее чем за три месяца до обращения в арбитражный суд с данным заявлением.

Условия, позволяющие сделать вывод об отсутствии у должника признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, судом не установлены, иные предусмотренные Законом о банкротстве основания для принятия решения об отказе в признании должника банкротом не выявлены.

Более того, сам должник в представленных пояснениях неоднократно ссылался на отсутствие у него средств, достаточных для покрытия расходов, связанных с делом о банкротстве, при этом пояснял, что наличие имущества, достаточного для финансирования процедуры банкротства должника, а также наличие на счетах в банках денежных средств не подтверждено. 

Должником заявлено о фальсификации представленного уполномоченным органом списка транспортных средств в части КАМАЗ 45143 45143

<

***> гос.номер М938ХТ46 и КАМАЗ 45143 Х8945143СЮСЮМ6010, гос.номер 

<

***>, и об исключении его из числа доказательств по делу. При этом должник пояснил, что позиция прекращения владения не заполнена, что означает, что в настоящее время транспортные средства имеются во владении должника, а это не соответствует действительности.

В соответствии с частью 1 статьи 161 АПК РФ, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Уполномоченный орган возражал против исключения указанного документа из числа доказательств по делу.

Как установлено судом, в материалы дела уполномоченным органом представлен ответ МИФНС России №16 от 26.03.2021, в котором отсутствуют сведения о снятии с регистрационного учета транспортных средств КАМАЗ 45143 гос. номер 

<

***> КАМАЗ 45143 гос. номер 

<

***>.

Одновременно в материалы дела представлены ответы из ГИБДД, согласно которым 08.02.2020 были отчуждены 5 грузовых автомобилей КАМАЗ - 45143 2013 г. в. и 5 прицепов самосвала 852900.

Кроме того, в заявлении о признании должника банкротом указано на отсутствие имущества, зарегистрированного за должником. 

Данные обстоятельства не свидетельствуют о признаках фальсификации, а указывают на отсутствие у налогового органа информации по месту регистрации должника об отчуждении имущества, которая представляется регистрационным органом в налоговые органы в электронном виде. 

С учетом изложенного в удовлетворении ходатайства должника о фальсификации документа судом отказано.

Возражения должника относительно движения по счету отклоняются судом, поскольку представленными документами подтверждается отсутствие движения денежных средств по счетам в течение последних 12 месяцев до даты подачи заявления (28.07.2020 г.) о признании должника банкротом, как того требуют условия статьи 230 Закона о банкротстве. 

Представленные должником копии договоров об оказании транспортных услуг и разовые платежи (платежные поручения от 31.07.2020, 02.10.2020 и 12.10.2020 на общую сумму 32 284 руб.), при отсутствии иных доказательств, подтверждающих оказание транспортных услуг, не свидетельствуют об осуществлении постоянной предпринимательской деятельности при наличии иных вышеуказанных обстоятельств. 

Также следует учитывать, что должник не выполнил определения суда по представлению доказательств, в том числе погашения задолженности, не являлся ни в одно судебное заседание.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о том, что доводы, на которые ссылается заявитель, являются достаточными для признания наличия оснований применения к должнику процедуры банкротства отсутствующего должника.

Согласно пункту 1 статьи 225 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих – Союз арбитражный управляющих «Саморегулируемая организация «Северная столица» в порядке, установленном Законом о банкротстве, представлена кандидатура арбитражного управляющего ФИО3 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 10549, адрес для направления корреспонденции: 394036, 

<

...>), а также сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

В порядке статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 названного Федерального закона, арбитражный суд утверждает конкурсным управляющим должника арбитражного управляющего ФИО3, как соответствующего требованиям, указанным в статьях 20, 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». 

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» вознаграждение конкурсному управляющему составит 30 000 руб. ежемесячно за счет средств должника.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на должника.

Руководствуясь статьями 3-7, 12, 15, 16, 20, 27, 45, 75, 124, 126-129, 227-230 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Заявление Федеральной налоговой службы о признании Закрытого акционерного общества Агропромышленной компании «КОЛОС-АГРО» несостоятельным (банкротом) признать обоснованным. 

Признать Закрытое акционерное общество Агропромышленную компанию «КОЛОС-АГРО» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, ввести процедуру конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Утвердить конкурсным управляющим Закрытого акционерного общества Агропромышленной компании «КОЛОС-АГРО» ФИО3 с выплатой вознаграждения в размере 30 000 руб. ежемесячно за счет средств должника.

Включить требования Федеральной налоговой службы в размере 6 238 301 руб.               17 коп. (в том числе 5 400 756 руб. 16 коп. – недоимка, 780 430 руб. 51 коп. – пени, 57 114 руб. 50 коп. – штраф) в состав третьей очереди реестра требований кредиторов Закрытого акционерного общества Агропромышленной компании «КОЛОС-АГРО», из них 837 545 руб. 01 коп. (пени и штраф) учитываются в реестре требований кредиторов должника отдельно и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

Взыскать с Закрытого акционерного общества Агропромышленной компании «КОЛОС-АГРО» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере  6 000 рублей.

Назначить рассмотрение отчета в заседании арбитражного суда на 21 декабря  2021 года на 10 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: 305004, 

<

...> этаж.

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте Арбитражного суда Курской области: http://kursk.arbitr.ru, по тел./факсу (4712) 53-69-36, 58-04-32, у помощника судьи (тел. 

<

***>), или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда. Адрес для направления корреспонденции: К. Маркса ул., 25, Курск, 305004,  (со ссылкой на номер дела).

С даты вынесения настоящего решения прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника), 

Ликвидатор в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему

С даты вынесения настоящего решения прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, если иное не предусмотрено Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)»;  исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», подлежат передаче судебными приставами - исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом; снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. 

Обязать конкурсного управляющего не позднее десяти дней с даты его утверждения направить для опубликования сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии со статьей 128 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и незамедлительно представить в арбитражный суд сведения о дате публикации.

Обязать конкурсного управляющего представить в суд отчет о результатах проведения конкурсного производства с приложением документов, подтверждающих продажу имущества должника, реестра требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, документов, подтверждающие погашение требований кредиторов.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, через Арбитражный суд Курской области. 

Судья  П.П. Васильев