АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

город  Кемерово                                                                                  Дело № А27-13970/2019

«15» ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена «08» ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен «15» ноября 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи А.П. Иващенко при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промстрой», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным решения от 13.05.2019

третьи лица: 

общество с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Прогресс», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

Федеральное государственное унитарное предприятие «Производственное объединение «Прогресс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   

при участии:

от заявителя: ФИО2 по довере6нности от 08.07.2019, паспорт, диплом, после перерыва – без участия,

от Росреестра: ФИО3 по доверенности от 06.06.2019 №54-Д, сл. удостоверение, диплом, ФИО4 по доверенности от 06.08.2019 №211-Д, паспорт,

от третьего лица Федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Прогресс»: ФИО5 по доверенности от 14.07.2019, паспорт, диплом, после перерыва – без участия,

от третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Прогресс»: без участия (извещены),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Промстрой» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о признании незаконными решений (уведомлений) от 13.05.2019 на объекты: здание № инв. номер 00021082, кадастровый номер 42:24:0301002:1098, газопровод наружный от магистрального газопровода инв. № 00096601, кадастровый номер 42:24:0301002:1134, газопровод внутрицеховой наружный  инв. № 00096600, кадастровый номер 42:24:0301002:1135, трубопровод хозяйственной фекальной канализацииинв. № 00030178, кадастровый номер 42:24:0301002:1157, трубопровод промышленной канализации инв. № 00030159,кадастровый номер 42:24:0301002:1160, трубопровод осветленной воды инв. № 00068381, кадастровый номер 42:24:0301002:1128, здание № 532 инв. № 00018809, кадастровый номер 42:24:0301002:1111, здание № 514 А/2 инв. №00018828, кадастровый номер 42:24:0301002:1099, Здание № 526 лаборатория инв. № 00018808, кадастровый номер 42:24:0301002:1256, здание № 503Д инв. № 00018739, кадастровый номер 42:24:0301002:1257, здание № 506Д, инв. № 00018751, кадастровый номер 42:24:0301002:1258, здание № Т-28, инв. № 00018845, кадастровый номер 42:24:0301002:1255, склад материалов ц. 12 инв. № 00051809, кадастровый номер 42:24:0301002:1109, молниеотвод инв. № 00010851, кадастровый номер 42:24:0301002:1263, молниеотвод инв. № 00010193, кадастровый № 42:24:0301002:1261, молниеотводинв. № 00010194, кадастровый номер 42:24:0301002:1262, молниеотвод инв. № 00010195, кадастровый номер 42:24:0301002:1260.

Определением суда от 19.06.2019 заявление принято к производству судьи И.В. Конкиной.

Определением от 14.08.2019 к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное унитарное предприятие «Производственное объединение «Прогресс».  

Определением от 02.09.2019 по делу № А27-13970/2019 произведена замена судьи И.В. Конкиной на основании части 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

С учетом автоматизированной системы распределения дел дело передано судье А.П. Иващенко. В соответствии с частью 5 статьи 18 АПК РФ в случае замены судьи дело подлежит рассмотрению с самого начала.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, просил их удовлетворить. Представители заинтересованного лица и третьего лица возражали против удовлетворения заявленных требований. Представитель ФГУП «ПО «Прогресс» возражал против удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании 06.11.2019 судом в соответствии со статьей 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 08.11.2019 до 13 часов 15 минут. 

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

После перерыва заявитель, ФГУП «ПО «Прогресс» и ООО «ПО «Прогресс» явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие заявителя, ФГУП «ПО «Прогресс» и ООО «ПО «Прогресс».

В обоснование требований заявитель указывает, что передача имущества от Участника Обществу осуществляется на основании акта приема передачи от 19.04.2019 на основании подп. 3.7 и подп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ в качестве финансового вложения Участником в чистые активы Общества, не влияющих на увеличение уставного капитала, что отсутствуют основания для отказа в регистрации перехода права собственности. Передача обществом имущества не повлекла изменение его уставного капитала, что фактически является простой сделкой для общества, одобрено протоколом собрания с учетом Закона об «ООО» и Устава Общества. Подробно доводы заявителя изложены в заявлении и возражениях на отзыв. 

Изучив материалы дела, заслушав доводы и пояснения представителей лиц, участвующих в деле, судом установлено следующее.  

ООО «Промстрой» обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о регистрации перехода права собственности на имущество между ООО «ПО Прогресс» и ООО «Промстрой».

В качестве документа-основания для государственной регистрации права (перехода права) собственности представлен акт приема-передачи имущества, заключенный на основании протокола внеочередного общего собрания учредителей ООО «ПО «Прогресс» от 19.04.2019, согласно которому ООО ПО «Прогресс» передает, а ООО «Промстрой» принимает в собственность указанное в акте имущество.

Представленный на государственную регистрацию прав протокол внеочередного общего собрания учредителей ООО ПО «Прогресс» от 19.04.2019, во исполнение которого заключен акт приема-передачи имущества, нотариально не удостоверен, кроме того, он не содержит суждения об увеличении уставного капитала общества ООО «Промстрой» за счет дополнительных вкладов участников общества.

В связи с этим, для осуществления государственной регистрации права (перехода права) собственности заявителю предложено предоставить документ, являющийся основанием для перехода права собственности (любой возмездный договор), либо документ, который принят решением об увеличении уставного капитала общества за счет дополнительных вкладов участников общества, в форме, требуемой пунктом 3 статьи 17 Закона об ООО. 

В адрес ООО «Промстрой» поступили уведомления от 13 мая 2019 года о приостановлении регистрации.

Не согласившись с данными Решениями, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, изучив доводы и пояснения лиц, участвующих в деле,    суд признает требования заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенных норм для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу части  5 статьи  200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).

Порядок осуществления учётно-регистрационных действий регламентируется нормами федерального законодательства, в частности Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ).

В силу положений пунктов 3, 5 статьи 1 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии частью 2, 3 и 5 статьи 1 Закона № 218-ФЗ, ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра. При этом правовую основу государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав составляют Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы и издаваемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации.

Порядок осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав предусмотрен статьей 29 Закона № 218-ФЗ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ, предусмотрено проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно части 1 статьи 14 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Закона о регистрации основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются:

- акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости;

- акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;

- свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты;

- акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

- иные документы.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, в качестве документа-основания для государственной регистрации права (перехода права) собственности представлен акт приема-передачи имущества, заключенный на основании протокола внеочередного общего собрания учредителей ООО «ПО «Прогресс» от 19.04.2019, согласно которому ООО ПО «Прогресс» передает, а ООО «Промстрой» принимает в собственность указанное в акте имущество.

Из представленных документов усматривается, что ООО ПО «Прогресс» является одним из участников ООО «Промстрой», согласно решения единственного участника ООО «Промстрой» от 10.04.2019.

Действующим гражданским законодательством предусмотрены способы возникновения права собственности на недвижимое имущество, которые включают в себя в том числе передачу имущества за счет увеличения уставного капитала общества, и (или) за счет дополнительных вкладов участников общества, и (или), если это не запрещено уставом общества, за счет вкладов третьих лиц, принимаемых в общество (часть 2 статьи 17 Федерального закона № 14 от 08.02.1998 «Об обществах с ограниченной ответственностью» - далее Закон об ООО).

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона об ООО факт принятия решения общего собрания участников общества об увеличении уставного капитала и состав участников общества, присутствовавших при принятии указанного решения, должны быть подтверждены путем нотариального удостоверения. Однако представленный на государственную регистрацию прав протокол внеочередного общего собрания учредителей ООО ПО «Прогресс» от 19.04.2019, во исполнение которого заключен акт приема-передачи имущества, нотариально не удостоверен, кроме того, он не содержит суждения об увеличении уставного капитала общества ООО «Промстрой» за счет дополнительных вкладов участников общества.

Поскольку представленный на регистрацию акт приема-передачи имущества по форме не соответствовал требованиям Закона об ООО, то управление усмотрело в нем признаки безвозмездной передачи имущества (или дарения), что противоречит пункту 1 статьи 575 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающему запрет на дарение в отношениях между коммерческими организациями.

В связи с этим для осуществления государственной регистрации права (перехода права) собственности заявителю правомерно было предложено предоставить документ, являющийся основанием для перехода права собственности (любой возмездный договор), либо документ, который принят решением об увеличении уставного капитала общества за счет дополнительных вкладов участников общества, в форме, требуемой пунктом 3 статьи 17 Закона об ООО.

На основании вышеизложенного государственная регистрация права (перехода) собственности правомерно приостановлена Управлением на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, в соответствии с частью 2 статьи 26 Закона о регистрации, до 12.08.2019.

Как пояснил в судебном заседании представитель конкурсного управляющего ФГУП «ПО «Прогресс» ФИО5, в рамках дела о несостоятельности ФГУП «ПО «Прогресс» №А27-16881/2013 в рамках обособленного спора по рассмотрению заявления Федеральной налоговой службы о признании недействительными торгов по продаже имущества (№ А27-16881-52/2013) Арбитражным судом Кемеровской области вынесено определение от 23.04.2019 о принятии обеспечительных мер в отношении недвижимого имущества ФГУП «ПО «Прогресс».

По мнению конкурсного управляющего, заявляя требования о признании незаконными решений Управления в виде приостановления государственной регистрации перехода права собственности спорного имущества, ООО «Промстрой» злоупотребляет своими правами в целях причинения вреда правам и законным интересам ФГУП «ПО «Прогресс» и его конкурсных кредиторов. Сделка по внесению имущества в уставный капитал, по которой ООО «ПО «Прогресс» пыталось передать имущество, в отношении которого введены ограничения на любое распоряжение, для ООО «Промстрой» является безвозмездной, в связи с чем никаких прав и законных интересов последнего не нарушается принятыми Управлением Росреестра решениями. Более того, по мнению конкурсного управляющего данные решения были предприняты в рамках предусмотренной законом процедуры и при наличии принятого арбитражным судом определения об обеспечении иска.

Суд приходит к выводу о том, что поскольку в настоящее время оспариваются торги, по результатам которых ООО «ПО «Прогресс» приобрело спорное имущество, то право собственности ООО «ПО «Прогресс» также является небесспорным, в связи с чем Управлением приняты своевременные и обоснованные мероприятия, в результате которых сохраняется статус-кво.

Судом также установлено, что в настоящее время ООО «ПО «Прогресс» является должником ФГУП «ПО «Прогресс», исковые требования которого рассматриваются в рамках дел № А27-10122/2019 (о взыскании в пользу ФГУП «ПО «Прогресс» 31 652 270,06 рублей задолженности по договору аренды), № А27-16881-55/2013 (в том числе о взыскании 46 031 773 рублей, по которому также приняты обеспечительные меры в отношении полученного ООО «ПО «Прогресс» имущества), № А27-25720/2019 (о взыскании 46 031 773 рублей).

Помимо указанных дел, в рамках дела о несостоятельности ФГУП «ПО «Прогресс» оспариваются сделки по зачёту денежных средств, совершённому ООО «ПО «Прогресс» в счёт исполнения обязательств по оплате за приобретённое на торгах имущество. Решения по указанным делам в настоящее время судом не приняты.

В силу пунктов 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения указанных требований суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

По пункту 3 статьи 10 Кодекса в случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

В данном случае, по убеждению суда, ООО «Промстрой», обращаясь за оформлением прав на спорное имущество, зная о наличии спора в отношении этого имущества в рамках дела о банкротстве, зная о принятых в отношении этого имущества обеспечительных мерах, действовало недобросовестно.

В связи с изложенными обстоятельствами суд приходит к выводу, что Управлением приняты законные и обоснованные решения о приостановлении регистрации перехода права собственности.

Кроме того, судом установлено следующее.

В отношении объекта недвижимости - здание № 20 с кадастровым номером 42:24:0301002:109813.08.2019 вынесен отказ в государственной регистрации, о чём заявителю сообщено уведомлением от 13.08.2019 № 42/201/001/2019-29533. Кроме того 28.08.2019 зарегистрирован запрет на совершение учётно-регистрационных действий на основании определения Арбитражного суда Кемеровской области от 26.08.2019 по делу № А27-16881-55/2013. 

В отношении объекта недвижимости - газопровод наружный от магистрального газопровода с кадастровым номером 42:24:0301002:1134 13.08.2019 вынесен отказ в государственной регистрации, о чём заявителю сообщено уведомлением от 13.08.2019 № 42/201/001/2019-29536. Кроме того 28.08.2019 зарегистрирован запрет на совершение учётно-регистрационных действий на основании определения Арбитражного суда Кемеровской области 26.08.2019 по делу № А27-16881-55/2013. 

В отношении объекта недвижимости - газопровод внутрицеховой наружный с кадастровым номером 42:24:0301002:1135 13.08.2019 вынесен отказ в государственной регистрации, о чём заявителю сообщено уведомлением от 13.08.2019 № 42/201/001/2019-29537. Кроме того 28.08.2019 зарегистрирован запрет на совершение учётно-регистрационных действий на основании определения Арбитражного суда Кемеровской области от 26.08.2019 по делу № А27-16881-55/2013.

В отношении объекта недвижимости - трубопровод хозяйственной фекальной канализации с кадастровым номером 42:24:0301002:1157 13.08.2019 вынесен отказ в государственной регистрации, о чём заявителю сообщено уведомлением от 13.08.2019 № 42/201/001/2019-29539. Кроме того 28.08.2019 зарегистрирован запрет на совершение учётно-регистрационных действий на основании определения Арбитражного суда Кемеровской области от 26.08.2019 по делу № А27-16881-55/2013.

В отношении объекта недвижимости - трубопровод промышленной канализации с кадастровым номером 42:24:0301002:1160 02.08.2019 государственная регистрация приостановлена повторно, о чём заявителю сообщено уведомлением от 02.08.2019 42/201/001/2019-29540. Кроме того 28.08.2019зарегистрирован запрет на совершение учётно-регистрационных действий на основании определения Арбитражного суда Кемеровской области от 26.08.2019 по делу № А27-16881-55/2013.

В отношении объекта недвижимости - трубопровод осветлённой воды с кадастровым номером 42:24:0301002:1128 13.08.2019 вынесен отказ в государственной регистрации, о чём заявителю сообщено уведомлением от 13.08.2019№ 42/201/001/2019-29542. Кроме того 28.08.2019 зарегистрирован запрет на совершение учётно-регистрационных действий на основании определения Арбитражного суда Кемеровской области от 26.08.2019 по делу № А27-16881-55/2013.

В отношении объекта недвижимости - здание № 532 с кадастровым номером 42:24:0301002:1111 02.08.2019 государственная регистрация приостановлена повторно, о чём заявителю сообщено уведомлением от 02.08.2019 № 42/201/001/2019-29543. Кроме того 04.06.2019 зарегистрирован запрет на совершение учётно-регистрационных действий на основании определения Арбитражного суда Кемеровской области от 23.04.2019 по делу № А27-16881 -52/2013.

В отношении объекта недвижимости - здание № 514 А/2\ с кадастровым номером 42:24:0301002:1099 13.08.2019 государственная регистрация приостановлена повторно, о чём заявителю сообщено уведомлением от 13.08.2019 №42/201/001/2019-29545. Кроме того 04.06.2019 зарегистрирован запрет на совершение учётно-регистрационных действий на основании определения Арбитражного суда Кемеровской области от 23.04.2019 по делу № А27-16881-52/2013.

В отношении объекта недвижимости - здание № 526 лаборатория с кадастровым номером 42:24:0301002:1256 13.08.2019 государственная регистрация приостановлена повторно, о чём заявителю сообщено уведомлением от 13.08.2019 № 42/201/001/2019-29546. Кроме того 04.06.2019 зарегистрирован запрет на совершение учётно-регистрационных действий на основании определения Арбитражного суда Кемеровской области от 23.04.2019 по делу № А27-16881-52/2013.

В отношении объекта недвижимости - здание № 503Д с кадастровым номером 42:24:0301002:1257 13.08.2019 государственная регистрация приостановлена повторно, о чём заявителю сообщено уведомлением от 13.08.2019 № 42/201/001/2019-29548. Кроме того 04.06.2019 зарегистрирован запрет на совершение учётно-регистрационных действий на основании определения Арбитражного суда Кемеровской области от 23.04.2019 по делу № А27-16881-52/2013. 

В отношении объекта недвижимости - здание № 506Д с кадастровым номером 42:24:0301002:1258 13.08.2019 государственная регистрация приостановлена повторно, о чём заявителю сообщено уведомлением от 13.08.2019№ 42/201/001/2019-29549. Кроме того 04.06.2019 зарегистрирован запрет на совершение учётно-регистрационных действий на основании определения Арбитражного суда Кемеровской области от 23.04.2019 по делу № А27-16881-52/2013. 

В отношении объекта недвижимости — здание № Т-28 с кадастровым номером 42:24:0301002:1255 13.08.2019 государственная регистрация приостановлена повторно, о чём заявителю сообщено уведомлением от 13.08.2019№ 42/201/001/2019-29550. Кроме того 04.06.2019 зарегистрирован запрет на совершение учётно-регистрационных действий на основании определения Арбитражного суда Кемеровской области от 23.04.2019 по делу № А27-16881-52/2013.

В отношении объекта недвижимости — склад материалов ц.12 с кадастровым номером 42:24:0301002:1109 13.06.2019 государственная регистрация прекращена по заявлению ООО «Промстрой», ФГУП «ПО «Прогресс» о прекращении государственной регистрации прав от 11.06.2019 №42/201/001/2019-41018. Кроме того 04.06.2019 зарегистрирован запрет на совершение учётно-регистрационных действий на основании определения Арбитражного судаКемеровскойобласти от 23.04.2019 по делу № А27-16881-52/2013.

В отношении объекта недвижимости — молниеотвод с кадастровым номером 42:24:0301002:1263 13.08.2019 государственная регистрация приостановлена повторно, о чём заявителю сообщено уведомлением от 13.08.2019 № 42/201/001/2019-29553. Кроме того 04.06.2019 зарегистрирован запрет на совершение учётно-регистрационных действий на основании определения Арбитражного судаКемеровскойобласти от 23.04.2019 по делу № А27-16881-52/2013.

В отношении объекта недвижимости — молниеотвод с кадастровым номером 42:24:0301002:1261 13.08.2019 государственная регистрация приостановлена повторно, о чём заявителю сообщено уведомлением от 13.08.2019 № 42/201/001/2019-29554. Кроме того 04.06.2019 зарегистрирован запрет на совершение учётно-регистрационных действий на основании определения Арбитражного судаКемеровскойобласти от 23.04.2019 по делу № А27-16881-52/2013. 

В отношении объекта недвижимости — молниеотвод с кадастровым номером 42:24:0301002:1262 13.08.2019 государственная регистрация приостановлена повторно, о чём заявителю сообщено уведомлением от 13.08.2019 Л» 42/201/001/2019-29555. Кроме того 04.06.2019 зарегистрирован запрет на совершение учётно-регистрационных действий на основании определения Арбитражного суда Кемеровской области от 23.04.2019 по делу № А27-16881-52/2013.

В отношении объекта недвижимости - молниеотвод с кадастровым номером 42:24:0301002:1260 13.08.2019 государственная регистрация приостановлена повторно, о чём заявителю сообщено уведомлением от 13.08.2019 № 42/201/001/2019-29556. Кроме того 04.06.2019 зарегистрирован запрет на совершение учётно-регистрационных действий на основании определения Арбитражного суда Кемеровской области от 23.04.2019 по делу № А27-16881-52/2013.

Таким образом, при наличии неоспоренных отказов в государственной регистрации перехода права собственности и решений о повторной приостановке регистрации перехода права собственности в отношении вышеперечисленных объектов, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые акты на момент принятия судом решения не нарушают прав и законных интересов заявителя.

Судом также отмечается, что помимо признания законности оспариваемых актов по существу, на данный момент требование об обязании зарегистрировать переход права собственности не может быть удовлетворено ввиду наличия неснятых запретов на совершение учётно-регистрационных действий на основании определения Арбитражного суда Кемеровской области от 23.04.2019 по делу № А27-16881-52/2013. 

Учитывая изложенное, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

Судебные расходы в виде уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на  заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд,

решил:

заявленные требования оставить без удовлетворения. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца  со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                                                       А.П. Иващенко