ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-11852/2023

Дело № А41-34503/23

29 июня 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  26 июня 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 июня 2023 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В., 

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1, 

при участии в заседании:

 от  ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>) – представитель не явился, извещен,

  от   Межрайонной ИФНС России №9 по Московской области - ФИО3, по доверенности от 09.11.2023, паспорт, диплом,.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу    ИП ФИО2 на определение Арбитражного суда Московской области от 25 мая 2023 года по делу № А41-34503/23, 

по иску ИП ФИО2  к Межрайонной ИФНС России №9 по Московской области о признании незаконным решения, 

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель  ФИО2 (далее- ИП ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Московской области с  заявлением к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №9 по Московской области (далее - Инспекция о признании задолженности по оплате обязательных платежей ООО «Престиж» безнадежной к взысканию в размере 9.970.405 руб. и обязании списать указанную задолженность; обязании отменить арест от 11.08.2014 объекта недвижимого имущества; установить и взыскать на случай неисполнения судебного акта по настоящему делу судебную неустойку за каждый день просрочки исполнения решения суда по настоящему делу в размере 3.000 руб. в период со дня вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу и до момента исполнения решения суда. ( л.д. 6-11).

Определением Арбитражного суда Московской области от 25 мая 2023 года по делу № А41-34503/23 заявление возвращено.. 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, - ИП ФИО2  обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение  суда, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального и  процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы просил  определение суда первой инстанции  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Заслушав представителя  ответчика, исследовав и  оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу  не подлежащей удовлетворению. 

Суд первой инстанции, возвращая исковое заявление, исходил из того,  что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора. К заявлению ИП ФИО2 не приложена заверенная надлежащим образом копия диплома о высшем юридическом образовании или об ученой степени ФИО4, не представлено доказательств, подтверждающих наличие у этого лица статуса адвоката либо патентного поверенного, дающих ему право (полномочия) на подписание настоящего заявления

Оспаривая определение суда первой инстанции по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе ИП ФИО2  указывает, что определение суда необоснованное.

  Апелляционный суд не может согласиться  с доводами апелляционной жалобы в силу следующего. 

Согласно пункту 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

В соответствии с ч.2 ст.138 Налогового кодекса РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. 

Заявитель просит отменить арест от 11.08.2014 объекта недвижимого имущества. Арест налагается налоговым органом путем вынесения соответствующего решения, которое является ненормативным правовым актом

Суд первой инстанции указал, что  среди документов, приложенных к заявлению, отсутствует досудебная жалоба, а также доказательства ее направления в вышестоящий налоговый орган.

Сведения о соблюдении претензионного порядка не представлены и в апелляционную инстанцию.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.129 АПК РФ Арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

 Кроме того, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление, если заявление не подписано или заявление подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание. Пунктом 5 ч. 1 ст. 125 АПК РФ предусмотрено, что к заявлению прикладывается доверенность или иные документы, подтверждающие право на подписание заявления. 

Согласно ч. 3 ст. 59 АПК РФ представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. 

К заявлению ИП ФИО2 не приложена заверенная надлежащим образом копия диплома о высшем юридическом образовании или об ученой степени ФИО4, не представлено доказательств, подтверждающих наличие у этого лица статуса адвоката либо патентного поверенного, дающих ему право (полномочия) на подписание настоящего заявления. 

При таких обстоятельствах, заявление ИП ФИО2 не может считаться надлежащим образом подписанным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно возвратил исковое заявление.

Заявитель не лишен возможности после соблюдения претензионного порядка вновь обратиться в суд с иском.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу определения и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ч. 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 25 мая 2023 года по делу № А41-34503/23,  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

 Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его вступления в законную силу.

 

Председательствующий

 

С.В.  Боровикова