АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-30779/2024

г. Уфа

19 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 05.03.2025

Полный текст решения изготовлен 19.03.2025

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Касьяновой С.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Габдрахмановой А.Р., рассмотрев дело по иску

ООО ДОМОУПРАВЛЕНИЕ "БЕЛОРЕЧЕНСКИЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к ООО "ЭЛЬФ ПЛЮС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

третье лицо Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

о взыскании 42 786,96 руб., 

ООО ДОМОУПРАВЛЕНИЕ "БЕЛОРЕЧЕНСКИЙ  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "ЭЛЬФ ПЛЮС" о взыскании 38 648 руб. 68 коп. суммы долга, 4 138 руб. 28 коп. суммы пени, пени далее, с начислением в соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ, начиная с 18.07.2024 по день фактической оплаты основного долга, судебных расходов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан. 

От ответчика поступил отзыв.

От истца поступили возражения на отзыв. 

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в рассматриваемом случае суд обладает сведениями о надлежащем извещении сторон о месте и времени судебного заседания, дело рассмотрено в отсутствие названных участников арбитражного процесса по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Рассмотрев материалы дела,    суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, согласно решениям собственников, оформленных протоколами общих собраний, ООО Домоуправление «Белореченский» является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

В указанном многоквартирном доме имеется нежилое помещение с кадастровым номером 02:55:011022:242.

Согласно данным ООО Домоуправление «Белореченский», по жилым помещениям, находящиеся (находящихся) в собственности ООО «Эльф плюс», образовалась задолженность за оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, за период 03.05.2023 – 30.06.2024 в сумме 36 648,68 руб.

31.07.2024 г. в адрес ответчика ООО «Эльф плюс» направлялось письмо с требованием оплаты задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Согласно решению суда по делу №А07-23794/2023 за период с 26.04.2023 по 02.05.2023 было взыскано с ООО «Эльф плюс», так как 25.04.2023 между Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа РБ и ООО «Эльф Плюс» был заключен договор купли-продажи объекта муниципального нежилого фонда № 2074 нежилых помещений, общей площадью 110,6 кв.м., расположенных по адресу: 

<

...>.

Вышеуказанное нежилое помещение было отчуждено в адрес ООО «Эльф Плюс» по договору купли-продажи на основании Федерального закона № 159- ФЗ от 22.07.2008 «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства».

В соответствии с ч. 2 ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации, если к моменту заключения договора об отчуждении вещи она уже находится во владении приобретателя, вещь признается переданной ему с этого момента.

Решением суда по делу №А07-23 794/2023 установлено, что до заключения договора купли-продажи нежилого помещения № 2074 от 25.04.2023, указанное имущество находилось во владении ООО «Эльф Плюс» на основании заключенного договора аренды. В связи с чем, требования истца о взыскании задолженности с ООО «Эльф плюс» с 26.04.2023 удовлетворены .

Истец полагает, что ответчик неправомерно уклоняется от уплати расходов на управление указанными многоквартирными домами, их содержание и техническое обслуживание, в связи с чем истец обратился к ответчику с претензией, а впоследствии с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд установил факт оказания ООО Домоуправление «Белореченский» жилищно-коммунальных услуг, факт принятия указанных услуг ответчиками, возникновения обязанности по оплате услуг и ее ненадлежащего исполнения.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать  услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений 6 данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

На основании ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что 25.04.2023 между Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа РБ и ООО «Эльф Плюс» был заключен договор купли-продажи объекта муниципального нежилого фонда № 2074 нежилых помещений, общей площадью 110,6 кв.м., расположенных поадресу: 

<

...>.

Вышеуказанное нежилое помещение было отчуждено в адрес ООО «ЭльфПлюс» по договору купли-продажи на основании Федерального закона № 159-ФЗ от 22.07.2008 «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества,находящегося в государственной или муниципальной собственности иарендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства».

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу  А07-23794/2023 от 24.05.2024  подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов. 

Так, в рамках указанного дела, с ООО «Эльф плюс» взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 26.04.2023 по 02.05.2023 в размере 641 руб. 15 руб. по помещению, расположенному по адресу: 

<

...>. Решение суда сторонами не обжаловано, вступило в законную силу. 

В силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая во внимание положения ч.2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», суд считает, что обстоятельства, установленные судебным актом по делу А07-23794/2023, носит преюдициальный  характер для сторон настоящего дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда о ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Под обстоятельствами, которые могут быть установленными, следует понимать обстоятельства, имеющие правовое значение. Правовое значение обстоятельств выявляется и устанавливается в результате правовой оценки доказательств, их существования и смысла. Обстоятельства, существование и правовое значение которых установлено с соблюдением установленного законодательством порядка, в случаях, предусмотренных законом, не нуждаются в повторном доказывании и должны приниматься, как доказанные.

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 225/04 от 24.05.2005 если фактам, имеющим значение для рассматриваемого дела, уже дана оценка вступившим в законную силу судебным актом по спору между теми же лицами, то они не нуждаются в повторном доказывании, так как переоценка изученных доказательств не допустима.

Факт оказания услуг ответчиком не опровергнут, возражений относительно качества и стоимости выполненных работ не заявлено, доказательств оплаты оказанных услуг в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не представлено.

В силу ст. 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В нарушение положений ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании задолженности с 03.05.2023 по 30.06.2024 подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Возражения ответчика судом рассмотрены, подлежат отклонению на основании следующего.

 В соответствии с ч. 2 ст. 224 ГК РФ если к моменту заключения договора об отчуждении вещи она уже находимся во владении приобретателя, вещь признается переданной ему с этого момента.

Соответственно, до заключения договора купли-продажи нежилого помещения № 2074 от 25.04.2023, указанное имущество находилось во владении ООО «Эльф Плюс» на основании заключенного договора аренды. 

Обязательство собственника помещения в здании по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных отношений. Само по себе отсутствие договора с конкретным собственником не освобождает последнего от оплаты расходов на содержание и ремонт здания.

В соответствии с нормами статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое тремя на основании его решения. Решений общего собрания о выборе способа управления: являетсяобязательным для верх собственников помещений в многоквартирном доме (далее - МКД).

Согласно решениям собственников, оформленных протоколами общих собраний ООО Домоуправление«Белореченский»,является управляющей организацией многоквартирного дома: 

<

...>.

Доводы ответчика, касающиеся отсутствия заключенного между сторонами договора, являются неправомерными, поскольку на основании пункта 1 статьи 162 ЖК РФ, поскольку договор управления многоквартирном домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления ни условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

При этом в силу императивности положений пункт 7 статьи 155 ЖК РФ отсутствие указанного договора не освобождает собственника помещении в многоквартирном доме от обязанности своевременно (ежемесячно до 10 числа следующего месяца) нести расходы но содержанию общегоимущества многоквартирного дома.

Согласно части 4 статьи 162 ЖК РФ условия; договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 9 "а" «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.201 I N 354 (далее - Правила N 354) условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном Доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются в договоре управления многоквартирным домом, заключаемом собственниками помещений в многоквартирном доме или органом управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива (далее - товарищество или кооператив) с управляющей организацией, выбранной в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из разъяснений пункта 26 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном) доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности следует, что у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации ).

Статьей 249 ГК РФ предписано, что, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ, пунктом 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно статье 154 ЖК РФ структура платы за жилое помещение в многоквартирном доме включает в себя плату за пользование жилым помещением, плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы но управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонт) общего имущества в многоквартирном доме). Действие данной нормы распространяется к на собственников; нежилых помещений.

Аналогичная норма, содержащаяся в пункте 1 статьи 158 ЖК РФ, предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве обшей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно пункту 4 статьи 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера шиты за (содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Собственники помещений в многоквартирном доме, управ пение которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации (пункт 7 статьи 155 ЖК РФ).

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы но содержанию общего имущества.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по внесению платы, ответчику начислены пени  за период с 13.06.2023 по 17.07.2024 в размере 4 138 руб. 28 коп.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖЖ РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Расчет пени судом проверен, признан верным.

ООО "ЭЛЬФ ПЛЮС" контррасчет не представлен.

Оснований для снижения пени суд не усмотрел.

Исходя из изложенного, исковые требования  о взыскании неустойки за период с 13.06.2023 по 17.07.2024 в размере 4 138 руб. 28 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по оплате установлен, заявленное истцом требование о взыскании пеней с 20.03.2024 на сумму долга, взысканную по решению суда с даты вынесения решения по день фактического исполнения обязательства по ставке рефинансирования, действующий на момент исполнения решения суда, является правомерным.

Учитывая вышеизложенное,  иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом, кроме того, заявлены требования о взыскании с ответчика почтовых  расходов в размере 268 руб. 24 коп. 

Согласно статьям 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в суде. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение несения почтовых расходов, связанных с направлением претензии и  искового заявления в адрес ответчика, истцом в материалы дела представлены почтовые  квитанции.

В связи с изложенным, почтовые расходы, подтвержденные документально, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчиков в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ДОМОУПРАВЛЕНИЕ "БЕЛОРЕЧЕНСКИЙ" удовлетворить.

Взыскать с ООО "ЭЛЬФ ПЛЮС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО ДОМОУПРАВЛЕНИЕ "БЕЛОРЕЧЕНСКИЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 38 648 руб. 68 коп. суммы долга, 4 138 руб. 28 коп. суммы пени, продолжить взыскивать пени далее, с начислением в соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ, начиная с 18.07.2024 по день фактической оплаты основного долга, 2 000 руб. суммы возмещения судебных расходов по оплате госпошлины, 268 руб. 24 коп. суммы возмещения почтовых расходов.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.С. Касьянова