АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-14988/2023

23 августа 2023 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 16 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2023 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи А.А.Борисовой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Муборакшох Ашурзода (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),Саратовская область, с.Донгуз,

к обществу с ограниченной ответственностью «Волгоспецконструкция» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г.Саратов,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление образования администрации Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Саратовская область, р.п.Базарный Карабулак,

о взыскании задолженности по договору № 23 от 25.07.2022 г., № 29 от 05.08.2022 г. в размере 6 599 600 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 55 998 руб.

в отсутствие представителей сторон 

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель Муборакшох Ашурзода (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Саратовская область, с.Донгуз, с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Волгоспецконструкция» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г.Саратов, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление образования администрации Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Саратовская область, р.п.Базарный Карабулак, о взыскании задолженности по договорам № 23 от 25.07.2022 г., № 29 от 05.08.2022 г. в размере 6 599 600 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 55 998 руб.

Представитель истца, ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии с п. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, иные лица, участвующие в деле надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком, взятых на себя по договорам № 23 от 25.07.2022 г., № 29 от 05.08.2022 г. обязательств по своевременной и полной оплате выполненных работ в порядке и в сроки, предусмотренные договорами.

Ответчиком отзыв на иск не представлен. Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. 

От Управления образования администрации Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области поступил отзыв на исковое заявление, который судом приобщен к материалам дела.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем Муборакшох Ашурзода (субподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Волгоспецконструкция» (гкнподрядчик) были заключены договоры № 23 от 25.07.2022 г., № 29 от 05.08.2022г. на выполнение внутренних работ отделки на объекте «Средняя общеобразовательная школа с.Яковлевка  Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области», расположенного по адресу Саратовская область, 412613, 

<

...>.

В пункте 6.1 договоров стороны определили сроки выполнения работ: начало – 26.07.2022 г. (по договору № 23 от 25.07.2022 г.), 05.08.2022 г. (по договору № 29 от 05.08.2022 г.), окончание – 20.08.2022 г.

Стоимость работ определена сторонами в сметах, являющихся неотъемлемой частью договоров.

Согласно пунктам 5.1 договоров окончательный расчет производится по факту выполнения работ не позднее 15 календарных дней после подписания сторонами акта приемки-передачи работ.

Пунктами 4.2, 4.3 договоров стороны предусмотрели, что генподрядчик обязан в течение 5 рабочих дней с момента окончания работ субподрядчиком осмотреть и принять выполненную работу с участием субподрядчика (ее результат). Работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта приемки-передачи работ. Акт приемки-передачи работ подписывается сторонами. При отказе от подписания акта кем-либо из сторон об этом делается отметка в акте. Основания для отказа излагаются отказавшимся лицом в акте либо для этого составляется отдельный документ.

Буквальное толкование условий заключенных сторонами договоров в соответствии с правилами статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет прийти к выводу о том, что данные договоры по своей правовой природе являются договорами подряда, регулируемыми нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В обоснование заявленных требований истец представил в материалы дела:

– акт приема-передачи, подписанные истцом в одностороннем порядке,

– почтовые квитанции, опись о вложении о направлении актов приема-передачи,

– дефектную ведомость от 03.03.2023 г. и акт об устранении недостатков от 20.04.2023г.

Согласно положениям статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма права предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Подписанный подрядчиком в одностороннем порядке акт приемки выполненных работ может быть признан судом в качестве доказательства выполнения перечисленных в нем работ при наличии доказательств сдачи подрядчиком заказчику работ в установленном договором порядке.

Исходя из буквального толкования положений статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также учитывая разъяснения в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору.

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является основанием для оплаты в порядке, предусмотренном статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как работы считаются принятыми.

Доказательств того, что истец не выполнил работы на сумму 6 599 600 руб., ответчик не представил. 

Акт об устранении недостатков от 20.04.2023 г. подписан представителями истца и ответчика без замечаний.

В материалы дела от Управления образования администрации Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области поступил отзыв, согласно которому управление поясняет, что какие-либо договорные отношения с индивидуальным предпринимателем Муборакшох Ашурзода у него отсутствуют, контракт  был заключен с ООО «Волгоспецконструкция». Так же Управление поясняет, что к видам работ, которые выполнял субподрядчик никаких претензий оно не имеет. 

Иных доказательств отказа от принятия выполненных работ, от подписания актов приема-передачи ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для признания мотивов отказа заказчика  от подписания актов  приема-передачи обоснованными.

Суд считает, что представленные акты полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, содержит ссылку на договор, реквизиты сторон, следовательно, являются надлежащими доказательствами. 

Таким образом, факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по договорам № 23 от 25.07.2022 г., № 29 от 05.08.2022г. подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии с требованием об исполнении обязательств по договорам в виде производства окончательного расчета по нему за выполненную работу. Данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Общая стоимость выполненных работ составила 6 599 600 руб. 

Обязательство ответчика произвести оплату задолженности на момент рассмотрения спора не исполнено.

Задолженность по договорам № 23 от 25.07.2022 г., № 29 от 05.08.2022 г. составила  6 599 600 руб.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку обязательство ответчика произвести оплату задолженности на момент рассмотрения спора не исполнено, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных к нему требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

Ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как они подтверждены документами представленными истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства. 

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волгоспецконструкция» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г.Саратов, в пользу индивидуального предпринимателя Муборакшох Ашурзода (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),Саратовская область, с.Донгуз, задолженность по договору № 23 от 25.07.2022 г., № 29 от 05.08.2022 г. в размере 6 599 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 55 998 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области                                                                                    Борисова А.А.