АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-23359/23

13 сентября 2023 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2023 года  Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2023 года  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Волуйских И.И., рассмотрев  в порядке упрощенного производства материалы дела Комитета по управлению  муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска к индивидуальному  предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>) о взыскании,  

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города  Новочеркасска (далее также – истец, Комитет) обратился в суд с иском к  индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее также –  ответчик, ИП ФИО1) о взыскании задолженности по договору аренды в размере  51 019 рублей 13 копеек, пени в размере 6 106 рублей 91 копейки.  

Требования мотивированы тем, что ответчик не вносил арендную плату за  использование земельного участка в соответствии с условиями договора аренды от  31.10.2017 года.  

Определением суда от 10 июля 2023 года дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с  правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Истец определение получил, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела в  порядке упрощенного производства.  

Ответчик извещен надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке  упрощенного производства, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении  19.07.2023 почтового отправления (л.д. 39) то есть более чем за месяц до срока  рассмотрения дела, отзыв на исковое заявление не направил, доказательства внесения  платы не представил.  

04 сентября 2023 года по делу принято решение путем подписания резолютивной  части решения.  

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения  размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

11 сентября 2023 года от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение  суда по настоящему делу.  

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной  жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный  суд составляет мотивированное решение.  

При исследовании материалов дела, судом установлены следующие  обстоятельства.  

31 октября 2017 года между Комитетом (арендодатель) и ФИО1  (арендатор) был заключен договор аренды № 17/109 (далее – договор) земельного участка,  расположенного но адресу: 

<

...>  

Земельный участок передан арендатору актом приема-передачи от 31 октября 2017  года.  

Срок действия договора аренды определен пунктом 2.1 договора и установлен до  31.10.2066.  

В соответствии с договором арендатор обязан оплачивать в размере и на условиях,  установленных разделом 3 договора, арендную плату.  

Пунктом 3.2 договора установлено, что арендная плата вносится равными долями  ежемесячно не позднее 20-го числа отчетного месяца.  

Ответчик обязательства по внесению арендной платы исполнял ненадлежащим  образом, в связи, с чем задолженность по арендной плате составила 51 019 рублей 13  копеек (л.д. 18-28).  

Комитетом была направлена претензия в адрес ответчика с требованием о  погашении задолженности, однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с  настоящим иском.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о  наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований, ввиду  нижеследующего.  

В силу статьи 606 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору аренды  (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору  (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное  пользование.  

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно  вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в  размере, определенном договором.  

В соответствии с пунктом 1 стати 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо  (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие,  как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в  совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного  действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В соответствии с подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК  РФ) одним из принципов земельного законодательства является платность использования  земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за  исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов  Российской Федерации.  

В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации  является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до  введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата, а также иная плата,  предусмотренная ЗК РФ.  

Обязанность по доказыванию факта внесения арендной платы возложена на  ответчика, который должен подтвердить достаточными и достоверными доказательствами  обстоятельство выполнения им обязательств по договору аренды (статья 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Ответчиком доказательства отсутствия заявленной к взысканию суммы  задолженности суду не представлены.  

На основании вышеизложенного, с учетом того, что доказательств выполнения  ответчиком обязательств по внесению арендных платежей в материалах дела отсутствуют,  суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности  в размере 51 019 рублей 13 копеек является обоснованным и подлежащим  удовлетворению в полном объеме.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика за нарушение сроков  внесения арендной платы пени за период с 18.12.2017 по 31.05.2023 в размере 6 106  рублей 91 копейки.  

На основании статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором,  которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения  обязательств.  

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Пунктом 5.2 договора установлено, что за нарушение срока внесения арендной  платы арендатор выплачивает пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования,  установленной ЦБ РФ на дату расчета за каждый календарный день просрочки.  

Факт просрочки установлен судом, доказательств внесения арендной платы в  материалы дела не представлено. В этой связи суд считает требования о взыскании пени  обоснованными.  

Между тем, произведенный истцом расчет пени признан судом неверным, ввиду  следующего.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен  мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в  отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.  

Указанное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования  и действует в течение 6 месяцев (начало действия 01.04.2022).  

В период действия моратория финансовые санкции не начисляются. 

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца десятого пункта 1 статьи 63  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее  – Закон № 127-ФЗ) одним из последствий введения моратория является прекращение  начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или  ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей  по требованиям, возникшим до введения моратория. Из буквального толкования данных  норм права следует, что предоставление меры поддержки в виде моратория на  банкротство является достаточным основанием для освобождения такого должника от  уплаты неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или  ненадлежащее исполнение им денежных обязательств до введения моратория.  

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения  положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 44), целью введения моратория  является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным  хозяйствующим субъектам (пункт 1 Постановления Пленума ВС РФ № 44).  

Как следует из пункта 7 Постановления Пленума ВС РФ № 44, исковое заявление о  взыскании финансовых санкций, начисленных за период действия моратория в отношении  лица, на которое он распространяется, не подлежит удовлетворению. Такое лицо вправе  заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не  подавалось заявление о его банкротстве. Несмотря на то, что в данных разъяснениях  указано на право должника заявить об освобождении его от уплаты неустойки, нормы  статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ носят строго императивный характер и подлежат  обязательному применению вне зависимости от заявления должника.  

Письмом ФНС России от 18.07.2022 № 18-2-05/0211@ сообщается, что последним  днем действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного постановлением   № 497, является 01.10.2022 (включительно).  

Таким образом, в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 финансовые санкции не  подлежат начислению на задолженность, образованную до введения моратория.  

Так, при расчете судом пени, с учетом изложенных обстоятельств, за период с  18.12.2017 по 31.05.2023 (с учетом исключения периода моратория) сумма пени составила  5 350 рублей 84 копейки.  

Кроме того, суд отмечает, что из расчета истца следует, что им расчет пени  произведен исходя из ставок, действующих в соответствующий период просрочки.  

Вместе с тем, на день принятия решения ключевая ставка была равна 12%. Так, при  расчете пени судом было установлено, что сумма пеней исходя из расчета ставки – 12%  превышает сумму пеней, рассчитанных по периодам действия ключевой ставки.  

Поскольку для общего порядка искового производства характерен принцип  состязательности сторон (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации), суд наделен полномочиями рассматривать те требования, которые заявлены  истцом, и по собственной инициативе не вправе выходить за рамки заявленных размеров  по требованиям имущественного характера.  

Учитывая, что суду не предоставлено права выходить за пределы исковых  требований, а также, что истец вправе улучшить положение ответчика, осознавая  правовые последствия занятой им правовой позиции, суд счел возможным применить при  расчете пеней размер ключевой ставки по периодам ее действия.  

Ответчик возражения по существу требований, а также относительно размера  взыскиваемой суммы задолженности и пени не представил. Будучи надлежащим образом  извещенным о судебном споре каких либо возражений или пояснений суду не представил.  

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному  удовлетворению.  

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае,  если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в  деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Размер заявленных имущественных требований по иску составил 57 126 рублей 04  копейки, в связи с чем государственная пошлина составляет 2 285 рублей.  

Исковые требования были удовлетворены в сумме 56 369 рублей 97 копеек, что  составляет 98,68% от размера заявленных требований.  

Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в  доход федерального бюджета, поскольку Комитет освобожден от уплаты государственной  пошлины, в размере 2 254 рублей 84 копеек.  

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1  (ИНН 

<

***>) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом  Администрации города Новочеркасска задолженность в размере 51 019 рублей 13 копеек,  пени в размере 5 350 рублей 84 копеек.  

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1  (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2 254 рубля 84 копейки  государственной пошлины.  

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана  апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не  отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении  мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части  решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий  пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения  арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.  

Судья Волуйских И. И. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.03.2023 6:15:00

Кому выдана Волуйских Илья Игоревич