АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-9020/2019

13 марта 2020 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи С.А. Чумаченко, при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по исковому заявлению Администрации города Керчи Республики Крым

к акционерному обществу «Азиатско-европейский газовый терминал»

о взыскании задолженности по арендной плате,

при участии представителей сторон:

от истца – не явился;

от ответчика – не явился.

УСТАНОВИЛ:

от Администрации города Керчи Республики Крым поступило заявление (уточненное 21.10.2019), согласно которому заявитель просит:

- взыскать с Акционерного общества «Азиатско-европейский газовый терминал» задолженность по арендной плате за землю, возникшую на основании Договора аренды земельного участка от 05.05.2017 за период с 05.05.2017 по 28.08.2019 в размере 2 726, 957, 86 руб.

- взыскать с Акционерного общества «Азиатско-европейский газовый терминал» пеню за период с 11.06.2017 по 28.08.2019 в размере 620 219, 57 руб., возникшую на основании Договора аренды земельного участка от 05.05.2017.

Определением от 07.06.2019 суд принял исковое заявление к производству и назначил предварительное судебное заседание.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, суд разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Об осведомленности истца и ответчика о наличии настоящего спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым свидетельствуют почтовые уведомлении, возвратившиеся в адрес суда.

02.07.2019 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и открыл слушание дела в первой инстанции.

04.03.2020 от ответчика в адрес суда поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Суд в порядке статей 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства об отложении судебного разбирательства ввиду отсутствия процессуальных оснований. У ответчика имелось достаточно времени для формирования позиции по делу и предоставления доказательств в ее обоснование.

Рассмотрев заявление об отложении судебного заседания, суд считает его не подлежащим удовлетворению и расценивается судом как злоупотребление процессуальным правом на отложение судебного заседания. Учитывая, что ответчиком в материалы дела кроме ходатайств об отложении ничего предоставлено не было, а определения суда систематически не исполнялись. 

В судебное заседание 05.03.2020, стороны явку своих уполномоченных представителей не обеспечили. О дате и месте проведения судебного заседания были уведомлены надлежащим образом и своевременно. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассматривать исковое заявление в отсутствие ответчика, поскольку в материалах дела имеется достаточно документов и доказательств для рассмотрения заявления по существу

На основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 05.03.2020 объявлена резолютивная часть принятого решения.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Согласно материалов дела, Между Администрацией города Керчи Республики Крым и акционерным обществом «Азиатско-европейский газовый терминал» 05.05.2017 года заключен договор аренды земельного участка, по которому Ответчику предоставляется земельный участок, площадью 94179 кв. м, кадастровый номер 90:19:010106:78, расположенный по адресу Республика Крым, г. Керчь, в районе Цементной Слободки.

В соответствии с п. 2.1, 2.3 Договора размер арендной платы составляет 2 354 154,79 (два миллиона триста пятьдесят четыре тысячи сто пятьдесят четыре рубля 79 коп.) рублей в год, арендная плата вносится равными частями ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Согласно п. 3.4.3 Договора, Ответчик обязан уплачивать арендную плату в размере и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно 4.2. Договора,  За нарушение порядка и срока внесения арендной платы по настоящему Договору Арендатор выплачивает Арендодателю пеню в размере 0,1% от просроченной суммы арендной платы за каждый календарный день задержки.

14.03.2019 Администрацией города Керчи Республики Крым в адрес Ответчика была направлена соответствующая претензия с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность по арендной плате, пеню.

Однако возникшая задолженность за пользование земельным участком по договору аренды не была погашена в указанный срок.

Суд, рассмотрев требование истца о взыскании задолженность по арендной плате за период с 05.05.2017 по 28.08.2019 в размере 2 726, 957, 86 руб., считает подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Истцом предоставлен расчёт заявленных исковых требований.

Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства уплаты задолженности по арендной плате за спорный период ответчиком суду не представлены.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к выводу что требования взыскании задолженности по арендной плате за период с 05.05.2017 по 28.08.2019 в размере 2 726, 957, 86 руб. подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

Также Администрацией города Керчи Республики Крым заявлено требование о взыскании пени за период с 11.06.2017 по 28.08.2019 в размере 620 219, 57 руб.

Истцом в материалы дела представлен расчет пени, согласно п. 4.2. Договора, за нарушение порядка и срока внесения арендной платы по настоящему договору Арендатор выплачивает Арендодателю пеню в размере 0,1 % от просроченной суммы арендной платы за каждый календарный день задержки.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Неустойка является специальной мерой гражданской ответственности, способствующей исполнению обязательств, которая носит как карательный, так и компенсационный характер. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав материалы дела, суд считает расчет верным а требование о взыскании пени за период с 11.06.2017 по 28.08.2019 в размере 620 219, 57 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как установлено выше, в материалах дела имеется письменная претензия от 14.03.2019 №340/13-27 (т. 1 л.д. 8), из которой усматривается требование истца к ответчику о необходимости погашения задолженности по состоянию на 14.03.2019 по арендной плате и начисленной за просрочку оплаты пени.

В данном случае предмет заявленного иска по данному делу равнозначен предмету направленной претензии - имеющаяся задолженность по договору аренды, требования управления как в претензии, так и в иске основаны на одном и том же договоре и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате. Так направленная претензия ответчику являлась информационным взаимодействием сторон, направленная на мирное урегулирование сложившейся ситуации с задолженностью, при этом отсутствие ответной реакции должника и отсутствие Увеличение размера исковых требований только за счет увеличения периода взыскания не является новым или дополнительным требованием по отношению к требованиям, предъявленным в претензии. Таким образом, истец вправе при соблюдении претензионного порядка предъявить ко взысканию увеличенный размер исковых требований за счет увеличения периода взыскания, при этом несовпадение суммы требования с суммой требований, указанных в претензии, не является основанием для оставления настоящего иска без рассмотрения, учитывая длящийся характер правоотношений сторон по договору аренды. Поскольку отношения сторон являются длящимися, и спор возник относительно задолженности по невнесению ежемесячных арендных платежей, следовательно, оснований для направления повторной претензии в связи с увеличением периода задолженности, и соответственно, в связи увеличением суммы задолженности и суммы начисленной за просрочку пени, не имелось.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражном суде.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Азиатско-европейский газовый терминал» в пользу Администрации города Керчи Республики Крым задолженность по арендной плате за землю, возникшую на основании Договора аренды земельного участка от 05.05.2017 за период с 05.05.2017 по 28.08.2019 в размере 2 726 957, 86 руб.,  пеню за период с 11.06.2017 по 28.08.2019 в размере 620 219, 57 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Биотех» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 39 736,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>).

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                          С.А. Чумаченко