1016/2017-395578(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-87435/2016

25 сентября 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2017 года  Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2017 года  

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жиляевой Е.В. судей Желтянникова В.И., Тимухиной И.А. при ведении протокола судебного заседания: Южаковой В.Д. при участии: 

от истца: представитель Пещеров А.И. (по доверенности от 25.11.2016),  от ответчика: представитель не явился, уведомлен,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15344/2017) ООО «СМО «СОДРУЖЕСТВО»» 

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 01.05.2017 по делу № А56-87435/2016 (судья Лобова Д.В.), принятое  

по иску ООО "ПромТехМонтаж" к ООО «СМО «СОДРУЖЕСТВО»» о взыскании долга, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПромТехМонтаж» (адрес:  199397, г. Санкт-Петербург, ул. Беринга, д. 27, корп. 2, лит. А, пом. 11Н; ОГРН:  1107847349851; ИНН: 7804447313) (далее – Истец, ООО «ПромТехМонтаж»)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно- монтажное объединение «СОДРУЖЕСТВО» (адрес: 197341, г. Санкт-Петербург, пр.  Коломяжский, д. 33, ОГРН: 1079847068806; ИНН: 7814364680) (далее – Ответчик,  ООО «СМО «СОДРУЖЕСТВО») с учетом уточненных в порядке статьи 49  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковых  требований, принятых арбитражным судом первой инстанции, о взыскании  задолженности по договору от 20.03.2013 № 20/03/13-B в размере 4 162 782 руб.  

Решением арбитражного суда от 01.05.2017 иск удовлетворен. 

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его  незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, просил в иске отказать, в  связи с нарушением судом норм материального и процессуального права, а также  несоответствием изложенных в решении выводов обстоятельствам дела. По  мнению подателя жалобы, Истцом завышен объем фактически оказанных услуг.  

О времени и месте рассмотрения дела апелляционным судом участвующие в  деле лица уведомлены.  

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, дело  рассматривалось в его отсутствие в соответствии со статьями 156, 266  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Представитель Истца против удовлетворения апелляционной жалобы  возражал по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без  изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на  нее, апелляционный суд установил следующее.  

Предметом настоящего спора являются обязательства сторон, возникшие из  договора от 20.03.2013 № 20/03/13-B, заключенного между ООО «ПромТехМонтаж»  (исполнитель) и ООО «СМО «СОДРУЖЕСТВО» (заказчик), по условиям которого  исполнитель принимает на себя обязательство по заявкам (Приложение № 1)  заказчика оказывать услуги по поиску и предоставлению заказчику работников  исполнителя для участия в производственном процессе, управлении производством  либо для выполнения иных функций, связанных с производством и (или)  реализацией продукции заказчика (товаров, работ, услуг), на условиях,  определенных заявкой заказчика и настоящим договором, а заказчик принимает на  себя обязательства оплатить оказанные исполнителем услуги.  

В соответствии с пунктом 4.4 договора заказчик ежемесячно на основании  подписанного сторонами акта оказанных услуг оплачивает причитающуюся  исполнителю сумму вознаграждения не позднее 10-го числа месяца, следующего за  отчетным.  

По актам от 31.01.2016 № У/01-31/002, от 30.04.2016 № У/04-30/002, от  25.07.2016 № У/07-25/004, от 01.08.2016 № У/07-25/005 Ответчиком без возражений  приняты оказанные Истцом и предусмотренные договором услуги.  

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Ответчиком договорных  обязательств по оплате оказанных услуг, Истец обратился в арбитражный суд с  настоящим иском.  

 Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой  инстанции об удовлетворении иска, апелляционный суд не усматривает оснований  для его отмены или изменения в связи со следующим.  

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию  заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить  определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

По пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые  указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Из содержания названной нормы права следует, что обязанности заказчика  оплатить услуги корреспондируется обязанность исполнителя доказать в  соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации факт оказания услуг, о которых идет речь в договоре.  

Материалами дела подтверждается и Ответчиком в нарушение положений  статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не  опровергнуто надлежащее оказание Ответчику предусмотренных договором услуг, а  также наличие у Ответчика задолженности по их оплате в сумме  4 162 782 руб.  

Доводы Ответчика о завышении Истцом объема оказанных по договору услуг  не подтверждены документально, в связи с чем подлежат отклонению.  

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции  норм материального и процессуального права, являющихся основанием для  изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции,  обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы  суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам  дела.  

 При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции  является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без  удовлетворения.  

 На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 01.05.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Е.В. Жиляева  Судьи  

В.И. Желтянников 

 И.А. Тимухина