ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А45-36410/2019

г. Новосибирск

21 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2020 года.

Решение в полном объёме изготовлено 21 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Цыбиной А.В., при ведении протокола помощником судьи Рышкевич И.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТрансПроект» (ОГРН 

<

***>), г.  Новосибирск,  

к Государственному казённому учреждению Новосибирской области «Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, 

о  взыскании 142 105 рублей  55 копеек,

при участии представителей

истца: ФИО1, адвокат, доверенность от 09.01.2020, удостоверение, 

ответчика: ФИО2, доверенность  от 11.07.2019, удостоверение, копия диплома,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ТрансПроект» (далее – истец) обратилось с иском о взыскании с Государственного казённого учреждения Новосибирской области «Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области» (далее – ответчик) 142 105 рублей 55 копеек неосновательного обогащения.

Истец утверждает, что ответчик произвёл начисление и удержание пени за нарушение срока выполнения работ по контракту от 14.06.2017 № 1/333 без учёта фактических обстоятельств. По утверждению истца, нарушение срока выполнения работ не связано с действиями истца, а связано со сроками прохождения проектной документации, разработанной истцом, согласований в различных государственных и муниципальных органах и выявлением в одном из мест прохождения автомобильной дороги по землям лесного фонда.

На случай установления судом оснований для начисления пени истец заявил о её неправильном расчёте ответчиком (без учёта стоимости своевременно выполненных работ), а так же о применении судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении судом неустойки ввиду её несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Ответчик отзывом исковое требование не признал, заявил о том, что неустойка за нарушение срока выполнения работ была рассчитана в строгом соответствии с положениями контракта и постановлением Постановление Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом», основания для расчёта неустойки иным образом отсутствуют, как отсутствуют основания и для освобождения истца от ответственности за нарушение обязательств по контракту.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд пришёл к следующим выводам.

14.06.2017 истец (исполнитель) и ответчик (заказчик) заключили контракт № 1/333 (далее – контракт), предметом которого явилось выполнение исполнителем по заданию заказчика работ по разработке исполнителем проектной и рабочей документации и выполнению изыскательских работ на реконструкцию автомобильной дороги «52км а/д «К-02» - Филошенка» на участке км18+109 – км25+057 в Венгеровском районе Новосибирской области в соответствии с Описанием объекта закупки (приложение № 1 к контракту) и на условиях, предусмотренных контрактом.

В соответствии с п. 2.1 контракта в редакции соглашения от 27.12.2017 № 3 цена контракта составила 6 825 355 рублей 40 копеек (объём ассигнований на 2017 год – 6 167 611 рублей 60 копеек, объём ассигнований на 2018 год – 657 743 рубля 80 копеек).

Срок выполнения работ по контракту определён в п. 3.3: дата начала выполнения работ - с даты заключения контракта; дата окончания выполнения работ (до данной даты результат работ должен быть передан заказчику) - 05.03.2018. Сроки выполнения, освидетельствования и приёмки работ установлены в Календарном плане (приложение № 4 к контракту). Из приложения № 4 к контракту следует, что инженерные изыскания подлежат выполнению до 25.09.2017; проектная и рабочая документация, отчёт по археологическим изысканиям, отчёт по сбору исходных данных, необходимые согласования с организациями, положительное заключение ГБУ НСО «ГВЭ НСО» на проектную документацию, положительное заключение ГБУ НСО «ГВЭ НСО» о проведении проверки достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства, окончательное заключение Управления по государственной охране объектов культурного наследия Новосибирской области – до 25.01.2018; разработка и утверждение проекта планировки территории в соответствии с техническим заданием и проекта межевания территории в соответствии с техническим заданием – до 05.03.2018.

В рамках реализации указанного выше контракта 01.08.2017 истец (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «ЭРА-Инженерно-технический центр» (подрядчик) заключили договор подряда № 017/17-п на выполнение работ по подготовке проекта планировки территории для размещения объекта регионального значения автомобильной дороги межмуниципального значения «52км а/д «К-02» - Филошенка» на участке км18+109 – км25+057 в границах муниципального образования Ключевской сельсовет Венгеровского района Новосибирской области и проект межевания территории в его составе в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и техническим заданием, выданным ГКУ НСО «ТУАД НСО».

22.12.2017 истец и ответчик подписали акт приёмки выполненных работ № 25/333, согласно которому истец выполнил, а ответчик принял работы по разработке проектной и рабочей документации и выполнению изыскательских работ на реконструкцию автомобильной дороги «52км а/д «К-02» - Филошенка» на участке км18+109 – км25+057 в Венгеровском районе Новосибирской области. При этом стороны констатировали выполнение работ по первому и второму этапам с опережением установленных контрактом сроков: по I этапу вместо 25.09.2017 работы выполнены 22.08.2017, по II этапу – вместо 25.01.2018 работы выполнены 25.08.2017. Недостатки в работах, выполненных истцом, не выявлены. Стоимость выполненных истцом и принятых ответчиком работ по первым двум этапам составила 6 167 611 рублей 60 копеек.

Выполнение истцом III этапа работ на сумму 657 743 рубля 80 копеек подтверждено истцом представлением подписанного сторонами акта приёмки выполненных работ от 29.08.2018 № 22/333. В самом акте указано, что срок выполнения III этапа работ 05.03.2018, а фактически работы выполнены 21.08.2018.

Таким образом, формально истец выполнил работы III этапа с нарушением установленного контрактом срока.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.1 контракта стороны установили, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и контрактом. Размеры неустоек (штрафов, пеней), определяются в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом» (далее – Правила определения размера штрафа).

Исходя из сдачи истцом результата выполненных по контракту работ с нарушением установленного контрактом срока, ответчик произвёл расчёт неустойки за период с 06.03.2018 по 21.08.2018 (исключив из периода нарушения срока выполнения работ период с 27.07.2018 по 17.08.2018, когда работы были приостановлены по акту от 27.07.2018 и возобновлены по акту от 16.08.2018) от цены контракта 6 825 355 рублей 40 копеек с учётом своевременного выполнения работ на сумму 6 167 611 рублей 60 копеек с применением процентной ставки в порядке, установленном Правилами определения размера штрафа, в размере 142 105 рублей 55 копеек и удержал сумму данной неустойки из оплаты по контракту. В остальной части выполненные истцом работы ответчиком оплачены.

Проанализировав доводы истца в совокупности и взаимосвязи с доказательствами, имеющимися в материалах дела, суд пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований для начисления истцу неустойки (пени) за нарушение срока выполнения работ.

21.07.2017 в ходе выполнения работ по разработке проектной и рабочей документации и выполнения изыскательских работ истцом было получено письмо от Департамента лесного хозяйства Новосибирской области о том, что земельный участок, расположенный: Новосибирская область, Венгеровский район, объект: реконструкция автомобильной дороги «52 км а/д «К-02»-Филошенка» на участке км 18+109-км 25+057, в соответствии с материалами лесоустройства, данным лесохозяйственного регламента Венгеровского лесничества, по сведениям государственного лесного реестра в состав земель лесного фонда не входит. К данному письму приложен акт натурного технического обследования земельного (лесного) участка и план земельного (лесного) участка.

Истец со своим подрядчиком выполнил согласованные сторонами по контракту работы – изготовил проектную и рабочую документацию, провёл изыскания. Из письма подрядчика истца от 15.09.2017 № 443 следует, что он задолго до даты окончания выполнения работ (05.03.2018) подал документы, составленные по результатам выполнения работ по контракту, на согласование и утверждение ответчику.

Первые замечания были получены истцом по электронной почте от ответчика 23.03.2018 - истцу представлено письмо Управления Архитектуры и градостроительства Министерства строительства Новосибирской области от 22.03.2018 № 2239/45 с приложением письма от 16.03.2018 № 983-5/37 «О корректировке документации по планировке территории». Согласно письму от 23.03.2018, по результатам сопоставления (наложения) границ проектируемой территории и границ земель лесного фонда Венгеровского лесничества установлено, что в проект входят земли лесного фонда, расположенные на территории Венгеровского лесохозяйственного участка № 2 Венгеровского лесничества.

Так как указанная выше информация не соответствовала сведениям письма от 21.07.2017 Департамента лесного хозяйства Новосибирской области, истец направил в Министерство природных ресурсов и экологии Новосибирской области заявление от 19.03.2018 № 191 о предоставлении выписки из государственного лесного реестра в районе проектирования автомобильной дороги.

12.04.2018 истцу по электронной почте направлено сопроводительное письмо от 05.04.2018 № 1967-5/37 «О предоставлении выписки из ГЛР» с выпиской из Государственного лесного реестра. По пояснениям истца, так как представленная выписка из Государственного лесного реестра содержала в себе только графические материалы, а точных координат местоположения лесных участков предоставлено не было ввиду их отсутствия у Министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области, определить точное местоположение земельных участков не представлялось возможным.

С 12.04.2018 по 27.04.2018 в ходе устных взаимодействий, путём электронной переписки подрядчика истца с Министерством природных ресурсов и экологии Новосибирской области точные координаты выделов получить так и не удалось ввиду их отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости.

28.04.2019ввиду отсутствия чёткого понимания по решению данного вопроса,истец начал работы по корректировке документации по планировке территории путём исключения лесных участков, исходя из графических материалов лесоустройства. Учитывая объём работ на корректировку документации по планировке территории, а также время на получения кадастрового плана территории от Росреестра (потребовался для подтверждения границ земельного участка 55:04:022203:149 при внесении изменений в его границы), откорректированная документация по планировке территории была передана ответчику с сопроводительным письмом от 08.05.2018 № 176 для принятия последующих решений и направления данной документации в Министерство строительства Новосибирской области для её дальнейшего утверждения.

Рассмотрев откорректированную документацию по планировке территории, ответчик, не согласный с требованиями Министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области, направил в адрес Министерства строительства Новосибирской области письмо от 21.05.2018 № 3029 от 21.05.2018 с описанием существующей ситуации и путей её решения.

30.05.2018 года в Министерстве строительства Новосибирской области проведено совещание по вопросам утверждения документации по планировке территории (протокол совещания представлен истцом), на котором было решено создать рабочую группу по приведению сведений государственного реестра недвижимости в соответствие со сведениями государственного лесного реестра. Документация по планировке территории была оставлена в первоначальном виде (без корректировки границ земель лесного фонда).

В период с 30.05.2018 по 05.07.2018 шла переписка между ответчиком, Министерством строительства Новосибирской области, Министерством транспорта Новосибирской области, Министерством природных ресурсов и экологии Новосибирской области. Лишь 05.07.2018 от Министерства строительства Новосибирской области в адрес ответчика поступило письмо № 6119/45 с приложением замечаний по корректировке документации по планировке территории. В течение трёх рабочих дней истец и подрядчик истца откорректировали документацию по планировке территории и 11.07.2018 направили её ответчику.

После проверки документации по планировке территории ответчик в сопровождении письма от 26.07.2018 № 4619 направил её на утверждение в Министерство строительства Новосибирской области.

16.08.2018 Министерство строительства Новосибирской области подготовило приказ об утверждении документации по планировке территории (письмо от 24.08.2018 № 5244).

В порядке пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Как следует из пункта 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017), при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

Таким образом, судом установлено, что истец (его подрядчик) 15.09.2017 сдал результат выполненных по контракту работ ответчику для прохождения дальнейших согласований. До окончания выполнения работ оставался 171 день. Впервые замечания по выполненным истцом работам были заявлены лишь 23.03.2018 – более чем через полгода после передачи истцом результата выполненных работ. Такой длительный перерыв между передачей результата выполненных работ и поступлением замечаний не зависел от поведения истца и истец никак не мог повлиять на длительность такого временного перерыва. 

Исходя из количества остававшихся до даты окончания выполнения работ дней (171 день), истец должен был устранить выявленные недостатки и окончить выполнение работ к 10.09.2018. Однако суд отмечает, что недостатков в выполненных истцом работах не было, поскольку в ходе проверочных мероприятий было выявлено не некачественное выполнение работ истцом, а несоответствие сведений по учёту земельных участков лесного фонда Департамента лесного хозяйства Новосибирской области и Министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области, повлекшее необходимость изменения трассы автомобильной дороги. В отсутствие вины истца в необходимости изменения трассы автомобильной дороги истец незамедлительно внёс в результат выполненных им работ необходимые изменения и в течение месяца данная документация прошла необходимые согласования и  была утверждена Министерством строительства Новосибирской области.

С учётом того, что правовые основания для привлечения истца к ответственности за нарушение срока выполнения работ по контракту судом не установлены, удержание ответчиком денежных средств из суммы оплаты выполненных истцом работ в уплату неустойки (пени) признаётся судом не соответствующим статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. Удержанные ответчиком 142 105 рублей 55 копеек составляют долг ответчика по оплате выполненных истцом работ и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в порядке статей 711, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнёс на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л:

взыскать с Государственного казённого учреждения Новосибирской области «Территориальное  управление  автомобильных  дорог Новосибирской области» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТрансПроект» (ОГРН 

<

***>) 142 105 рублей 55 копеек долга и 5 263 рубля 00 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 147 368 рублей 55 копеек.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

СудьяА.В. Цыбина