Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«16» мая 2024 года 

                                  Дело № А12-6028/2024

 

Резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства изготовлена              07 мая 2024 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Васюковой Е.С., рассмотрел в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инновационный комплекс» (ИНН   

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 400038, Волгоградская область, город Волгоград, тер. рабочий 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Рисна» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, юридический адрес: 350073, Россия, 

<

...>) о взыскании    задолженности  по договору от 07.12.2023 № С07/12/2023 в размере 46 080 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2023 по 07.03.2024 в размере 1 571 руб. 86 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.03.2024 по дату фактического исполнения обязательства по уплате основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России на день исполнения обязательства, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Инновационный комплекс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью «Рисна» (далее – ответчик) о взыскании задолженности  по договору от 07.12.2023 № С07/12/2023 в размере 46 080 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2023 по 07.03.2024 в размере 1 571 руб. 86 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.03.2024 по дату фактического исполнения обязательства по уплате основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России на день исполнения обязательства, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Ознакомившись с исковым заявлением и представленными истцом письменными доказательствами, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о чем указал в определении о принятии искового заявления к производству.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии настоящего искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» с особенностями предусмотренными статьей 228 АПК РФ.

Требования истца мотивированы тем, что им в рамках договора была предоставлена спецтехника ответчику, стоимость услуг истца не была оплачена ответчиком. В связи с нарушением срока оплаты истцом произведено процентов за пользование чужими денежными средствами в виде фиксированной суммы и до момента фактической оплаты долга.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, позиция по спору не выражена.

Судом 07.05.2024 вынесена резолютивная часть решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От ответчика 08.05.2024 поступило заявление о составлении мотивированного решения, которое признано судом подлежащим удовлетворению.

Изучив материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Как указывает истец, между ООО «Инновационный комплекс» (исполнитель) и ООО «Рисна» (заказчик) был заключен договор на оказание услуг по предоставлению транспортных средств (механизмов) с обслуживающим персоналом от 07.12.2023 №С07/12/2023.

Во исполнение условий договора истцом были оказаны услуги ответчику на сумму 46 080 руб. (универсальный передаточный документ от 08.12.2023 №СТ231208-01).

Согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате услуг составляет 46 080 руб.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 18.01.2024 №2-Б с требованием оплатить сумму долга. 

Неисполнение требования истца об оплате образовавшейся задолженности послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьей 4 АПК РФ.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями  309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд квалифицирует сложившиеся между сторонами отношения в качестве договора аренды транспортных средств с экипажем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Статьей 625 ГК РФ предусмотрено, что к договору аренды аренда транспортных средств применяются общие положения об аренде, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

На основании статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из материалов дела, между ООО «Инновационный комплекс» (исполнитель) и ООО «Рисна» (заказчик) был заключен договор на оказание услуг по предоставлению транспортных средств (механизмов) с обслуживающим персоналом от 07.12.2023 № С07/12/2023.

В соответствии с пунктом 1.1 договора Исполнитель обязуется по заявке Заказчика оказать услуги по предоставлению транспортных средств (механизмов) с обслуживающим персоналом для выполнения работ/услуг, указанных в заявке, являющейся неотъемлемой частью договора. Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Сторонами согласовано, что Транспортные средства представляются Заказчику на срок, определенный в заявке (пункт 2.2 договора).

По условиям пунктов 2.4 – 2.5 договора учет работы транспортных средств производится на основании соответствующих актов и/или путевых листов. Акты учета работы транспортных средств и/или путевые листы ежедневно оформляются ответственным представителем Исполнителя с указанием наименования объекта, наименования машины, ФИО водителя, количества отработанного времени. Акты и/или путевые листы подписываются представителем Заказчика и скрепляются штампом. Данные путевых листов и/или актов учета работы механизмов являются основанием для выписки счета, оформления счета-фактуры и/или акта выполненных работ за оказанные услуги.

Стоимость оказываемых услуг определяется в соответствии с заявками, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.3 договора расчеты за оказанные услуги производятся путем перечисления денежных средств в рублях РФ, на расчетный счет Исполнителя согласно полученному счету на оплату, оформленному надлежащим образом счету-фактуре и/или акту выполненных услуг в течение 3 банковских дней со дня получения оригиналов.

Как указывает истец, им во исполнение условий договора были оказаны услуги ответчику на сумму 46 080 руб. (универсальный передаточный документ от 08.12.2023 №СТ231208-01, счет от 08.12.2023 №197).

Доказательств оплаты услуг ответчиком не представлено, о наличии претензий о качестве услуг суду не заявлено.

При этом письменных заявлений об отказе от получения услуг (пользования ими) от ответчика не поступало, следовательно, услуги в спорный период фактически были оказаны и, по общему правилу должны быть оплачены с учетом возмездного характера отношений сторон.

Ответчик, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, документальных возражений по существу иска не представил, об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств не заявил, доказательств оплаты суду не представил. 

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ  судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает истец. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

По указанным основаниям, с учетом непредставления ответчиком доказательств оплаты или иных возражений по существу спора, заявленное истцом требование о взыскании основной задолженности в размере 46 080 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением срока оплаты выполненных работ, истцом произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2023 по 07.03.2024 в размере 1 571 руб. 86 коп. и далее с 08.03.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы долга.

В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Расчет процентов судом проверен, период неисполнения денежного обязательства, его размер и ставка соответствуют условиям договора и действующему законодательству. 

При решении вопроса о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства суд исходит из следующего.

Как следует из правовой позиции, приведенной в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, предъявление истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.03.2024 до даты фактической уплаты суммы долга соответствует буквальному содержанию пункта 3 статьи 395 ГК РФ и разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума №7.

При таких обстоятельствах, заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. (платежное поручение от 04.03.2024 №262).

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рисна» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инновационный комплекс» (ИНН   

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору от 07.12.2023 № С07/12/2023 в размере 46 080 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2023 по 07.03.2024 в размере 1 571 руб. 86 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 46 080 руб. за каждый день просрочки, начиная с 08.03.2024 по день фактической уплаты задолженности, исходя из размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                        Е.С. Васюкова