2262/2023-61637(2) 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-651/2023

город Ростов-на-Дону

22 июня 2023 года

15АП-6427/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2023 года.  

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2023 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сулименко О.А., судей Абраменко Р.А., Попова А.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

при участии 14.06.2022: 

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 12.05.2023;  от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,  

при участии 20.06.2022: 

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 12.05.2023;  от ответчика (путем использования системы веб-конференции): представитель  

ФИО3 по доверенности от 12.08.2022, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Союзтэк»  

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.03.2023 по делу № А53651/2023 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Джи Пи Си Рус»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Союзтэк»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Джи Пи Си Рус» (далее –  истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «Союзтэк» (далее – ответчик) о взыскании  задолженности в размере 2 280 000 руб., неустойки в размере 298 704 руб.,  неустойки по день фактической оплаты задолженности.  

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.03.2023 с общества  с ограниченной ответственностью «Союзтэк» в пользу общества с ограниченной  

ответственностью «Джи Пи Си Рус» взыскано 2 120 000 руб. задолженности; 487  424 руб. пени; пени, начисленные на сумму долга 2 120 000 руб. начиная с  14.03.2023 по день фактической платы задолженности, в размере 0,1% за каждый  день просрочки; а также 35 894 рублей расходов по уплате государственной  пошлины.  

Общество с ограниченной ответственностью «Союзтэк» обжаловало  решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение  Арбитражного суда Ростовской области от 20.03.2023отменить, в удовлетворении  исковых требований отказать.  

В обоснование апелляционной жалобы ответчик приводит доводы о том, что  стороны предпринимали действия по согласованию и утверждению мирового  соглашения, однако ввиду непредставления судом 1-ой инстанции времени для  согласования и вынесения решения стороны не смогли его утвердить в суде.  Данное обстоятельство подтверждается согласованием сторонами в процессе  производства по делу договоренности о перечислении еженедельно денежных  средств в пользу истца в размере 40 000 рублей до момента утверждения  соответствующего соглашения в суде 1-ой инстанции. В подтверждение  представлен Акт сверки взаиморасчетов за 1 квартал 2023 года, из которого видны  соответствующие операции на общую сумму в размере 520 000 рублей, начиная с  10.01.2023. Ответчик указывает, что был лишен права на примирительную  процедуру.  

Также ответчик приводит доводы о том, что судом первой инстанции не  учтено обстоятельство того, что непогашение ООО «Топкарт» долга перед  ответчиком повлекло для него невозможность исполнения своих обязательств  перед истцом по тем же самым нефтепродуктам, полученным по договору с  истцом. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2023 по делу   № А32-48955/2022 были удовлетворены требования ООО «Союзтэк» с ООО  «Топкарт» в пользу ООО «Союзтэк» взыскано 2 299 999,89 рублей задолженности  по договору отпуска нефтепродуктов по топливным картам от 01.06.2022 № 23/06,  247 074,69 рублей неустойки за период с 11.08.2022 по 23.11.2022, неустойку с  24.11.2022 по день фактического исполнения обязательства в размере 0,1% от  суммы непогашенного основного долга за каждый день просрочки, 31 968,00  рублей расходов по оплате услуг представителя, а также 35 124,26 рублей расходов  по оплате государственной пошлины.  

В судебном заседании 14.06.2023 апелляционная жалоба рассматривалась в  отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте  судебного разбирательства. Представитель истца возражал против доводов  апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения,  апелляционную жалобу без удовлетворения. В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном  заседании 14.06.2023 был объявлен перерыв в течение дня.  

От истца поступило заявление об отказе от исковых требований и  прекращении производства по делу.  

После перерыва судебное заседание было продолжено в отсутствие  участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом. В порядке ст. 163  АПК РФ в судебном заседании 14.06.2023 был объявлен перерыв до 20.06.2023.  После перерыва судебное заседание было продолжено 20.06.2023. Представитель  истца в судебном заседании поддержал отказ от иска, представитель ответчика не  

возражал. Представитель возражений относительно заявленного истцом отказа от  иска не заявил.  

Рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Джи  Пи Си Рус», суд апелляционной инстанции признает его подлежащим  удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный  суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в  порядке, установленном названным Кодексом.  

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой  инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска  полностью или частично.  

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации отказ от иска принят арбитражным судом, поскольку он не  противоречит закону и не нарушает права других лиц.  

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по  делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.  

По смыслу части 2 статьи 49, части 1 статьи 150 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска - это отказ от  судебной защиты конкретного субъективного права, направленный на  прекращение возбужденного истцом процесса.  

Судом проверено наличие обстоятельств, свидетельствующих о  противоречии отказа от заявления закону или нарушении прав других лиц. Отказ  от заявленного требования не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.  

Ходатайство подписано ФИО4, действующим на основании  доверенности от 21.11.2022 № 421-11/22, в которой отражено право полного или  частичного отказа от исковых требований.  

В своем ходатайстве общество с ограниченной ответственностью «Джи Пи  Си Рус» отказывается от заявленных требований в полном объеме.  

Отказ от иска (заявления) относится к распорядительным правам истца  (заявителя), напрямую связанными с его материальными притязаниями, и является  проявлением принципа диспозитивности арбитражного процесса, представляет  собой заявленный истцом (заявителем) в арбитражном суде безусловный отказ от  судебной защиты конкретного субъективного права.  

В соответствии с частью 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность  и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам,  участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях  совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает  содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного  исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и  правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при  рассмотрении дела.  

Учитывая, что воля заявителя на отказ от заявленных требований в полном  объеме прямо выражена в письменной форме, суд не усматривает в отказе  

заявителя от требований противоречия закону или нарушения прав других лиц, в  связи с чем, в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, данных в пункте 34  постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О  применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", на основании  пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации отказ от заявленных требований судом апелляционной инстанции  принимается, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, а  производство по настоящему делу - прекращению.  

В силу части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное  обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете  и по тем же основаниям не допускается.  

В силу пункта 35 постановления Постановление Пленума Верховного Суда  РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной  инстанции", прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со  ссылкой на часть 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской  Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины,  уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела  судом первой инстанции.  

В случае отказа от иска в арбитражном суде первой либо апелляционной  инстанции госпошлина подлежит возврату истцу в следующем размере (абз. 1, 2  пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ): до принятия решения судом первой инстанции - в  размере 70% суммы уплаченной им государственной пошлины; на стадии  рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50%.  

При этом, прекращая производство по делу, арбитражный суд  апелляционной инстанции решает вопрос о возврате суммы государственной  пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при  рассмотрении дела судом первой инстанции.  

Таким образом, ООО «Джи Пи Си Рус» из федерального бюджета подлежит  возврату уплаченная государственная пошлина по иску 17 947 руб.,  ООО «Союзтэк» подлежит возврату из федерального бюджета уплаченная  государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Джи Пи Си Рус»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от иска.  

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.03.2023 по делу № А53651/2023 отменить, производство по делу прекратить.  

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью  «Джи Пи Си Рус» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 17 947 руб.  госпошлины по иску, уплаченной по платежному поручению от 26.12.2022 № 3125.  

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной  ответственностью «Союзтэк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3 000 руб.  госпошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению от  12.04.2023 № 923.  

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его  принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный  суд Ростовской области в течение двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий О.А. Сулименко  

Судьи Р.А. Абраменко  

 А.А. Попов