АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

12 октября 2021 года

Дело № А33-1216/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 октября 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 12 октября 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Крассети» (ИНН 2460255883, ОГРН 1142468045268), г. Красноярск

к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск

о признании сведений не соответствующим действительности, об обязании сделать опровержение, об установлении судебной неустойки,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

– товарищества собственников жилья «Микрорайон Горный» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск

– публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности, ФИО2, представитель по доверенности,

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Крассети» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (далее – ответчик):

1. о признании сведений, содержащихся на странице 26 презентационного материала публичного акционерного общества «Россети Сибирь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>):

«Ежегодное увеличение масштаба проблемы МО и населения, связанной с некачественной работой сторонних сетевых организаций региона: - ЭСА мкр. Горный г. Красноярска приняты в аренду ТСО (ООО «Крассети»), которая обслуживала принятые сети (средства в ремонт вложены, потребители не переведены на индивидуальные договоры энергоснабжения, т.е. фактически ТСО услуга по передаче электрической энергии населению не оказывалась, не смотря на то, что затраты в тарифе ТСО включены», 

не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию общества с ограниченной ответственностью «Крассети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

2. об обязании публичное акционерное общество «Россети Сибирь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сделать опровержение следующего содержания:

«Сведения, размещенные в презентационном материале публичного акционерного общества «Россети Сибирь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к заседанию Совета потребителей услуг филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Красноярскэнерго» 15.12.2020, о том, что «ЭСА мкр. Горный г. Красноярска приняты в аренду ТСО (ООО «Крассети»), которая обслуживала принятые сети (средства в ремонт вложены, потребители не переведены на индивидуальные договоры энергоснабжения, т.е. фактически ТСО услуга по передаче электрической энергии населению не оказывалась, не смотря на то, что затраты в тарифе ТСО включены», не соответствуют действительности» путем:

- отражения в презентационном материале публичного акционерного общества «Россети Сибирь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и оглашения на заседании Совета потребителей услуг филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Красноярскэнерго» не позднее 10 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда;

- направления рассылки в адрес лиц, которым был направлен презентационный материал, в течение 3 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда;

- размещения на главной странице официального сайта в сети «Интернерт» Публичного акционерного общества «Россети Сибирь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) http://rosseti-sib.ru в течение 3 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда;

3. установить судебную неустойку в отношении публичного акционерного общества «Россети Сибирь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) за неисполнение судебного акта об обязании сделать опровержение в размере 100 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 22.01.2021 возбуждено производство по делу.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей третьих лиц. Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/). 

В материалы дела через канцелярию суда от истца поступили дополнительные письменные пояснения от 28.09.2021 №4, которые приобщены к материалам дела в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела через систему «Мой Арбитр» от ответчика поступили дополнения к отзыву от 04.10.2021, которые приобщены к материалам дела в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных дополнениях.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление и письменных дополнениях к нему.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

15.12.2020 состоялось заседание Совет потребителей услуг филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Красноярскэнерго» с участием депутатов Законодательного собрания, министерства промышленности, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Красноярского края, с участием представителей малого и среднего бизнеса и представителей территориально-сетевых организаций.

Как следует из искового заявления на данном собрании вниманию участников представлены презентационные материалы и доклад директора филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Красноярскэнерго» ФИО5 Освещаемые презентационные материалы ПАО «Россети Сибирь» 17.12.2020 разосланы территориальным сетевым организациями Красноярского края посредством электронной почты.

На стр. 26 презентационного материала содержится следующая информация:

«Ежегодное увеличение масштаба проблемы МО и населения, связанной с некачественной работой сторонних сетевых организаций региона:

- ЭСА мкр. Горный г. Красноярска приняты в аренду ТСО (ООО «Крассети»), которая обслуживала принятые сети (средства в ремонт вложены, потребители не переведены на индивидуальные договоры энергоснабжения, т.е. фактически ТСО услуга по передаче электрической энергии населению не оказывалась, не смотря на то, что затраты в тарифе ТСО» включены».

Как полагает истец, вышеуказанные сведения, содержащиеся на странице 26 презентационного материала ПАО «Россети Сибирь» в отношении ООО «Крассети», не соответствуют действительности, в связи с тем, что:

- ООО «Крассети» услуги по передаче электрической энергии потребителям мкр. Горный г. Красноярска фактически оказываются,

- распространенные ответчиком сведения носят порочащий характер в связи с тем, что содержат указание на недобросовестность ООО «Крассети» при осуществлении деятельности, нарушение деловой этики или обычаев делового оборота - учет затрат на оказание услуг потребителям в отсутствие факта действительности оказания услуг,

- данные сведения умаляют и наносят вред деловой репутации истца, который является территориальной сетевой организацией, осуществляющей деятельность на территории Красноярского края с 2016 года, пользующейся доверием населения и потребителей, осуществляющих предпринимательскую деятельность, а также доверием собственников электросетевого хозяйства, которые доверяют эксплуатацию и содержание своих сетей истцу,

- порочащие сведения в отношении истца распространены ответчиком широкому кругу лиц - территориальным сетевым организациям, действующим на территории Красноярского края, участникам Совета потребителей филиала ПАО «Россети Сибирь» -«Красноярскэнерго», которыми являются:

· представители региональных общественных объединений;

· крупные потребители электроэнергии;

· представители малого и среднего бизнеса;

· представители бытовых потребителей, включая представителей общественных объединений по защите интересов маломобильных групп населения;

· садоводческие, огороднические и дачные некоммерческие объединения и ассоциации (союзы);

· представители региональных отделений Роспотребнадзора;

· представители прочих ТСО;

· представители гарантирующего поставщика;

· представители органов региональной исполнительной власти, курирующих вопросы энергетики (по согласованию);

· представители муниципалитетов, в которых существуют проблемы по вопросам исполнения договоров технологического присоединения в связи со сложностями процесса землеотвода.

Как указывает истец, при таких обстоятельствах, общество с ограниченной ответственностью «Крассети» вправе требовать от ответчика опровержения порочащих деловую репутацию истца сведений, содержащихся в презентационных материалах ПАО «Россети Сибирь».

Также истец просит суд установить судебную неустойку в отношении публичного акционерного общества «Россети Сибирь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) за неисполнение судебного акта об обязании сделать опровержение в размере 100 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, посчитав, что вышеуказанные сведения не соответствуют действительности и носят порочащий деловую репутацию общества с ограниченной ответственностью «Крассети» характер, последний обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.

Ответчик, не согласившись с заявленными исковыми требованиями, представил в материалы дела письменный мотивированный отзыв на исковое заявление и письменные дополнения к нему.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре. 

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии с п. 1 и 11 ст. 152 ГК РФ юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Согласно п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 № 3 при удовлетворении иска суд в резолютивной части решения обязан указать способ опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений и при необходимости изложить текст такого опровержения, где должно быть указано, какие именно сведения являются не соответствующими действительности порочащими сведениями, когда и как они были распространены, а также определить срок, в течение которого оно должно последовать.

В случае, когда сведения были распространены работником в связи с осуществлением профессиональной деятельности от имени организации, в которой он работает (например, в служебной характеристике), надлежащим ответчиком в соответствии со ст. 1068 ГК РФ является юридическое лицо, работником которого распространены такие сведения. Учитывая, что рассмотрение данного дела может повлиять на права и обязанности работника, он может вступить в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, либо может быть привлечен к участию в деле по инициативе суда или по ходатайству лиц, участвующих в деле (п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).

Из материалов дела следует, что 15.12.2020 состоялось заседание Совет потребителей услуг филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Красноярскэнерго» с участием депутатов Законодательного собрания, министерства промышленности, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Красноярского края, с участием представителей малого и среднего бизнеса и представителей территориально-сетевых организаций.

Как следует из искового заявления на данном собрании вниманию участников представлены презентационные материалы и доклад директора филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Красноярскэнерго» ФИО5 Освещаемые презентационные материалы ПАО «Россети Сибирь» 17.12.2020 разосланы территориальным сетевым организациями Красноярского края посредством электронной почты.

На стр. 26 презентационного материала содержится следующая информация:

«Ежегодное увеличение масштаба проблемы МО и населения, связанной с некачественной работой сторонних сетевых организаций региона:

- ЭСА мкр. Горный г. Красноярска приняты в аренду ТСО (ООО «Крассети»), которая обслуживала принятые сети (средства в ремонт вложены, потребители не переведены на индивидуальные договоры энергоснабжения, т.е. фактически ТСО услуга по передаче электрической энергии населению не оказывалась, не смотря на то, что затраты в тарифе ТСО» включены».

Как полагает истец, вышеуказанные сведения, содержащиеся на странице 26 презентационного материала ПАО «Россети Сибирь» в отношении ООО «Крассети», не соответствуют действительности. При таких обстоятельствах, общество с ограниченной ответственностью «Крассети» вправе требовать от ответчика опровержения порочащих деловую репутацию истца сведений, содержащихся в презентационных материалах ПАО «Россети Сибирь».

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин (юридическое лицо) вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

При этом суд учитывает, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского  кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. 

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02 2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный.

В соответствии со статьями 3, пунктами 2, 3 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ (ред. от 11.06.2021) «Об электроэнергетике» услуги по передаче электроэнергии - комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями и совершение которых может осуществляться с учетом особенностей, установленных пунктом 11 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Правоотношения по оказанию услуг по передаче электроэнергии регулируются Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, и Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442.

В целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства (смежными сетевыми организациями), с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (п.8 Правил недискриминационного доступа к  услугам  по  передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 - далее Правила № 861).

Согласно положениям статей 3, 26, 37 Закона об электроэнергетике поставка электроэнергии покупателям осуществляется гарантирующими поставщиками, энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями на основании договоров энергоснабжения или купли-продажи электрической энергии, условием заключения которых является наличие технологического присоединения энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики потребителей к электрическим сетям, произведенного в установленном законом порядке.

Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии (п. 4 Правил № 861). Согласно п. 9 Правил № 861, договор о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии является публичным и обязательным к заключению для сетевой организации. 

В ситуации, когда между сетевыми организациями уже заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии, при наличии новой точки присоединения, вместо заключения нового договора, стороны вносят изменения в действующий договор.

Под точкой поставки на розничном рынке, в соответствии с абз. 2 п. 2 Основных положений № 442, понимается место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, используемое для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам, расположенное, если иное не установлено законодательством РФ об электроэнергетике, на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности, а до составления в установленном порядке акта разграничения балансовой принадлежности - в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя (объекта электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики.

В соответствии с абзацем 11 Правил № 861 под точкой присоединения электрической сети понимается место физического соединения энергопринимающего устройства (энергетической установки) потребителя услуг по передаче электрической энергии потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) с электрической сетью сетевой организации. энергопринимающие устройства потребителя – это находящиеся у потребителя аппараты, агрегаты, механизмы, устройства и иное оборудование (или их комплекс), предназначенные для преобразования электрической энергии в другой вид энергии в целях использования (потребления) и имеющие между собой электрические связи (абзац 12 Правил № 861).

Таким образом, объем взаимных обязательств сетевой организации, иного лица, принявшего на себя обязательства по передаче ресурса (гарантирующий поставщик,  энергосбытовая организация) и потребителя услуг в отношениях по передаче электроэнергии, подлежит определению на границе сети конечного потребителя. Следовательно, объем услуг и размер платы за них, в том числе тарифный уровень напряжения, напрямую зависят от объема электрической энергии, фактически поставленной до энергоустановок потребителя, и условий технологического присоединения его энергопринимающих устройств к сетям сетевой организации.

В силу пункта 5 Правил № 861 в случае, если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство. При этом точкой поставки по договору будет являться точка присоединения энергопринимающего устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии. 

При этом, в соответствии с требованиями пункта 6 Правил № 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения Правил № 861, предусмотренные для сетевых организаций. 

По смыслу приведенных норм, статус сетевой организации подтверждается совокупностью признаков, необходимых для признания ее таковой, а именно: владение на праве собственности или на ином установленное федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства и наличие установленного регулирующим органом тарифа на оказание услуг по передаче электроэнергии. В случае отсутствия хотя бы одного из перечисленных признаков признать организацию сетевой нельзя. При этом для целей получения платы за услуги по передаче электроэнергии статус сетевой организации следует подтверждать для каждого объекта электросетевого хозяйства.

В соответствии с пунктом 4 Правил № 861 потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно), субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии. Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии. 

Для оказания услуг по передаче электрической энергии потребителю, организация, владеющая энергопринимающими устройствами, с помощью которых оказываются услуги потребителю, должна обладать статусом сетевой организации

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках дела № А33-19382/2018 общество с ограниченной ответственностью «Крассети» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» о взыскании 15 711 641,80 руб., в том числе: 12 339 826,76 руб. неосновательного обогащения за период с 01.01.2017 по 31.12.2017, 3 371 815,08 руб. неосновательного обогащения за период с 01.03.2018 по 16.07.2018; - о внесении изменений в договор оказания услуг по передаче электрической энергии №18.2400.1109.16 от 15.02.2016 путем включения с 01.10.2016 дополнительных точек поставки электрооборудования трансформаторных подстанций №/№ 8087, №8097, №8206. 

Исковое заявление принято к производству суда. Делу присвоен № А33-19382/2018. 11.07.2019 в материалы дела от акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» поступило встречное исковое заявление, согласно которому просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крассети» о взыскании задолженности за 2017 год в размере 12 306 970,05 руб.

Определением от 30.07.2019 по делу № А33-19382/2018 принято встречное исковое заявление акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

Решением от 16.11.2020 по делу № А33-19382/2018 в удовлетворении первоначального иска общества с ограниченной ответственностью «Крассети» отказано. С общества с ограниченной ответственностью «Крассети» в доход федерального бюджета взыскано 99 558 руб. государственной пошлины. В удовлетворении встречного иска публичного акционерного общества «Россети Сибирь» отказано. Публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» из федерального бюджета возвращено 62 532 руб. государственно пошлины, оплаченной по платёжному поручению от 16.06.2017 № 21434.

Решением от 16.11.2020 по делу № А33-19382/2018 вступило в законную силу. Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.06.2021 по делу №А33-19382/2018 решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 ноября 2020 года по делу № А33-19382/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2021 года по тому же делу оставлены без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

В решении от 16 ноября 2020 года по делу № А33-19382/2018 судом установлены следующие обстоятельства:

- в спорный период 01.10.2016 между ООО «Крассети» (далее - Истец: Арендатор) и товариществом собственников жилья «Микрорайон Горный» (далее ТСЖ «Микрорайон Горный»; арендодатель) заключен договор № КС-9/16 аренды электрооборудования (приложение № 1), согласно которому в соответствии с п. 1.1 договора арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование за плату электросетевое оборудование в объеме и составе, указанном в Перечне оборудования (Приложение № 1 к договору). Имущество передается арендатору в целях осуществления им деятельности по оказанию услуг по передаче электрической энергии (мощности) (п. 1.3 Договора аренды). Электросетевое оборудование было передано истцу на основании акта приема-передачи оборудования от 01.10.2016 (Приложение № 2),

- 01.03.2017 истцом и ТСЖ «Горный» подписано дополнительное соглашение к договору № КС-9/16 аренды электрооборудования от 01.10.2016 (Приложение № 3). Данным соглашением внесены изменения в Перечень оборудования, которое передавалось в аренду;

- 17.03.2017 истец обратился в ПАО «МРСК Сибири» (далее ответчик) с заявлением на переоформление документов о технологическом присоединении № 24-17/КС (Приложение № 4) в целях внесения изменений в договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 15.02.2016 № 18.2400.1109.16, заключенный между истцом и ответчиком (далее - договор оказания услуг) (Приложение № 5),

- 11.08.2017 истец направил в адрес ответчика претензию № 147-17/КС (Приложение № 6), в которой указал на непредставление ответчиком дополнительного соглашения к договору оказания услуг в срок, установленный действующим законодательством. В ответ на претензию ответчик в письме от 22.08.2017 № 1.3/03/19922-исх (приложение № 7) отказал во внесении изменений в договор оказания услуг. В качестве обоснования отказа ответчик указал, что представленная истцом заявка от 17.03.2017 не оформлена в соответствии с требованиями Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861),

- 23.10.2017 истец направил в адрес ответчика письмо № 200-17/КС (приложение № 8), которым уведомил ответчика о необходимости заключить дополнительное соглашение к договору оказания услуг и включить дополнительные точки поставки. Письмом от 31.10.2017 № 1.3/03/26425-исх (Приложение № 9) ответчик отказал истцу в заключении дополнительного соглашения по следующим основаниям: не обеспечен доступ к зданиям ТП № 8087, КТП № 8097, 8206,

- как указывает истец, с момента передачи истцу электрооборудования ТП №8087, КТП №8097, №8206 истец фактически приобрел статус организации, оказывающей услуги по передаче электроэнергии конечным потребителям с использованием данного оборудования. Вместе с тем, вопрос о фактическом урегулировании сторонам спора относительно внесения изменений в договор оказания услуг по передаче электрической энергии №18.2400.1109.16 от 15.02.2016 путем включения с 01.10.2016 дополнительных точек поставки электрооборудования трансформаторных подстанций №/№ 8087, №8097, №8206 сторонами разрешен ввиду включения вышеуказанных изменений и подписания сторонами дополнительного соглашения от 23.11.2018 №18.2400.1109.16ДС13. Производство по делу в указанной части прекращено, в судебном заседании 09.11.2020 объявлена резолютивная часть о прекращении производства по делу в указанной части,

- из ответа Министерства тарифной политики Красноярского края от 06.11.2020 исх. №72/2753 следует следующая информация: необходимая валовая выручка (далее – НВВ) ООО «Крассети» учитывались в котловых тарифах на 2017 год. При формировании котловой выручки и установлении котловых тарифов на 2018 год НВВ ООО «Крассети» не учитывалось. При этом, при установлении котловых тарифов Министерство не обладает дифференциацированной информацией по конкретным объектам электросетевого хозяйства, в том числе по дополнительным точкам поставки электрооборудования трансформаторных подстанций № 8087, №8097, №8206,

- ООО «Крассети» не являлось сетевой организацией в отношении спорных объектов в 2017, 2018 гг. В материалы дела ООО «Крассети» представлено письмо РЭК Красноярского края от 21.06.2017 № 02-1950, согласно которому объекты по договору аренды от 01.10.2016 с ТСЖ «Микрорайон Горный» учтены при формировании НВВ для ООО «Крассети» на 2017 год. НВВ для ООО «Крассети» на 2017 год была утверждена приказом РЭК Красноярского края 26.12.2016 № 673 (письмо Министерства тарифной политики Красноярского края от 13.05.2019 № 72/1146),

- заключив договор аренды с ТСЖ «Горный» 01.10.2016, ООО «Крассети» своевременно направило данный договор в Министерство тарифной политики Красноярского края для учета вновь принятых объектов в НВВ. Однако, несмотря на наличие в 2016 году всей информации об объектах электросетевого хозяйства и объемом планируемой деятельности на 2017 год, с заявкой о включении точек поставки по спорным объектам ООО «Крассети» обратилось в ПАО «Россети Сибирь» 23.10.2017 (получено ПАО «Россети Сибирь» 25.10.2017), т.е. спустя год, когда единое тарифно-балансовое решение на 2017 год регулятором уже было утверждено и вступило в силу,

- в связи с тем, что с заявкой по объектам ТСЖ «Горный» истец обратился в ПАО «Россети Сибирь» лишь в октябре 2017 года, ни величина заявленной мощности, ни объем планового перетока по данным объектам не мог быть учтен Министерством тарифной политики Красноярского края в тарифах на 2017 год, 

- ПАО «Россети Сибирь» в материалы дела представлена расшифровка плановых объемов передачи электрической энергии и заявленной мощности, из которой следует, что в плановых объемах на 2017 год спорные объекты ТП-8087, ТП-8097 и ТП-8206 не учитывались. 

- 04.12.2016 ПАО «Красноярскэнергосбыт» в РЭК края были направлены плановые объемы полезного отпуска на 2017 год. Вместе с тем, по состоянию на 04.12.2016 потребитель «ТСЖ Горный» являлся потребителем ПАО «Россети Сибирь», данная точка поставки была урегулирована между «Россети Сибирь» и «Красноярскэнергосбыт» в договоре оказания услуг по передаче электроэнергии. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что до 04.12.2016 ООО «Крассети» согласовало точку поставки но ТСЖ Горный с гарантирующим поставщиком. 

- таким образом, гарантирующий поставщик также не знал и не мог знать о том, что потребители по спорным объектам в 2017 году являются потребителями ООО «Крассети», соответственно, в тарифной кампании на 2017 год плановый объем передачи электроэнергии данным потребителям был заявлен ПАО «Красноярскэнергосбыт» в составе полезного отпуска ПАО «МРСК Сибири». В тарифах на 2017 год получение котловой выручки по данным потребителям было учтено за ПАО «Россети Сибирь», соответственно, у ООО «Крассети» не возникло права на получение котловой выручки, которая не была за ним учтена, а была учтена за другой ТСО,

- у ООО «Крассети» имелась возможность уведомить орган регулирования об увеличении плановых объемов перетока электрической энергии в 2017 году и представить соответствующие подтверждающие документы регулятору. Указанный правовой подход соответствует позиции, изложенной в решении Красноярского краевого суда от 03.08.2018 по делу № 3А-297/2018. Судом установлено, что ООО «Крассети» также не является сетевой организацией в отношении спорных объектов в 2018 году,

- учитывая, что ООО «Крассети» не учитывалось регулятором в качестве сетевой организации при установлении тарифов на 2018 год, потребители, присоединенные к спорным ТП-8206, ТП-8087 и ТП-8097, при расчете тарифов были учтены как потребители, опосредованно присоединенные к сетям ПАО «МРСК Сибири» (как вышестоящей сетевой организации) через объекты лица, не препятствующего перетоку (ООО «Крассети»),

- индивидуальные тарифы, утвержденные Приказом РЭК Красноярского края № 21-п от 07.03.2018 не образуют право ООО «Крассети» на получение котловой выручки, в распределении которой оно не участвовало, т.к. приказы об утверждении единых (котловых) тарифов, об утверждении НВВ ТСО на 2018 год и приказ об утверждении индивидуальных тарифов на 2018 год, утв. Приказом РЭК Красноярского края от 27.12.2017 №644-п не пересматривались,

- согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного суда, изложенной им в Постановлении от 27.03.2012 № 13881/11, владелец электросетевого хозяйства приобретает право на оказание услуг по передаче электроэнергии лишь после установления для него регулирующим органом индивидуального тарифа,

- 31.10.2017 ООО «Крассети» было включено в перечень организаций, в отношении которых тарифное регулирование на 2018 год не осуществлялось. Таким образом, у ПАО «МРСК Сибири» отсутствовали основания для внесения изменений в договор оказания услуг по передаче электроэнергии с истцом,

- 24.12.2017 письмом № 168814 ПАО «Красноярскэнергосбыт» в адрес Министерства тарифной политики были направлены плановые объемы полезного отпуска по ТСО на 2018 год. Как следует из представленных Министерством тарифной политики Красноярского края документов, в перечне ТСО на 2018 год ООО «Крассети» отсутствует. Соответственно, плановый объем полезного отпуска и котловая выручка на 2018 год на ООО «Крассети» не распределялись,

- согласно информации, представленной в материалы настоящего дела ПАО «Красноярскэнергосбыт», точка поставки электроэнергии потребителю ТСЖ «Горный» в спорный период находилась на оборудовании ПАО «МРСК Сибири» в ПС № 54 «Академгородок», что подтверждается приложением к договору энергоснабжения - Актом об осуществлении технологического присоединения ТСЖ «Горный» к сетям ОАО «МРСК Сибири» от 24.01.2013. Договор энергоснабжения между истцом и ПАО «Красноярскэнергосбыт» в заявленный в иске период не заключен,

- в ходе судебного заседания 19.10.2020 третье лицо (ПАО «Красноярскэнергосбыт») пояснило, что объем электроэнергии по спорным точкам ПАО «Красноярскэнергосбыт» подавало в Министерство тарифной политики Красноярского края за ПАО «МРСК -Сибири» и оплату по спорным точкам в заявленный в иске период производило ПАО «МРСКСибири». Кроме того, в связи с изменением точки поставки требовалось заключение нового договора на поставку электрической энергии между абонентом и энергоснабжающей организацией, однако даже на сегодняшний день объем электроэнергии, потребленной абонентом ТСЖ «Горный», определяется по приборам учета, установленным в тех же точках поставки, которые обозначены в АРБП от 23.01.2013 между ПАО «МРСК-Сибири» и ТСЖ «Горный» - ПС № 54 яч. 27 и яч. 12,

- в рассматриваемых обстоятельствах ООО «Крассети» в заявленный в иске период не оказывало ПАО «Красноярскэнергосбыт» - в интересах потребителя ТСЖ «Горный» - услугу по передаче электроэнергии, т.к. факт перетока электроэнергии из точки А (точка приема электроэнергии из сетей ПАО «МРСК Сибири») - в точку Б (точка отпуска электроэнергии из сетей ООО «Крассети» в энергопринимающие устройства абонента) как таковой отсутствует,

- поскольку общество с ограниченной ответственностью «Крассети» не являлось в спорный период сетевой организацией по точкам ТП-8087, КТП-8097, КТП-8206 не участвовало при формировании единого (котлового) тарифа на 2017 год, 2018 год, тарифы и НВВ сетевых организаций после получения истцом в период регулирования спорного оборудования не пересматривались органом регулирования, получение котловой выручки по спорному объекту в обход тарифно-балансового решения ведет к перераспределению котловой выручки не в соответствии с тарифным решением, что является необоснованным и нарушает принцип государственного ценового регулирования услуг по передаче электрической энергии,

- на основании вышеизложенного, учитывая, что тарифно-балансовым решением на 2017, год, 2018 год плата за услуги по передаче электрической энергии конечному потребителю в спорной точке поставки истцу не установлена, тарифы, утвержденные регулирующим органом на 2018 год после получения истцом спорного оборудования не пересматривались и не корректировались.

В определении Верховного Суда Российский Федерации от 13.09.2021 по делу № А33-19382/2018 указано следующее: суды установили, что применительно к спорной точке поставки общество не являлось сетевой организацией, при установлении единых (котловых) тарифов на спорные периоды плановые объемы переданной электроэнергии и необходимая валовая выручка общества не учитывались, конечные потребители, непосредственно присоединенные к объектам общества, в силу пункта 6 Правил № 861 являлись потребителями, опосредованно присоединенными к объектам вышестоящей территориальной сетевой организации, в связи с чем пришли к выводу о том, что выручка по котловым тарифам по точке поставке должна поступать в адрес компании (ПАО «Россети Сибирь»). Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судебных инстанций.

Согласно части 1 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, признанные арбитражным судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

В случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в период с 2017 года по 2018 год не оказывало услуги по ТП-8087, ТП-8097 и ТП-8206 и не являлось сетевой организацией по спорным точкам поставки в отношении мкр. Горный г. Красноярска, услугу по передаче электроэнергии в спорный период по данным точкам оказывало ПАО «МРСК Сибири». Установленные судом вышеперечисленные обстоятельства не могут рассматриваться, как не соответствующие действительности.

Доказательств обратного в рамках настоящего дела истцом в материалы дела не представлено.

Не достоверность опубликованных сведений, а соответственно суждение о фактическом неоказании услуги по передаче электроэнергии потребителю ТСЖ Микрорайон «Горный», истец обосновывает следующими обстоятельствами:

- оформление аренды электрооборудования, на основании договора аренды №КС-9/16, заключенным между истцом (арендатор) и ТСЖ «Микрорайон Горный» (арендодатель).

- подписанием акта об осуществлении технологического присоединения №58 от 31.07.2019, которым зафиксирован факт выполнения мероприятий по технологическому присоединению, согласно техническим условиям от 23.05.2012 №0-10756 объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, микрорайон «Горный», установлены границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики.

- установлением индивидуальных тарифов на передачу электрическойэнергии на основании приказов РЭК и Министерства тарифной политики Красноярского края на 2017-2021 г.г: №676-п от 26.12.2017; №21-п от 07.03.2018; №536-п от 27.12.2018; №575-п от 26.12.2019; №66-э от 29.12.2020.

- дополнительным соглашением от 23.11.2018 к договору оказания услуг по передаче энергии от 15.02.2016 №18.2400.1109 между истцом и ответчиком;

- подписанием сводных актов учета перетока э/э за период октябрь 2019-январь, май, ноябрь, декабрь 2020 г.г.;

- подписанием между истцом и гарантирующим поставщиком сводными актами учета перетока за период май и декабрь 2020 года.

- обслуживанием ТП-8087, КТП-8206 и КТП-8097 в 2018 году.

- несением не существенных затрат (согласно представленным в материалы дела документам, подтверждающих расходы) в период: декабрь 2016  года (с  указанием  места  производства работ  на  сумму 1 289 925,42 рубля); без указания места производства работ – 01.06.2018 года, июль и ноябрь 2020 года, на общую сумму 228 683,50 руб.).

Вместе с тем, объем взаимных обязательств сетевой организации, иного лица, принявшего на себя обязательства по передаче ресурса (гарантирующий поставщик, энергосбытовая организация) и потребителя услуг в отношениях по передаче электроэнергии, подлежит определению на границе сети конечного потребителя.

Согласно информации, представленной в материалы дела №А33-19382/2018 ПАО «Красноярскэнергосбыт», точка поставки электроэнергии потребителю ТСЖ «Горный» в спорный период находилась на оборудовании ПАО «МРСК Сибири» в ПС № 54 16 АЗЗ-19382/2018 «Академгородок», что подтверждается приложением к договору энергоснабжения - Актом об осуществлении технологического присоединения ТСЖ «Горный» к сетям ОАО «МРСК Сибири» от 24.01.2013. Договор энергоснабжения между истцом и ПАО «Красноярскэнергосбыт» в заявленный в деле А33-19382/2018 период не заключен.

Документов, подтверждающих изменение указанного обстоятельства, а именно заключение договора энергоснабжения между истцом и ПАО «Красноярскэнергосбыт» в отношении иных точек поставки в настоящее дело не представлено. Без урегулирования вопроса о поставке с гарантирующим поставщиком, подписание акта о разграничении балансовой принадлежности с потребителем в июле 2019 года не имеет правового значения, для установления объема прав и обязанностей истца как сетевой организации по отношению к потребителю.

Согласно пояснениям ПАО «Красноярскэнергосбыт» (исх. от 31.08.2021) с января 2019 года точка поставки ТСЖ «Горный» фактически включена в договор с ООО «Крассети», без подписания дополнительного соглашения с сетевой организацией и подтверждается фактическими объемами электроэнергии.

Дополнительно в материалы дела направлено соглашение о внесении изменений в договор энергоснабжения с Потребителем (ТСЖ «Горный» согласно которому вносятся изменения в приложение №3 договора 13456 от 20.03.2013, а именно: в схему подключения абонента добавлена сетевая организация: от КЛ-10 кВ, РУ-10кВ ТП 8087 яч №5 до РУ-10кВ КТП-8206; КИП-8097-ООО Красссети; КТП-8097, КПТ8206 до котеджного поселка – покупатель.

 Вместе с тем, точка поставки при этом осталась прежней, о чем свидетельствует указание на систему учета, допущенную ответчиком, а именно ПУ03003659, установленный   в РУ 10кВ ПС 54 яч.27; ПУ 01242460, установленный в РУ -10кв ПС №54 яч12.

Ввиду того, что объем взаимных обязательств сетевой организации, иного лица, принявшего на себя обязательства по передаче ресурса (гарантирующий поставщик, энергосбытовая организация) и потребителя услуг в отногпениях по передаче электроэнергии, подлежит определению на границе сети конечного потребителя, руководствуясь требованиями абзаца 11 Правил № 861, что под точкой присоединения к электрической сети понимается место физического соединения энергопринимающего устройства потребителя услуг по передаче электрической энергии с электрической сетью сетевой организации и абз. 2 п. 2 Основных положений № 442., согласно которым под точкой поставки на розничном рынке, понимается место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, расположенное, на границе балансовой принадлежности энергопринимаюших устройств потребителя, не опровергнуто суждение о том, что до настоящего времени фактически передачу электроэнергии потребителю ТСЖ Горный оказывает ответчик, а ООО «Крассети» ввиду наличия в пользовании объектов электросетевого оборудования на участке от точки поставки РУ 10кВ ПС 54 яч.27; ПУ 01242460, установленный в РУ -ФИО6 №54 яч12 до энергоустановок потребителя не препятствует перетоку.

Следовательно, ООО «Крассети» не оказывало и до настоящего времени не оказывает ПАО «Красноярскэнергосбыт» - в интересах потребителя ТСЖ «Горный» - услугу по передаче электроэнергии, так как факт перетока электроэнергии из точки А (точка приема электроэнергии из сетей ПАО МРСК Сибири) в точку Б (точка отпуска электроэнергии из сетей ООО «Крассети» в энергопринимаюшие устройства абонента) как таковой отсутствует.

В настоящем деле рассматривается требование о признании сведений презентационного (раздаточного) материала, которые были направлены участникам (определенному кругу лиц) заседания Совета потребителей услуг филиала ПАО  «Россети  Сибирь»,  состоявшегося   15.12.2020.

Рассмотрев материалы дела и заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что изложенные суждения носят исключительно оценочный характер, выражают мнение ПАО «Россети Сибирь» о работе определенного числа территориальных сетевых организаций, в частности ООО «Крассети» в отношении названного потребителя (ТСЖ Горный), в указанный период (2017-2020 г.г.).

При этом суд также учитывает, что презентация носит исключительно ознакомительный и информационный характер, не содержит организационные, исполнительные функции.

В постановлении ВС РФ указано, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения3 о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему пунктом 3 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 46 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку.

Истец, являясь приглашенным участником заседания, располагая сведениями о лицах, получивших указанный раздаточный материл и имея сомнения в обоснованности изложенного, не был лишён права комментировать указанные сведения в рамках проводимого заседания, равно как и в последствии направить свои комментарии и обоснование несостоятельности распространенных о нем суждений.

Доказательств, свидетельствующих об умалении деловой репутации истца в связи с публикацией, а также доказательств наступления неблагоприятных для него последствий, истцами не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Оспариваемые истцами фразы не могут быть отнесены к порочащим деловую репутацию истцов, поскольку в них не содержится утверждений о нарушении непосредственно истцом действующего законодательства, недобросовестности при осуществлении предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют или порочат деловую репутацию истцов, а исковые требования основаны на расширительном толковании их смысла.

Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).

Таким образом, суд соглашается с позицией ответчика о том, что ООО «Крассети» не оказывает услуги по передачи электрической энергии для потребителя ПАО «Красноярскэнергосбыт» ТСЖ «Горный» является соответствующими действительности.

Кроме этого, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств порочащего характера указанных сведений.

Так, истец ссылается на то что обжалуемые сведения указывают на недобросовестность ООО «Крассети» при осуществлении деятельности, нарушение деловой этики и обычаев делового оборота - учет затрат на оказание услуг потребителям в отсутствие факта действительности оказания услуг.

Вместе с тем, каких либо доказательств указанных фактов истцом не представлено. Кроме этого, ООО «Крассети» не находится в договорных отношениях по оказанию услуг по передаче электрической энергии с потребителями и оспариваемая информация не может влиять на отношение потребителей к данной ТСО. ПАО «Красноярскэнергосбыт», заключающий договоры с территориальной сетевой организацией на оказание услуг по передаче электрической энергии для потребителей.

Статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. 

В соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Проанализировав содержательно-смысловую направленность сведений, содержащихся на странице 26 презентационного материала публичного акционерного общества «Россети Сибирь, в котором, по мнению истца, приведены не соответствующие действительности и порочащие его деловую репутацию сведения и из анализа содержания оспариваемого текста в целом, носящего презентационный характер, а также словесно-смысловой конструкции оспариваемого фрагмента судом не усматривается направленность высказываний ответчика на умаление деловой репутации истца, поскольку отсутствуют какие-либо указания на нарушение ответчиком действующего законодательства, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушение деловой этики или обычаев делового оборота, в связи с чем суд считает, что порочащий характер сведений для деловой репутации истца не доказан. 

Учитывая вышеизложенное, поскольку истцом не доказано наличие совокупности условий, необходимых для признания требований о защите деловой репутации обоснованными, суд находит не подлежащими удовлетворению требования истца о признании сведений, содержащихся на странице 26 презентационного материала публичного акционерного общества «Россети Сибирь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>):

«Ежегодное увеличение масштаба проблемы МО и населения, связанной с некачественной работой сторонних сетевых организаций региона: - ЭСА мкр. Горный г. Красноярска приняты в аренду ТСО (ООО «Крассети»), которая обслуживала принятые сети (средства в ремонт вложены, потребители не переведены на индивидуальные договоры энергоснабжения, т.е. фактически ТСО услуга по передаче электрической энергии населению не оказывалась, не смотря на то, что затраты в тарифе ТСО включены», не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию общества с ограниченной ответственностью «Крассети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Согласно части 3 статьи 152 Гражданского кодекса РФ, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.

При этом суд соглашается с позицией ответчика относительно того, что в своем требовании истец, вопреки указанной норме права, просит опубликовать опровержение, однако проведенное в декабре 2020 года заседание Совета потребителей услуг филиала ПАО «Россети Сибирь», состоявшегося 15.12.2020, завершило работу в день проведения и сведений о публикации раздаточного материала в сети Интернет, на сайте ПАО «Россети Сибирь» не подтверждены и отсутствуют. 

При таких обстоятельствах, а также с учетом отказа в удовлетворении требований о признании сведений не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию, производные требования об обязании публичное акционерное общество «Россети Сибирь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сделать опровержение следующего содержания: «Сведения, размещенные в презентационном материале публичного акционерного общества «Россети Сибирь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к заседанию Совета потребителей услуг филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Красноярскэнерго» 15.12.2020, о том, что «ЭСА мкр. Горный г. Красноярска приняты в аренду ТСО (ООО «Крассети»), которая обслуживала принятые сети (средства в ремонт вложены, потребители не переведены на индивидуальные договоры энергоснабжения, т.е. фактически ТСО услуга по передаче электрической энергии населению не оказывалась, не смотря на то, что затраты в тарифе ТСО включены», не соответствуют действительности» путем: - отражения в презентационном материале публичного акционерного общества «Россети Сибирь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и оглашения на заседании Совета потребителей услуг филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Красноярскэнерго» не позднее 10 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда; направления рассылки в адрес лиц, которым был направлен презентационный материал, в течение 3 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда; размещения на главной странице официального сайта в сети «Интернерт» Публичного акционерного общества «Россети Сибирь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) http://rosseti-sib.ru в течение 3 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда, удовлетворению не подлежат.

Кроме того, истец просит суд установить судебную неустойку в отношении публичного акционерного общества «Россети Сибирь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) за неисполнение судебного акта об обязании сделать опровержение в размере 100 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. 

Опровержение сведений, порочащих деловую репутацию истца, возможно только путем совершения ответчиком определенных действий. 

Как указывает истец, неисполнение ответчиком судебного акта в установленный срок приведет к существенному нарушению прав и законных интересов истца, увеличению распространения недостоверной информации об истце, увеличению ущерба деловой репутации истца, созданию устойчивого негативного мнения в отношении истца у потребителей и контрагентов. 

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. 

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7). 

С учетом отказа в удовлетворении требований истца о признании сведений, содержащихся на странице 26 презентационного материала ПАО «Россети Сибирь не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО «Крассети» и об обязании ПАО «Россети Сибирь сделать опровержение вышеуказанного содержания путем: отражения в презентационном материале публичного акционерного общества «Россети Сибирь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и оглашения на заседании Совета потребителей услуг филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Красноярскэнерго» не позднее 10 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда; направления рассылки в адрес лиц, которым был направлен презентационный материал, в течение 3 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда; размещения на главной странице официального сайта в сети «Интернерт» публичного акционерного общества «Россети Сибирь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) http://rosseti-sib.ru в течение 3 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда, производные требования истца об обязании установить ответчику судебную неустойку в отношении публичного акционерного общества «Россети Сибирь за неисполнение судебного акта об обязании сделать опровержение в размере 100 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, удовлетворению также не подлежит.

На основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются необоснованными и не подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В удовлетворении иска следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 6 000 руб.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. платежным поручением 11.01.2021 №1.

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. подлежат отнесению на истца, как на проигравшую сторону.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.В. Курбатова