АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-3757/2023

10 августа 2023 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 10 августа 2023 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Богдановой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Элекс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 5480899 руб. 26 коп., неустойки за просрочку оплаты в размере 111805 руб.90 коп., начисленной за период с 10.03.2023 по 07.06.2023 с последующим начислением по день фактической оплаты долга, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.,

при участии в заседании

от истца: Кривобок Д.В., представитель по доверенности от 12.05.2023;

от ответчика: ФИО2 Ц-Д., представитель по доверенности от 18.11.2022 № 03-312,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Элекс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 5480899 руб. 26 коп., неустойки за просрочку оплаты в размере 111805 руб.90 коп., начисленной за период с 10.03.2023 по 07.06.2023 с последующим начислением по день фактической платы долга, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по оплате поставленного по договору поставки №02.0300.8083.22 от 13.12.2022 товара, в связи с чем на стороне ответчика возникла задолженность в размере 5 480 899 руб. 26 коп. Истцом начислена неустойка за просрочку оплаты. Претензия с требованием об оплате задолженности и начисленной неустойки направлена в адрес ответчика. Претензионные требования не удовлетворены, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

В качестве правового обоснования истец сослался на статьи  309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением  от 16.06.2021 исковое заявление принято судом к производству.

Истец в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в предварительном судебном заседании поддержал доводы ранее направленного через систему «Мой Арбитр» отзыва.

Согласно отзыву ответчика последний сумму задолженности по договору поставки не оспаривает, просит снизить размер неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. По требованиям о взыскании расходов на оплату услуг представителя ответчик считает, что заявленные расходы являются завышенными.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что задолженность перед истцом в заявленном им размере имеется.

В судебном заседании 27.07.2023 был объявлен перерыв до 03.08.2023, о чем информация была размещена на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел».

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда с участием того же представителя истца.

Как указано в пункте 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку истец возражений относительно перехода в судебное разбирательство не заявил, в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции.

Представитель истца заявленные требования поддержал, возражал против снижения неустойки, пояснил, что ответчиком в обоснование ходатайства о снижении  неустойки доказательств не представлено.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, арбитражный суд установил следующие обстоятельства по делу.

Материально-правовым требованием является требование о взыскании задолженности за поставленный товар по договору, неустойки за просрочку оплаты товара.

Из материалов дела следует, что 13 декабря 2022 года между ПАО «Россети Сибирь»  (покупатель) и ООО «Элекс»  (поставщик) подписан договор поставки №02.0300.8083.22, согласно условиям которого Поставщик в соответствии с условиями Договора обязуется в обусловленный Договором срок передать в собственность Покупателя следующий Товар: пневматические шины для грузовых автомобилей и прицепов, не бывший в употреблении, указанный в приложении 1 к Договору (далее - Товар), а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар (пункты 2.1 договора).

Срок поставки определяются сторонами в спецификации (приложение №1), конкретный срок поставки каждой партии продукции, количество и ассортимент указывается в заявке покупателя (приложение №3).

В разделах 3, 4 договора сторонами согласованы цена и порядок расчетов. Предельная цена Договора без НДС составляет  9 213 314,47 (Девять миллионов двести тринадцать тысяч триста четырнадцать руб. 47 коп.) рублей, кроме того НДС 20% - 1 842 662,89 (Один миллион восемьсот сорок две тысячи шестьсот шестьдесят два руб. 89 коп.) рублей. Всего с НДС цена Договора составляет 11 055 977,36 (Одиннадцать миллионов пятьдесят пять тысяч девятьсот семьдесят семь руб. 36 коп.) рублей..

Согласно пункту 2.2 договора ассортимент, комплектность, номенклатура, количество, цена каждой единицы Товара, его характеристики, технические параметры, качество и комплектация, объект поставки, сроки поставки, страна происхождения, сведения о заводе-изготовителе, определяются согласно Технической части (приложения 2), спецификации (приложение 1) к Договору.

Оплата поставленного Поставщиком Товара осуществляется Покупателем в течение 7 (семи) рабочих дней со дня фактической передачи партии Товара в полном объеме согласно Заявке, в собственность Покупателя (пункт 4.2 договора).

Сроки и порядок поставки определены в разделе 6 договора.

Пунктом 16.2 стороны согласовали 15-дневный претензионный порядок урегулирования спора, пунктом 16.1 - подсудность споров в Арбитражном суде Республики Бурятия.

Срок действия договора согласован сторонами с момента его подписания и до 31.12.2023, а в части взаиморасчетов до полного исполнения Сторонами всех обязательств по договору (пункт 18.1 договора).

Нарушение покупателем обязательств по договору явилось основанием для обращения поставщика в арбитражный суд с настоящим иском.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден (с учетом разъяснений, данных в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и Обзоре практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020): в материалы дела представлена претензия с доказательствами направления и вручения ответчику.

Ответчик возражений по соблюдению претензионного порядка не заявил.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Правоотношения сторон возникли из договора поставки и регулируются положениями  главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общими положениями о договоре и обязательствах.

В соответствии с пунктом 5 статьи  454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи, и положения регулирующие правоотношения по договору купли-продажи применяются к договору поставки.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Анализ условий договора поставки продукции от 13 декабря 2022 года  №02.0300.8083.22 с учетом подписанных сторонами без замечаний счет-фактур свидетельствует о согласовании сторонами его существенных условий, в связи с чем договор признается заключенным.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности за поставленный по договору товар.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон. Согласно  части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические и физические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей. Они по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (часть 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Пунктом 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Факт поставки товара ответчиком не оспаривается и подтверждается подписанными сторонами без замечаний УПД (счет-фактурами) от 08.02.2023 №562/1  на сумму 2 586 491 руб. 37 коп.; от 13.03.2023 № 1078/1 на сумму 4 527 899 руб. 26 коп., а также подписанной сторонами товарно-транспортной накладной от 08.02.2023 на сумму 2586491 руб. 37 коп.

Итого, поставка товара по договору № 02.0300.8083.22 от 13.12.2022 осуществлена на общую сумму 7114390 руб. 63 коп. 

Таким образом, на стороне ответчика возникла обязанность по оплате поставленного товара.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 4.2 договора оплата поставленного поставщиком товара должна быть осуществлена покупателем в течение 7 рабочих дней, то есть по счет-фактуре № 562/1 от 08.02.2023 (дата поставки - 28.02.2023) в срок до  10.03.2023, по счет-фактуре № 1078/1 от 13.03.2023 (дата поставки - 20.03.2023) - в срок до 29.03.2023.

Поставленные товары в установленные сроки ПАО «Россети Сибирь» оплачены не были, что послужило основанием для направления 06.04.2023 ООО «Элекс» претензии в адрес ПАО «Россети Сибирь» с требованием оплатить задолженность в размере 7114390 руб. 63 коп. в срок до 08.04.2023.

Согласно ответу на претензию ответчик заверил истца в том, что филиал ПАО «Россети Сибирь» - «Бурятэнерго» предпринимает все необходимые действия по погашению образовавшейся задолженности за поставленный товар, в случае получения дополнительного источника финансирования задолженность перед ООО «Элекс» по договору от 13.12.2022 будет погашена в кратчайшие сроки. 

Частичная оплата за поставленные товары была произведена ПАО «Россети Сибирь» 31.05.2023 на сумму 1633491 руб. 37 коп., что подтверждается платежным поручением №17915 от 31.05.2023.

Согласно расчету истца сумма основного долга ПАО «Россети Сибирь» составляет с учетом частичной оплаты долга: 5480899 руб. 26 коп. ((2586491 руб. 37 коп. + 4527899 руб. 26 коп.) - 1633491 руб. 37 коп.).

Доказательств оплаты ПАО «Россети Сибирь» поставленного товара по договору №02.0300.8083.22 от 13.12.2022 в полном объеме на момент рассмотрения спорного правоотношения  в материалы дела не представлено, наличие и размер задолженности ответчиком не оспаривается.

Лица, участвующие в деле, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При этом, в соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Доказательств погашения  задолженности ко дню рассмотрения спора, как и доказательств наличия долга в ином размере, в материалах дела нет и не представлено ответчиком.

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  полагает требования истца подлежащими удовлетворению в части взыскания задолженности за поставленный товар по договору поставки №02.0300.8083.22 от 13.12.2022 в размере 5480899 руб. 26 коп.

Рассмотрев требование истца о взыскании договорной неустойки в размере  111805 руб. 90 коп., начисленной за период с 10.03.2023 по 07.06.2023, суд установил следующее.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 13.4 в случае просрочки оплаты принятого Товара Покупатель по требованию Поставщика уплачивает неустойку в размере 1/360 ключевой ставки, установленной Банком России на день просрочки исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до полной оплаты принятого Товара.

Поскольку факт наличия поставки продукции и просрочки его оплаты доказан истцом, требование истца о взыскании неустойки является законным и обоснованным.

Согласно пункту 4.2 договора стороны согласовали период отсрочки оплаты товара сроком семь рабочих дней со дня получения продукции.

Согласно расчету истца пени начислены за период с 10.03.2023 по 07.06.2023 в размере 111 805 руб. 90 коп.

Контррасчет ответчиком в суд не представлен, возражения по расчету не заявлены.

Представитель ответчика в судебном заседании не оспорил расчет неустойки, возражений по расчету не заявил.

Проверив расчет неустойки, составленный истцом, суд признает его обоснованным,  не нарушающим прав ответчика, как не превышающий фактический размер неустойки, подлежащей взысканию за период просрочки.

Заявленное требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства также подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Неустойка подлежит начислению на сумму долга по день фактической оплаты долга в размере 1/360 ключевой ставки Банка России  за каждый день просрочки до момента погашения задолженности в полном объеме.

Расчет неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета пени.

При таких обстоятельствах требования истца  о взыскании с ответчика неустойки в размере 111805 руб. 90 коп., начисленной за период с 10.03.2023 по 07.06.2023, с последующим начислением в размере 1/360 ключевой ставки Банка России  за каждый день просрочки до момента погашения задолженности в полном объеме  правомерно и подлежит удовлетворению.

ПАО «Россети Сибирь» заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств, определяет критерии такой несоразмерности.

Право снижения размера неустойки, как имущественной ответственности, предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства ответчика о снижении неустойки, указал, что доказательств в обоснование ходатайства ответчиком не представлено, сослался на достаточно продолжительный период просрочки по оплате, для истца сумма задолженности является значительной и ее неоплата влияет на хозяйственную деятельность общества.

Согласно правовым позициям, указанным в пунктах 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Снижение неустойки судом допускается только в исключительных случаях, и ответчик не должен иметь преимущественное положение по сравнению с истцом.

Рассмотрев заявление ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о снижении установленной судом  неустойки.

Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки в настоящем конкретном случае, а также о том, что рассматриваемый случай носит исключительный (экстраординарный) характер, позволяющей уменьшить неустойку ниже 1/360 ключевой ставки Банка России, что итак является ниже двойной ключевой ставки Центрального Банка РФ.

Снижение судом неустойки в данном случае нарушит права и законные интересы истца, добросовестно исполнившего свои обязательства.

Отсутствие или недостаточность денежных средств у ответчика не является основанием для снижения неустойки.

Учитывая изложенное, суд отказывает ПАО «Россети Сибирь» в удовлетворении ходатайства о снижении присужденной судом неустойки.

Истцом также заявлено требование о взыскании 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов включены государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг представителей и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвовавшего в деле, в разумных пределах.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Из данного императивного правила следует, что на лице, заявившем к возмещению судебные расходы, лежит обязанность доказать факт осуществления платежей, их целевой характер и размер.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации № 121).

Исходя из положений указанных норм, возмещению подлежат все фактически понесенные судебные расходы в разумных пределах, связанные с рассмотрением дела.

В подтверждение несения заявителем судебных расходов в материалы дела представлен акт о предоставлении юридических услуг 3/23 от 24.07.2023, согласно которому адвокатом Кривобок Д.В. оказаны юридические услуги по делу по иску ООО «Элекс» к ПАО «Россети Сибирь» о взыскании задолженности и неустойки.

Факт оплаты подтвержден представленным в материалы дела платежным поручением №4086 от 26.07.2023.

Ответчик считает заявленные расходы на оплату услуг представителя завышенными..

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы (пункт 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121).

При этом как указано в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48, размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

Лицо вправе заключить договор с представителем на любую сумму. Экономическая целесообразность таких расходов оценке судом не подлежит. В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону по делу суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Разрешение вопроса о взыскании судебных расходов происходит с учетом принципа судейского усмотрения, суть которого сводится к анализу судом представленных доказательств с целью сопоставления имеющихся фактов с представлением об их достаточности и разумности для удовлетворения такого заявления. Данное положение нашло свое отражение в абзаце 2 пункта 11 постановления Пленума № 1, согласно которому в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд не находит расходы истца на оплату услуг представителя в заявленном размере чрезмерными и подлежащими снижению.

Материалами дела подтверждено исполнение обязательств исполнителем по договору в следующем объеме: истцом подготовлено и направлено в суд исковое заявление, ходатайство о приобщении дополнительных документов, представитель истца принял участие в судебном заседании 27.07.2023. - 03.08.2023 (с перерывом).

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

При определении разумной суммы судебных расходов по делу № А10-3757/2023 арбитражный суд принимает во внимание Примерные расценки оплаты услуг адвокатов Второй коллегии адвокатов Республики Бурятия, утвержденные постановлением Президиума 19.02.2020.

Так, в соответствии с Примерными расценками оплаты услуг адвокатов второй коллегии адвокатов Республики Бурятия, утвержденных Постановлением Президиума 19.02.2020, стоимость услуг адвокатов рекомендована в следующем размере: составление заявлений, жалоб, ходатайств (в зависимости от сложности) – от 5 000 руб., составление исковых заявлений  для юридических лиц - от 20 000 руб., участие адвоката в качестве представителя по гражданским делам (в зависимости от сложности) в арбитражном суде – от 100 000 руб. (за каждое участие в судебном заседании не менее 20 000 руб.).

Суд учитывает, что представленные расценки носят рекомендательный характер для адвокатов, устанавливают стоимость услуг адвоката в регионе в зависимости от сложности и длительности дела, квалификации адвоката.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

С учетом категории конкретного рассмотренного спора, объема выполненной представителями истца работы, исходя из принципа разумности, соразмерности расходов, принимая во внимание время, необходимое для подготовки документов квалифицированным специалистом, суд приходит к выводу о разумной и обоснованной заявленной стоимости услуг представителя истца в сумме 20 000 рублей, в том числе: 10000 рублей – за составление и подачу искового заявления, ходатайств, сбор документов, 10000 рублей – за участие в  заседании суда до и после перерыва.

Суд не находит расходы ООО «Элекс» на оплату услуг представителя в заявленном размере чрезмерными и подлежащими снижению.

Таким образом, заявление общества с ограниченной ответственностью «Элекс»  о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р  Е  Ш  И Л:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Элекс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>): 1) 5592705 руб. 16 коп., из которых: 5480899 руб. 26 коп. -  задолженность за поставленный товар, 111805 руб.90 коп. - неустойка за просрочку оплаты, начисленная за период с 10.03.2023 по 07.06.2023, с последующим начислением неустойки  по день фактической оплаты долга; 2)  20000 руб. - расходы на оплату услуг представителя; 3) 50964 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

 

Судья                                                                                                А.В. Богданова