АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-18282/2019

г. Владивосток

25 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2019 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Буров А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савон А.Ф.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление № 4" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью "Камтехнострой"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 81 732 000 руб.

при участии в заседании: от истца: представитель ФИО1, доверенность от 24.04.2019 №42/21-111Д со специальными полномочиями, постоянная (паспорт);

от ответчика: не явились, извещен;

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное военно-строительное управление № 4" обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Камтехнострой"  о взыскании 81 732 000 руб.

В судебном заседании 22.10.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв в течении дня. Ответчик, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Поскольку суд не усматривает препятствий для проведения судебного заседания, оно проводится в отсутствие указанных лиц в порядке части 3 статьи 156   АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования, уточнил сумму требований, просил взыскать 112 432 000 руб.

В порядке ст.49 АПК РФ суд принял уточнения истца.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Федеральным государственным унитарным предприятием «Главное военно-строительное управление № 4» (ИНН 

<

***>, КПП 230750001) (далее - Истец, Подрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Камтехнострой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее -Ответчик, Субподрядчик) заключен договор субподряда № 769 от 10.08.2019 (далее - Договор), согласно условиям которого Подрядчик поручает, в Субподрядчик принимает на себя обязательства на выполнение комплекса строительно-монтажных работ и разводку инженерных сетей в Учебном  корпусе     (сооружение  по  ГП 202)  на объекте,  согласно Техническому заданию, в соответствии с Документацией и другими условиями Договора.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора общая стоимость выполняемых работ составила 245 600 000 рублей.

В разделе 5 Договора, Стороны согласовали сроки выполнения работ: начало - дата подписания Договора 10.08.2018, окончание - 30.09.2019.

Порядок оплаты работ по Договору предусмотрен разделом 3 Договора. Так, согласно п. 4.13 Договора Подрядчик вправе перечислить Субподрядчику аванс в размере до 30% от цены Договора. Во исполнение указанного условия Истец на расчетный счёт ответчика перечислил авансовый платеж в размере 24 560 000 рублей (платежное поручение № 15540 от 14.11.2018).

В связи с тем, что ответчик не приступал к работам, 05.02.2019 Подрядчиком направлено Уведомление (исх. № 42/21-438) о расторжении Договора в одностороннем  порядке.  Договор считается расторгнутым   через   10   календарных   дней   с   момента   получения Субподрядчиком Уведомления о расторжении. Согласно экспедиторской расписке 13 3107 7527, Уведомление о расторжении Договора получено Субподрядчиком 11.02.2019. 

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием в добровольном порядке возвратить авансовый платеж, уплатить начисленную неустойку, однако. Ответчиком претензия оставлена без исполнения.

Оставление указанного письма без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Заслушав пояснения сторон, исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

К правоотношениям сторон настоящего спора подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как установлено статьей 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно материалам дела ответчик не приступил к выполнению работ.

Суд не принимает доводы ответчика о наличии вины в действиях истца по отсутствию содействия, поскольку представленная переписка не содержит информации о наличии препятствий для производства работ, поскольку истец направил письмо ответчику от 12.11.2018 с указанием считать переданную документацию принятой «В производство работ», акт приема-передачи участка должен был направить ответчик согласно п.п. 7.1.15 договора, письмом от 19.11.2018 истец повторно направил ответчику схемы ГРО.

В связи с существенным нарушением ООО «КамТехноСтрой» срока выполнения работ по контракту, ФГУП «ГВСУ №4» на основании статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации направило ФГУП «ГВСУ №4» претензию с уведомлением об одностороннем отказе от исполнения контракта, требованиями о возврате денежных средств, уплате неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом, которая, как установил суд, получена ООО «КамТехноСтрой» 11.02.2019.

Следовательно, с учетом положений контракта, а также положений статей 310, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации контракт расторгнут 21.02.2019 (+10 дней по п.42.1 договора).

В соответствии со статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, в связи с прекращением обязательств, предусмотренных контрактом, у ООО «КамТехноСтрой» отсутствуют основания для удержания денежных средств, перечисленных ФГУП «ГВСУ №4», в отношении которых отсутствует встречное предоставление.

Доказательств возврата ответчиком денежных средств ФГУП «ГВСУ №4» материалы дела не содержат. По пояснению истца банковская гарантия в размере аванса до сих пор не выплачена.

Как установлено договором, при одностороннем отказе Подрядчика от исполнения условий Договора, Субподрядчик лишается права на экономическое стимулирование, в связи с чем, согласно п. 4.20 Договора, на сумму выданного аванса начиная со дня после дня получения аванса, т.е. 15.11.2018 начисляются проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,5% от суммы выданного аванса за каждый день просрочки. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе, в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства (пункт 2 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

Из буквального толкования пункта 4.20 договора следует, что сторонами достигнуто соглашение по вопросу предоставления коммерческого кредита и уплате процентов за коммерческий кредит, что соответствует положениям статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации и закону не противоречит.

Расчет процентов произведен в соответствии с условиями контракта, со дня, следующего после дня получения аванса (каждого платежа) по 22.10.2019, поскольку аванс не возвращен и расторжение договора не снимает обязательства с ответчика по возврату аванса и как следствие обязанность по уплате процентов по коммерческому кредиту.

Проверив заявленную сумму процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 41 997 600 рубля за период с 15.11.2019 по 22.10.2019 в размере 0,5% от суммы выданного аванса за каждый день просрочки, суд признал ее обоснованной, соответствующей положениям 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, и рассчитанной правильно.

Также заявителем со ссылкой на положения пункта 21.12 договора, заявлено требование о взыскании неустойки (пени) за нарушения срока возврата аванса.

Ответчиком в свою очередь заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со статей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 21.12 договора установлена ответственность Субподрядчика за нарушение срока возврата аванса, в виде уплаты неустойки в размере 0,5% от суммы невозвращенного аванса за каждый день просрочки.

Требование о возврате суммы авансового платежа получено Субподрядчиком 11.02.2019 (подтверждением тому служит экспедиторская расписка № 13 3107 7527), в силу п.42.1 договора через 10 дней договор считается расторгнутым, а в силу п. 7.1.64  договора у истца есть 5 дней для возврата аванса, следовательно, нарушение срока следует считать с 27.02.2019.

Суд самостоятельно пересчитал размер пени и уставил, что сумма неустойки за нарушение субподрядчиком сроков срока возврата аванса составляет 29 226 400 руб.

Суд считает,  что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства поскольку ставка пеней превышает ставку рефинансирования более чем в 20 раз. С учетом изложенного суд уменьшает пеню до 4000000 руб.

Кроме того, истец заявил о взыскании штрафа за расторжение договора, штрафа за не предоставление графика производственных работ и штрафа за не предоставление акта передачи строительной площадки.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно п. 21.26 Договора, в связи с отказом Подрядчика от исполнения настоящего Договора в одностороннем порядке (Уведомление Исх. № 42/21-438) по основаниям, предусмотренным в п. 24.1 Договора, Субподрядчик уплачивает штраф в размере 5% от цены настоящего Договора.

Цена Договора согласована Сторонами в статье 3 Договора и составляет 245 600 000 (Двести сорок пять миллионов шестьсот тысяч) рублей.

Размер штрафа составляет 12 280 000 рублей (5% х 24 560 000).

Установив факт расторжения договора истцом в одностороннем порядке по вине ответчика, а именно, в связи с нарушением сроков выполнения работ, суд считает правомерным требование о взыскании штрафа за расторжение договора.

Вместе с тем с учетом ст.333 ГК РФ суд уменьшает штраф до 1000000 руб. поскольку отсутствуют доказательства, что расторжение договора привело к значительным неблагоприятным последствиям у истца.

В нарушение п. 7.1.11 Договора в течение 5 календарных дней после заключения Договора т. е. 15.08.2018., не представлен подрядчику График производства Работ.

Пунктом 21.22 Договора установлена ответственность Субподрядчика за неисполнение требований п. 7.1.11 Договора, в виде штрафа в размере 10% от цены Договора.

Размер штрафа составляет 24 560 000 рублей (10% х 245 600 000).

Вместе с тем с учетом ст.333 ГК РФ суд уменьшает штраф до 100000 руб. поскольку отсутствуют доказательства, что не предоставление графика договора привело к значительным неблагоприятным последствиям у истца.

В нарушение п. 7.1.15 Договора Субподрядчик не оформил и не представил подписанный Акт передачи строительной площадки в течение 3 дней с даты подписания Договора, т.е. 13.08.2018.

Пунктом 21.15 Договора установлена ответственность Субподрядчика за непредставление или нарушение сроков предоставления документов, предусмотренных настоящим Договором в виде штрафа в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки.

Размер штрафа составляет 3 140 000 рублей (10000 х 314 дней).

Вместе с тем с учетом ст.333 ГК РФ суд уменьшает штраф до 10000 руб. поскольку отсутствуют доказательства, что не предоставление акта привело к значительным неблагоприятным последствиям у истца.

Суд не принимает довод ответчика о том, что неустойка и коммерческий кредит подлежат выплате ПАО Банк «ФК Открытие», поскольку договором такая обязанность возложена именно на ответчика.

Во взыскании остальной суммы неустойки суд отказывает.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, по результатам рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина по иску в размере 197815,57 рублей пропорционально правомерно заявленным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с ООО «КАМТЕХНОСТРОЙ» в пользу ФГУП "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 4" 56305415,57 руб., составляющих 41997600 руб. коммерческого кредита, 14110000 руб. санкций, 197815,57 руб. государственной пошлины.

Во взыскании остальной суммы отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Буров А.В.