Арбитражный суд Московской области 

 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-39520/19

16 июля 2019 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 16 июля 2019 года. 

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья Ж.П. Борсова , 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Василенко А.Д.,  рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО "СПЕЦТРАНС-17"  

к ООО "СЕРВИС ДОМ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании,  

при участии в судебном заседании: согласно протоколу с/з. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены  надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и  месте судебного заседания на сайте суда.  

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду, ходатайств не заявлено.  

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

ООО "СПЕЦТРАНС-17" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "СЕРВИС  ДОМ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании (с учетом принятых судом в  порядке ст. 49 АПК РФ уточнений) суммы задолженности по договору № 11-12-17 на  оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора от 01  декабря 2017 года в размере 241 020 руб., в том числе НДС, расходов по оплате  госпошлины в размере 7 820 руб.  

Суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ в отсутствие возражений сторон спора завершил  предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу.  

 Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по  основаниям, изложенным в иске.  

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного, в судебное заседание  не явился. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.  

 Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела,  арбитражный суд приходит к следующему.  

01 декабря 2017 года между ООО «СПЕЦТРАНС-17» (далее по тексту - «Истец»,  «Исполнитель») и ООО УК «Сервис дом» (далее по тексту - «Ответчик», «Заказчик») был  заключен договор № 11-12-17 на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов и  крупногабаритного мусора (далее по тексту искового заявления - «Договор»).  

Согласно условиям Договора Истец обязался оказывать услуги по вывозу твердых  бытовых отходов и крупногабаритного мусора, а Ответчик производить оплату оказанных  услуг не позже 15 числа следующего месяца.  

Исполнитель выполнял принятые на себя обязательства качественно и в полном  объеме, что подтверждается актами выполненных работ.  

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского Кодекса Российской Федерации  по договору возмездного оказания услуг, Исполнитель обязуется по заданию Заказчика  оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность), а Заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и порядке, которые  указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Однако, в нарушение принятых обязательств, в течение всего срока действия  Договора Ответчик производил оплату не вовремя и не в полном объеме, в результате чего  по состоянию на «29» апреля 2019 года сформировалась задолженность в размере 241 020  руб.  

Требования Истца, изложенные в претензии от «23» июля 2018 года не были  удовлетворены Ответчиком в полном объеме, в связи с чем в адрес Ответчика была  повторно направлена Претензия от «19» марта 2019 года с требованием погасить  задолженность за октябрь, ноябрь и декабрь 2018 года, однако она также исполнена не в  полном объеме.  

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Согласно ч.1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Арбитражный суд в силу ч.3 ст. 9 АПК РФ, сохраняя независимость, объективность  и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для  установления фактических обстоятельств, что является необходимым для достижения  главной задачи судопроизводства в арбитражных судах - защита нарушенных или  оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую  деятельность (ст. 2 АПК РФ).  

С учётом вышеуказанных выводов суда, в материалах дела имеются доказательства  обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках настоящего спора, позволяющие суду  удовлетворить заявленные требования.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.  

С учетом результатов спора, судебные расходы по оплате государственной пошлины  подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.  

2. Взыскать с ООО "СЕРВИС ДОМ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в  

пользу ООО "СПЕЦТРАНС-17" сумму задолженности по договору № 11-12-17 на оказание  

услуг по вывозу твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора от 01 декабря 2017  

года в размере 241 020 руб., в том числе НДС, расходы по оплате госпошлины в размере  7 820 руб.  

3. Возвратить ООО "СПЕЦТРАНС-17" из федерального бюджета госпошлину в  размере 4 572 руб.  

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную  силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Судья Ж.П. Борсова