АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-887/2025

г.Чита

28 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена  18 марта 2025 года

Решение изготовлено в полном объёме 28 марта 2025 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи А.А. Артемьевой

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания С.Д. Сергеевой 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)

к муниципальному казенному учреждению «Центр бухгалтерского и материально-технического обеспечения Могочинского муниципального округа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 89 735 рублей 51 копейки,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предметам спора, общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство Теплосервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности №25 от 29.12.2023,

в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Акционерное общество «Читаэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Центр бухгалтерского и материально-технического обеспечения Могочинского муниципального округа» (далее – ответчик) о взыскании задолженности, уступленной по договору №6-БВ/2024-ВМРО от 16.08.2024 об уступке права требования, возникшего по муниципальному контракту на подачу и потребление тепловой энергии в горячей воде №3-2024 от 15.02.2024 за ноябрь 2024 года в размере 89 672 рубля 74 копеек, неустойки за 17.12.2024 в размере 28 рублей 40 копеек с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Определением от 04.02.2025 исковое заявление принято судом к рассмотрению по общим правилам искового производства с назначением предварительного судебного заседания на 18.03.2025 с возможностью перехода к рассмотрению дела в судебном разбирательстве, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство Теплосервис».

Протокольным определением от 18.03.2025 судом в порядке статьи 49 АПК РФ принято уточнение иска в части пени до 62 рублей 77 копеек за 17.12.2024 с последующим начислением пени до фактической оплаты суммы долга.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнения.

Ответчик и третье лицо явку представителей в суд не обеспечили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Ответчик отзыв на иск не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Учитывая отсутствие возражений со стороны истца и ответчика, суд, признав дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании по правилам статьи 137 АПК РФ и в соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Дело рассмотрено судом по правилам статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

На основании муниципального контракта №3-2024 от 15.02.2024 на подачу и потребление тепловой энергии в горячей воде, заключенного между муниципальным казенным учреждением «Центр бухгалтерского и материально-технического обеспечения Могочинского муниципального округа» (абонент) и ООО «ЖКХ Теплосервис» (поставщик), осуществлялось теплоснабжение объекта потребителя, находящегося по адресу: 

<

...>.

В ноябре 2024 года абоненту оказаны услуги теплоснабжения в объеме 15,69 Гкал стоимостью 89 672,74 рублей.

Акт об оказанных услугах подписан со стороны абонента без замечаний и разногласий.

В соответствии с пунктом 7.3 контракта расчеты за оказанные услуги производятся до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Оплата ответчиком не произведена.

Согласно договору об уступке права требования №6-БВ/2024-ВМРО от 16.08.2024 ООО «ЖКХ Теплосервис» (первоначальный кредитор) уступило АО «Читаэнергосбыт» (новый кредитор) право требования денежных средств, которые первоначальный кредитор приобретет в будущем за период с 01.09.2024 по 31.12.2024, в том числе с муниципального казенного учреждения «Центр бухгалтерского и материально-технического обеспечения Могочинского муниципального округа» в общей сумме 275 362,18 рублей.

Должник уведомлен о состоявшейся уступке права требования, уведомление вручено 21.08.2024. Должнику предложено оплатить стоимость оказанных услуг на реквизиты истца.

Отсутствие оплаты послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

За период 17.12.2024 истец начислил пени в размере 62 рубля 77 копеек (с учетом уточнения) в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона №190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении», заявив о начислении пени до фактической оплаты долга.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии, в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

В силу статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой и другими товарами через присоединенную сеть.

Факт оказания услуг, их объем и стоимость ответчиком  не оспариваются.

При определении стоимости теплоснабжения применены тариф, утвержденный приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края №390-НПА от 27.11.2023.

Долг ответчика составляет 89 672 рубля 74 копейки.

Доказательств оплаты оказанных услуг материалы дела не содержат.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода прав кредитора к другому лицу не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании договора об уступке права требования №6-БВ/2024-ВМРО от 16.08.2024 к истцу перешло право требования долга.

О состоявшемся переходе прав требования кредитора первоначальный кредитор (ООО «ЖКХ Теплосервис») уведомил должника (ответчика).

Следовательно, ответчик должен исполнить обязательство по оплате услуг в пользу истца.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Доказательства оплаты долга в материалах дела отсутствуют.

Требование истца к ответчику о взыскании долга подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании законной пени за просрочку оплаты оказанных услуг.

В статье 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе и неустойка (пени).

Истец начислил законную неустойку на основании части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», согласно которой потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты».

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Тем самым требование о взыскании законной пени предъявлено истцом правомерно.

За 17.12.2024 размер пени по расчетам истца составляет 62 рубля 77 копеек.

При начислении неустойки истцом применена ключевая ставка 21% годовых (Информация Банка России от 25.10.2024).

Расчет истца проверен судом и признан арифметически верным.

Истцом заявлено требование о начислении пени с 18.12.2024 до фактического исполнения основного обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

По определению размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию на основании судебного решения законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов имеются разъяснения в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации №3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (ответ на вопрос №3 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике»).

При добровольной уплате неустойки, предусмотренной в том числе нормами Законом теплоснабжении, ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и части 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты долга на дату вынесения решения судом, суд считает возможным производить взыскание пени по день фактической оплаты долга.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ государственная пошлина при заявленной цене иска составляет 10 000 рублей.

Истец при обращении в суд по платежному поручению №33264 от 17.124.2024 уплатил государственную пошлину в сумме 10 000 рублей.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежит возмещению истцу за счет ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Центр бухгалтерского и материально-технического обеспечения Могочинского муниципального округа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 89 672 рубля 74 копейки, пени 62 рубля 77 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины 10 000 рублей, всего – 99 735 рублей 51 копейка.

Начиная с 18.12.2024 взыскание пени с муниципального казенного учреждения «Центр бухгалтерского и материально-технического обеспечения Могочинского муниципального округа» в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» производить по правилам части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» по день фактической оплаты долга.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья                                                                                               А.А. Артемьева